diaphane a dit:
Mon point, c'était uniquement l'injustice, l'absurdité de l'interdiction des produits de la nature. Et je voulais savoir si d'autres ici pensent comme moi sur ce sujet.
Pour moi ce n'est pas une question de substance naturelle ou synthétique, puisqu'au final c'est une molécule qui fait effet, avec ses bénéfices (le plaisir procuré et tous les rituels, savoirs autour) et ses inconvénients (les nuisances que ça peut occasionner à différents niveaux, physiques, psychiques, sociaux, etc). Aussi l'équilibre entre positif et négatif diffèrera selon les gens et plein de facteurs.
Si les substances dites naturelles ont une certaine aura positive (par exemple c'est du "fait maison" donc c'est plus sur que si acheté dans la rue), un contre exemple serait la datura, peu recommandable même si 100% bio. Pour le cannabis ou les champis, c'est le manque d'informations concrètes qui a poussé l’État a légiféré sévèrement en fichant toutes les drogues dans le même panier, en plus de la bonne vieille morale issue de mœurs pro-alcool, poison naturel qui a autant élevé l'humanité qu'il l'a rabaissé. Bref tout ça est compliqué et on comprend que des députés mal avisés (voire désinformés) purent voter bêtement une loi pour être bien vu du parti, parfois c'est pas plus compliqué que ça.
Pour en revenir à la question naturel vs synthétique, à ce niveau l'aspect législatif va plutôt se pencher sur les risques sanitaires et psycho-sociaux d'un produit nouveau, notamment au travers des risques de dépendance ou de dérives impulsives qui peuvent être regrettables, et dans ce cas la légifération se comprendrait si c'est pour prémunir de dangers avérés (en insistant sur l'aspect informatif éducatif plutôt que répressif, idéalement....).
Mais quand on voit qu'aux USA le tabac ou les opiacés font la joie pécuniaire d'une partie de l'industrie pharmaceutique et de leurs fidèles lobbyistes, on voit les limites du système juridique et de sa morale à géométrie variable, comme pour l'alcool en France.
Enfin on comprend que l'addiction n'est pas une histoire de connerie humaine, mais une maladie qui recouvre de nombreux aspects dans ses pratiques et dont les facteurs originels et aggravants sont multiples (du biologique au socio-culturel). Bref personne ne choisit d'être con, on l'est de part notre constitution en lien avec un environnement qui nous conditionne à agir connement (l'aspect consumériste du capitalisme). Et entre usagers de drogues, il vaut mieux travailler à déconstruire nos propres jugements à l'égard des gens faisant des conneries par bêtise (au travers de prises de risque), plutôt que par intention délibérée de se comporter bêtement. Parce que nul n'est volontairement bête.
franchement chapeau.
