Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Acacia a dit:oui ici Péguy parle effectivement très bien de la guerre, de sa sauvagerie de la peur mais du courage des soldats, les "tandis" et les phrases bien structurées et longues... (...)
Bref c'est pas un truc vachement lié à la classe sociale aussi ? Charles Péguy n'était pas n'importe qui, je pense qu'il avait une certaine culture traditionnelle etc .
Donc argument invalidé...
Tridimensionnel a dit:Et le mien ?
Tridimensionnel a dit:Ca m'étonne toujours ces discours de gens qui disent aimer le langage mais ignorent qu'une langue est évolutive.
Tu aimes la langue figée par l'Académie française il y a quelques siècles, par un attachement que je comprends fort bien, mais c'est un attachement à un objet arbitraire (et élitiste). A un moment donné, des gens ont décidé qu'une langue qui avait évolué assez librement jusqu'ici, intégrant du latin de l'arabe du saxon du germain du grec, changeant plusieurs fois au cours de siècles de règles de syntaxe et de grammaire (le sujet + verbe + complément c'est assez récent par exemple), se parlerait "comme ça". Et maintenant qu'elle continue de changer, comme elle l'a toujours fait, on dit qu'elle se perd et se dévoie. C'est très illogique.
Ecouter des points de vue de linguistes sur la question est toujours éclairant. Les scientifiques du langage ont un regard très différent des politologues.
Personnellement, plus je suis à l'aise en anglais ces dernières années, et plus je prends conscience que la syntaxe française, à laquelle je vouais un culte jusqu'ici, est en fait très rigide et limitante :S on peut appeler ça "richesse" ou "subtilité" mais ça dévoie quand même la fonction première du langage qui est de faire passer des idées.
Trickster a dit:Quand je vois que je m'exprime moins bien et de manière moins posée qu'un prolo des années 60 ça me fait mal quand même
fruzz a dit:Ne pas savoir faire une phrase qui respecte des règles de grammaire basique et avec un minimum de vocabulaire c'est ce discriminer. On vit en société et c'est normal de devoir avoir une base commune pour se comprendre.
C'est une chose de reconnaître qu'il est normal qu'une langue soit évolutive, sans est une autre de valoriser ou d' indifférencier la médiocrité. Vous allez pas me dire que ça vous pique pas les oreilles d' entendre certains ados parler ? C'est pas leur rendre service que de considérer que leur langage est convenable. Ça va les bloquer dans une position dont ils auront beaucoup de mal à sortir. Et je ne pense pas qu'elle soit souhaitable pour la plupart d'entre eux.
Bien sûr ça ne veut pas dire non plus que tout est à jeter et qu'il n'y a aucune richesse là dedans.
Voilà c'était ma réflexion de connard de droite
Mr Sandman a dit:Perso je vois pas le problème d'utiliser de l'argot actuel, des phrases déconstruites ou des anglicismes si d'un autre coté tu peux passer un entretien d'embauche en parlant la langue bourgeoise. L'important après tout c'est de survivre et d'améliorer ses conditions. Même si c'est une sorte de défaite j'en vois bien la nécessité.
L'important c'est de se rendre compte de la détermination importante du langage. Comment avoir accès à la culture philosophique ou littéraire sans ça...