Trickster a dit:
Un mec de presque 40 ans qui se tape une gamine de 15 ans tu trouves ça normal ? Je comprend pas que dans le sens inverse ça ne choque personne. Pas besoin de l'avis d'un psy pour se rendre compte que Macron est un sociopathe sous la coupe de sa femme -qui a le profil et le discours de la parfaite pédophile.
Je vais pas parler de décadence et de perte de valeurs sinon je vais me faire lyncher mais Macron synthétise à lui tout seul tout ce qu'il y a de pire dans notre société.
Trickster, on a supprimé nos messages donc je ne sais pas si tu les as lus. Mais personne n'est au courant d'une quelconque relation lorsque tout les 2 se côtoyait au lycée jésuite. C'est probablement de la désinformation Made in Soral. J'ai beau être contre Macron, ses idées et sa personne, je peux pas supposer ce genre de chose ou même émettre un jugement de valeur et une explication psychanalytique. Surtout que les personnalités fortes ne se construisent pas durant leur adolescences mais émergent avant. Or ça tout ses copains d'écoles se réjouissent à le raconter devant les caméras ces derniers jours.
Tridimensionnel a dit:
Vous avez sûrement raison en décryptant le choix du Louvre comme un lien avec la royauté, c'est plus l'interprétation que les uns et les autres donnent de ce lien que je trouve parfois extrapolée. Mais faut dire que j'en entends parler depuis ce matin alors ça ne doit pas aider.
En fait le problème c'est que tu rapproches mon avis à l'analyse des médias, or comme ils sont pas très appréciés ça dévalorise notre analyse. L'idée que Macron est un peu le dauphin, le prince, c'est une idée qui ne date pas d'hier (au sens propre ^^). La semaine dernière encore dans une vidéo du youtuber Demos Kratos on parlait du fait que en gros il avait une attidude vis à vis de l'électorat totalement indigne et vertical. D'un côté 60% des gens l'avait élu par défaut au 1er tour (ce qui lui fait 5 millions de votes d'adhésions), d'un autre côté il dis qu'il veut un vote d'adhésion et que ceux qui votent pour lui le font avant tout pour le projet de réforme globale qu'ils portent. Ce qui est en grande partie faux. Certes c'est sexy, mais quand d'un côté ils fustigent violemment JLM en disant que ses électeurs méritent mieux parce qu'ils ne soutiennent pas sa candidature face à MLP, sans pour autant leur proposer quoi que ce soit, c'est une attitude du registre du caprice.
D'ailleurs son projet est assez bonapartiste. En effet sous les Bonaparte, l'état et son empereur prenait des mesures très verticales, et le pouvoir gagnait sa légitimité avec des plébiscites. Sauf qu'il y avait une manière très particulière de mener ses plébiscites, notamment en utilisant le registre de l'unité nationale dans la guerre face aux ennemis etc. Au final, on votait pour un chef, sans vraiment voter pour ses différentes mesures politiques. Or ça c'est tout le contraire de la république. Et ça fait directement écho au choix du Louvre.
Alors c'est bien beau de vanter les mérites (plutôt bidon) de la société civile (axé CSP+), des conseils populaires etc. Mais si dans un autre temps on reste totalement dans une logique impériale, en gouvernant par ordonnance (qui est le plébiscite moderne mais accordé par l'assemblée et non par référundum), alors même qu'au 1er comme au 2ème tour, seuls 5 millions de Français ont votés pour lui par adhésion. (source:
)
C'est donc indéniablement une régression démocratique, or qu'il est 39 ans ce n'est qu'un leurre.
)
