Améliorer notre alimentation

[Hypnoziss]

Ralala vous déformez ce que je dis, ou je m'explique mal... Ou vous faites preuve de mauvaise foi...

C'est comme si je disais : Les hommes ont pour moi un droit à la vie égal, et c'est pas parce que j'ai des préférences empathique pour telle ou telle personne que je pense le contraire. C'est pas parce que je n'aime pas MACHIN et que j'aime infiniment TRUC qu'ils ont un "droit à la vie" différent. Ça veux simplement dire qu'une de ces vie à un lien plus important avec la mienne, et que oui, si je devais leur ôter, ça aura plus d'impact sur mes sentiments et mon existence de tuer TRUC que de tuer MACHIN.

Le même raisonnement est faisable avec une carotte et un enfant, c'est pas parce que j'suis plus triste en voyant la mort d'un enfant qu'en voyant la mort d'une carotte que ça me donne le droit de dire que leur vies ne se valent pas.

Oui Sludgy, élever des carottes est pour moi, conceptuellement la même chose qu’élever des fœtus, ça nous rend juste moins triste, c'est simplement plus facile, mais dans les fait c'est exactement le cas où on fait naître un organisme, on le fait grandir pour qu'il finisse son existence dans nos intestins.

Encore une fois, j'dis pas qu'il faut "manger des enfants", il faut simplement regarder la vérité en face que quand on mange un animal ou un végétal, on a enlevé une vie. Plus la chose est éloignées de nous, moins ça nous fait mal. Donc oui manger une carotte nous rend moins coupable que de manger un veau, manger un veau nous rend moins coupable que de manger un chien, et manger un chien nous rendra moins coupable que de manger son chien. N’empêche que ça reste une vie, que ça soit une carotte, un veau, un chien ou notre chien, faut en être simplement conscient.

Je trouve dommage que, sous prétexte qu'on a pas d'empathie pour une chose, sa vie ne soit pas au même niveau que celle des autres.

L'empathie est certes un beau sentiment, mais ça ne devrait pas entrer dans notre raisonnement pour la simple et bonne raison que si tu dit : "j'aime plus un-tel donc il a plus le droit de vivre que les autres" c'est aussi dire "J'aime pas un-tel, donc il doit crever". Ça fait s'insurger tout le monde si un juge favorise un de ses amis par empathie, et là on m'dit qu'il vaux mieux faire du favoritisme qu’être impartial ? L'amour et le respect sont deux choses différentes, et j'suis désolé, mais respecter la vie selon son empathie est pour moi un crime. Ça l'est à l'échelle humaine, pourquoi ça ne le serait pas à l'échelle de la vie ?

PS: z'avez vu j'ai mis de la couleur

 

[Sludge]

"c'est aussi dire "J'aime pas un-tel, donc il doit crever".

Pas du tout ! L'empathie est naturelle entre les hommes, même les inconnus. La colère peut la faire taire mais en aucun cas elle n'a jamais justifié le meurtre.

 

[Yeaushit]

Mais quand tu bois de l'eau, tu tue des millions de micro organisme, donc conceptuellement ca revient au même que de boire le sang d'un piti garcon de 5 ans.
En fait tout est histoire d'empathie.

Et comme personne ne peux juger des sentiments des autres, si l'on suis ta pensée, le mangeur de viande peux dire au végé qu'il a de l'empathie pour les légumes et pas pour les animaux. Bref le serpent se mort la queue.

Par contre Hypno ta logique est impartiale certes, mais elle est aussi dénué de sens moral et ethique sur le plan humain.
Elle ne comprends donc ni amour ni respect, juste une belle impartialité digne d'un arbitre de Roland Garros.

 

[Hypnoziss]

Ben c'est que j'me suis mal exprimé alors, ce que je veux dire n'a pas l'air d’être compris, s'en est même déformé... Bref ça me fatigue, et là j'en viens à me justifier donc j'vais arrêter là la conversation.

Si tout est histoire d'empathie, pourquoi vouloir les Hommes impartialement égaux en droits ? J'suis désolé, tuer une plante, c'est tuer une plante point. Et j'vois pas ce que vient faire l'empathie dans un fait. Manger une plante, c'est enlever une vie pour manger, au même titre que manger une vache. L'empathie arrive au moment de la volonté de manger, n'étant pas empathique avec les plantes ça nous coûte rien c'est tout. ça ne change en rien le fait, ça change simplement l'impact que ça a sur nous.

Comme la peine de mort : un tueur condamné ou un enfant innocent n'a pas le même impact, mais le fait reste le même : une vie est enlevée.

CaptainBarnacle, si ma logique de penser plante et animaux (humains compris) égaux dans leur droit à la vie est dénué d'amour et de respect, c'est que ton jugement lui est dénué d'impartialité et rempli de mauvaise foi.

Bref, si vous voulez respecter la vie en fonction de l'empathie que vous avez pour cette vie, faites le, ça ne me dérange pas personnellement et c'est votre choix ça m'attriste, tout simplement.
Perso j'essaye juste d’être impartial dans mon respect de la vie.

 

[Sludge]

Ma vision c'est justement le respect de la vie quelque soit son origine. Mais au final nous sommes d'accord. La chasse en tant que tel n'est pas plus mauvaise que la cueillette. Ou l'élevage que le maraîchage (bien que pour produire du lait par exemple, il faille causer plus de souffrance (tuer un nouveau né, retirer ce dernier à sa mère et violer son instinct maternel) que pour le simple élevage pour la viande. C'est bien quand il n'y a plus de respect pour la vie que le problème se pose.

 

[BunnyPills]

Mais quand tu bois de l'eau, tu tue des millions de micro organisme, donc conceptuellement ca revient au même que de boire le sang d'un piti garcon de 5 ans.
En fait tout est histoire d'empathie.

C'est là que le syndrome MANSON peut peut être s'amorcer....

Finalement ce gros connard de capitaliste qui favorise un système ultra meurtrier mérite de mourireuuuuuuuu:\\, puisque que sa vie a autant de valeur que celle d'une fourmi, pourquoi se priver d'un geste qui en sauvera d'autres.

Je blague bien sur, mais en poussant l'empathie au maximum, on peut être amené à relativiser une idée qui paraissait absurde en début de réflexion.

 

[Yeaushit]

Moi j'ai juste grossi le trait exprès Hypno, après bien sur que dans l'idéal toute forme de vie doit être respectée.

Mais il y a un fossé en une logique idéale et une pratique acceptable.
Et surtout des choix a faire.

Ton discours est irréaliste sur le plan humain.
Nous devons faire au mieux, point.... (mais ce n'est que mon avis)

 

[Hypnoziss]

Ouep j'suis d'accord il est irréaliste en l'état actuel de la société, l'industrie étant comme tel... mais j'ai espoir qu'il changera un jour. J'ai dit qu'il faudrait respecter la vie, je n'ai jamais dit qu'il fallait pas la bouffer ! Perso je suis quasi viandard, omnivore, et j’essaye de faire attention à ma nutrition. Je vais chercher à manger en supermarché, j'ai conscience qu'en faisant ça je ne respecte pas mon idéal... Cependant à échelle personnelle, j'essaye d'en tenir compte, quand je réfléchis j'essaye d'y tenir compte et parfois je m'accorde des écarts pour le plaisir, de cruauté envers plantes, animaux (incluant l'homme) et écosystèmes, j’achète du pas cher chinois, je mange du foie gras, et en plus je prend des drogues.

J'ai aussi pleinement conscience ce que signifie vivre : prendre la vie à autrui. J'essaye simplement de ne pas me voiler la face en disant "les animaux je les comprends pas, c'est pas des humains alors j'peux les bouffer", ou "le plantes de toutes façon sa parle pas donc j'peux en faire de même". C'est l'inverse de ce que tu disais, c'est parce que je mange une plante que j'peux manger un enfant, par contre, c'est pas parce que je ne mange pas d'enfants qu'une plante n'est pas un être vivant.

 

[Chamhan]

Par contre Hypno ta logique est impartiale certes, mais elle est aussi dénué de sens moral et ethique sur le plan humain.
Elle ne comprends donc ni amour ni respect, juste une belle impartialité digne d'un arbitre de Roland Garros.

Ca dépend si Nadal coure sur le court au cours du match... Car là, la chasse à courre accoure, ce fut court.

 

[Chamhan]

Elle est où l'empathie?
Voir la pièce jointe 15782

 

[BrusqueArabesque]

Voir la pièce jointe 15783

 

[Enthéogène]

Mais Hypno on dirait que pour toi y a d'un côté le mental (ou le raisonnement logique si tu préfère) et de l'autre côté les sentiments (tels que l'empathie) et que les deux sont dissociés, hors c'est faux (ou ça me semble faux plutôt, pas taper ^^ ). Les sentiments et les émotions que nous ressentons interfèrent en permanence avec nos pensées. Alors oui, d'un point de vue purement logique, peut-être que ton discours se tient, mais là où je rejoins CaptainBarnacle notamment c'est qu'il semble assez déconnecté de la réalité, comme si tu manipulais des idées pures...

 

[Hypnoziss]

Y'a les deux qui se mixent, sinon je boufferais du gosse, ou je me laisserais mourir de faim...

Arf, j'ai simplement du mal à m'expliquer il me semble...

Disons pour faire simple que je respecte la valeur de la vie, mais que ça ne m’empêche pas de manger ce que je veux. Mon empathie pour les animaux ne va pas freiner mon appétit, et oui, j'ai aussi de l'empathie pour les plantes, et non ça ne me freinera pas non plus pour les bouffer. Mais mon empathie me dit, que si plantes et animaux était mieux traités, c'est ce que j’appellerais améliorer mon alimentation.

Bref tout ça pour ne rien dire, j'ai l'impression que personne ne m'aura compris finalement. J'ai continué alors que je disais que je m’arrêtais, je m’arrête donc là ^^.

 

[Yeaushit]

Content pour toi que ta théorie ne rejoigne pas tant que ça ta pratique....

 

[Enthéogène]

Disons pour faire simple que je respecte la valeur de la vie, mais que ça ne m’empêche pas de manger ce que je veux. Mon empathie pour les animaux ne va pas freiner mon appétit, et oui, j'ai aussi de l'empathie pour les plantes, et non ça ne me freinera pas non plus pour les bouffer. Mais mon empathie me dit, que si plantes et animaux était mieux traités, c'est ce que j’appellerais améliorer mon alimentation.

Ah mais oui tout à fait aucun soucis là-dessus, moi aussi je mange de la viande alors que si je devais abattre moi-même les animaux je serai très certainement végé, je pense qu'on ferme beaucoup plus facilement les yeux quand on a pas à faire le "sale boulot" (si y a des bouchers par ici désolé pour le terme un peu cru ^^ ).

 

[grivois]

Du coup (c'est hs) Mais au niveau xenogreffe, les vegans y répondent positivement ou pas ? (Faut il sauver le porc alors qu'il pourrait sauver l'humain en péril)

(éventuellement ouvrir un topic dédié si bcp veulent se manifester)

 

[Fightwar]

Pour l'alimentation j'ai regardé pas mal de documentaires, en gros c'est:
-arrêter le gluten car les céréales modernes sont modifié génétiquement jusqu'en en devenir toxique pour le colon
-diminuer le lait de vache car on ne le digère pas, apporte des hormones de croissance démesuré pour l'homme, apporte peu de calcium bio disponible
-éviter de cuire ces aliments, car au dessus de 48% il y a réaction de maillard avec perte des vitamines, minéraux, oligotouintouin, etc...
-manger des légumes cru (de préférence en jus extrait lentement) sans limites car acidifiant et très nourrissants
-manger des fruit avec modération car très glycémique
-faire du sport pour faire bouger la lymphe et évitant la stagnation de déchets
-boire de l'eau peu minéralisé
-éviter les stimulants
-prendre du soleil pour la vitamine D dynamisante
-bien dormir pour recharger les glande surrénale

Je conseille le cancérologue "Henry jouet" pour une explication vulgarisé de ce thème, Thierry Casasnovas est un peu trop perché pour ce thème car il croit que c'est dieu qui agit en lui pour le bien du monde...

 

[GuyGeorge]

Ah mais oui tout à fait aucun soucis là-dessus, moi aussi je mange de la viande alors que si je devais abattre moi-même les animaux je serai très certainement végé, je pense qu'on ferme beaucoup plus facilement les yeux quand on a pas à faire le "sale boulot" (si y a des bouchers par ici désolé pour le terme un peu cru ^^ ).

Nous sommes des hommes, l'espèce la plus adaptable de la planète. Je serai incapable d'égorger un lapin là maintenant, l'estomac remplis d'un pain bagnat. Mais je suis sur que 2 semaines de famine raviverai mes instincts bestiaux et je n'aurai pas de problème à manger de la viande que j'ai moi même tué. Faut arrêter d'enculer des mouches, le débat végé ou pas, c'est bien un débat de personnes n'ayant plus aucunes limitations dans ce qu'ils peuvent bouffer, sous produit direct de notre société de consommation! Et toc^^

 

[Enthéogène]

Nous sommes des hommes, l'espèce la plus adaptable de la planète. Je serai incapable d'égorger un lapin là maintenant, l'estomac remplis d'un pain bagnat. Mais je suis sur que 2 semaines de famine raviverai mes instincts bestiaux et je n'aurai pas de problème à manger de la viande que j'ai moi même tué. Faut arrêter d'enculer des mouches, le débat végé ou pas, c'est bien un débat de personnes n'ayant plus aucunes limitations dans ce qu'ils peuvent bouffer, sous produit direct de notre société de consommation! Et toc^^

Salut, j'ai pas trop compris le but de ton intervention, ni pourquoi tu m'as cité... Je me fous un peu du "débat végé" (je sais même pas exactement ce que tu entends par là), je donnais juste mon ressenti. Et je maintiens que si j'avais à tuer moi-même les animaux que je mange, bah je pense que je ne le ferais pas tout simplement. Après on sait jamais exactement comment on réagirait dans telle situation non plus.

 

[Chamhan]

Pour appuyer le diable :snakeman: Thierry Casasnovas, le gourou du «*tout cru*», vous attend tranquille sur YouTube - Rue89 - L'Obs

Je suis pas grand adepte d'utiliser rue 89 comme source, mais c'est un article assez poussé (comparé à ceux dont on a l'habitude), ça reste un article et pas un dossier scientifique ^^, qui a son parti pris je l'accorde, mais qui a des arguments qui se défendent et des sources qui se vérifient.

Tout est chipotable, c'est ça qui est génial.

Démerdez vous avec un traducteur en ligne ou votre franspagnol intuitif

Voir la pièce jointe 15789