Améliorer notre alimentation

[BunnyPills]

Ne pourrions nous pas simplement, dans un premier temps donner une véritable valeur juridique à la déclaration des droits des animaux de ...........78, quand même^^.

Car comme dit wikiprout, elle n'a valeur que de charte éthique (en gros un blabla avec lequel tout le monde se torche)...
Déclaration universelle des droits de l'animal

[h=2]Préambule[modifier][/h]Considérant que la Vie est une, tous les êtres vivants ayant une origine commune et s’étant différenciés au cours de l’évolution des espèces,Considérant que tout être vivant possède des droits naturels et que tout animal doté d’un système nerveux possède des droits particuliers,Considérant que le mépris, voire la simple méconnaissance de ces droits naturels provoquent de graves atteintes à la Nature et conduisent l’homme à commettre des crimes envers les animaux,Considérant que la coexistence des espèces dans le monde implique la reconnaissance par l’espèce humaine du droit à l’existence des autres espèces animales,Considérant que le respect des animaux par l’homme est inséparable du respect des hommes entre eux,

IL EST PROCLAMÉ CE QUI SUIT​

[h=3]Article premier[modifier][/h]Tous les animaux ont des droits égaux à l’existence dans le cadre des équilibres biologiques. Cette égalité n’occulte pas la diversité des espèces et des individus.[h=3]Article 2[modifier][/h]Toute vie animale a droit au respect.[h=3]Article 3[modifier][/h]

1. Aucun animal ne doit être soumis à de mauvais traitements ou à des actes cruels.
2. Si la mise à mort d’un animal est nécessaire, elle doit être instantanée, indolore et non génératrice d’angoisse.
3. L’animal mort doit être traité avec décence.

[h=3]Article 4[modifier][/h]

1. L’animal sauvage a le droit de vivre libre dans son milieu naturel, et de s’y reproduire.
2. La privation prolongée de sa liberté, la chasse et la pêche de loisir, ainsi que toute utilisation de l’animal sauvage à d’autres fins que vitales, sont contraires à ce droit.

[h=3]Article 5[modifier][/h]

1. L’animal que l’homme tient sous sa dépendance a droit à un entretien et à des soins attentifs.
2. Il ne doit en aucun cas être abandonné, ou mis à mort de manière injustifiée.
3. Toutes les formes d’élevage et d’utilisation de l’animal doivent respecter la physiologie et le comportement propres à l’espèce.
4. Les exhibitions, les spectacles, les films utilisant des animaux doivent aussi respecter leur dignité et ne comporter aucune violence.

[h=3]Article 6[modifier][/h]

1. L’expérimentation sur l’animal impliquant une souffrance physique ou psychique viole les droits de l’animal.
2. Les méthodes de remplacement doivent être développées et systématiquement mises en œuvre.

[h=3]Article 7[modifier][/h]Tout acte impliquant sans nécessité la mort d’un animal et toute décision conduisant à un tel acte constituent un crime contre la vie.[h=3]Article 8[modifier][/h]

1. Tout acte compromettant la survie d’une espèce sauvage, et toute décision conduisant à un tel acte constituent un génocide, c’est-à-dire un crime contre l’espèce.
2. Le massacre des animaux sauvages, la pollution et la destruction des biotopes sont des génocides.

[h=3]Article 9[modifier][/h]

1. La personnalité juridique de l’animal et ses droits doivent être reconnus par la loi.
2. La défense et la sauvegarde de l’animal doivent avoir des représentants au sein des organismes gouvernementaux.

[h=3]Article 10[modifier][/h]L’éducation et l’instruction publique doivent conduire l’homme, dès son enfance, à observer, à comprendre, et à respecter les animaux.

 

[Astalawin]

D'ailleurs JE suis plutôt de l'avis que bannir la viande n'est pas un priorité, l'améliorer me parait plus judicieux.

Complètement d'accord, mais d'un autre côté la machine est lancée depuis un bail et avec l'inertie qu'elle a, le point de non-retour a été atteint depuis longtemps et on est en retard de quelques siècles pour envisager un mode de vie sain et responsable ^^
Après on pourra toujours débattre des alternatives hypothétiques et fictives au monde dans lequel on vit, et on pourra toujours adopter à l'échelle individuelle, voire locale, un mode de vie en phase avec notre environnement, mais quand j'essaye d'être réaliste, je me rends compte que c'est complètement dérisoire...
L'humanité, d'un point de vue global, est condamnée à faire de la merde à outrance jusqu'à la fin des temps (au moins jusqu'à la fin du monde ça sera déjà pas mal) j'en ai bien peur, on réveille pas 7 milliards d'endormis du jour au lendemain et quand bien même une prise de conscience générale arrivait un jour, en incluant la disparition de tous ceux qui font tourner cette machine sciemment pour leur propre profit, l'étendue des dégats est tellement considérable que je sais même pas si on arriverait à inverser le cours des choses.
Mais quand on prend encore plus de recul, à l'échelle de l'univers, tout ça est d'une futilité ahurissante ^^ On aura beau foutre en l'air notre joli monde et toutes les bestioles qui le peuplent, ça empêchera pas l'univers d'exister en dehors de notre petite subjectivité d'être humain
Alors après à échelle mondiale c'est pas pareil, parce qu'il est difficile de considérer notre monde, notre "tout" à nous comme quelque chose d'insignifiant à une échelle supérieure
Mais encore une fois ce n'est que mon point de vue, aussi fataliste soit-il.

 

[Devanagari]

Désolé encore un flood de parasite

Mais juste pour dire excellent Bunny ^^

Bah plus de pognon maintenant , va falloir assumer le prévisible .

 

[BunnyPills]

L'humanité, d'un point de vue global, est condamnée....Bin ça je sais pas........

Ya pas si longtemps on aprennait à l'école que les noirs n'avaient pas d’âme....tout peut changer.

L'homme est un loup pour l'homme est un vieux proverbe qu'on nous matraque et qui est en réalité une belle excuse au capitalisme, je suis fermement convaincu que la sainte croissance obligatoire arrive au terme de son règne, à savoir si l'homme se jettera de la falaise avec, cela reste à prouver....

L'optimisme ne fera pas de mal et moi j'ose encore y croire.

 

[Hypnoziss]

Ca j'en suis pas si sûr Et si c'est vraiment vrai, c'est dommage pour toi.

J'parlais pas forcément pour bouffer hein, mais pour simplement vivre. Si j'ai un choix à faire: ma vie ou une autre (si tant est que je ne connais pas personnellement et/ou je n'ai aucun sentiments positifs pour cette personne, cet animal ou cette plante) le choix est vite fait, je tue. Mais tout est relatif, et j'ai encore jamais été confronté à cette situation.

 

[Devanagari]

J'emploi le JE et le TU en effet, car oui c'est moi qui parle, et j'ai pas la prétention de parler pour les autres, et le tu car je répond à la base à une personne ou plusieurs. Mais en effet ça peut être perçu comme une agression d'où mes précautions de dire que je ne critique pas, je dit mon avis constructif ou non. ^^

Et oui, dire qu'un point de vue est puéril je trouve ça dommage aussi. Je ne l'ai pas fait . Mais ce que je voulais dire c'est que prendre la vie d'une carotte, d'une fourmis, d'une vache ou d'un homme est pour moi la même chose. Autant de responsabilité à prendre une vie X qu'une vie Y, et classer par "importance" les formes de vie c'est fondamentalement dommage.

Certes on en est loin à l'heure d'aujourd'hui, et c'était pas le problème de base, mais pour vivre, j'aurais aucun état-d’âme à arracher une carotte, chasser un lapin ou tuer un homme.

Et oui j'vois la vie humaine au même niveaux que celle d'une carotte, c'est moche mais c'est comme ça ^^.​

En fait à la base je parlais (on parlait) d'améliorer notre alimentation et ce que je voulais dire par là, c'est que pour améliorer la mienne, il ne faut pas bannir la mort, mais augmenter l'respect de la vie.

C'est une vision utopique malheureusement.​

t'as pas tors pour ta comparaison entre la carotte et l'homme ! ^^

Voilà une preuve !

 

[parasol]

Je voyais aussi les choses comme ça! L'Homme est pourrit à la base, il a une tendance naturelle à l'autodestruction toussa toussa ...

Là ou j'ai changé d'avis, c'est quand j'me suis dit, oh puis fuck tanpis, si j'tape mes mains sur un mur en béton jusqu'à en saigner, ben j'ai qu'à imaginer qu'il existe pas, puisque que de toute façon j'imagine qu'il existe, ce que je veux dire par là, c'est que si on pense pas que quelque chose est possible, ça devient directe impossible. CELUI QUI ESSAIE PEUT PERDRE CELUI QUI N'ESSAIE PAS A DEJA PERDU (Brecht)

 

[GuyGeorge]

GuyGuy, je sais pas si t'as vue la vidéo postée précédemment de Thierry Casanovas en entretien avec Bernard Bordas (57 ans, ancien karatéka de haut niveau et pratiquant d'arts martiaux de référence), si tu veux du biscuit sur alimentation végé/sport/récupération, je te remet le lien ici ^^ ça te changera de medrano :mrgreen:

Merci du partage ta vidéo est super passionnante, je suis a T+3min et le mec parle d'avoir bouffé toutes ses dents pasque il grinçais des dents pour liberer du Ca^^ J'ai exactement le début de cela haha.

Edit : Eu par contre c'est encore dla sauce pseudo-scientifique et sur simplification a certains moments, marrant quand il parle de "dopamine". Rien de vraiment très concrêt^^ Et va y que jte parle de toxine, etc etc. haha. Mais ouais, le "no pain no gain" c'est une philosophie de débile^^

 

[Acromyrex]

Par contre cet argument ne tient pas, surtout si on pense élevage traditionnel, car le boeuf est censé manger de l'herbe, donc il restitue bien une énergie à laquelle nous n'aurions pas accès normalement....(en écrivant ça, je me dit qu'en intensif, c'est pareil on mangerait pas de la poudre de carcasse, mais bon comme je suis contre ce type d'élevage, je vais l'occulter par pure mauvaise foi).

En attendant, dans l'élevage industriel, bah on utilise maaaaaaaaaaasse soja notamment, et autres cultures qui demandent de la flotte autre que la pluie, les plantes sont rarement arrosées au compte goutte, et elles prennent beaucoup d'espace parce qu'on a pas un espace suffisant avec de l'herbe de prés pour tout le monde. Même si clairement, y'a des gens qui le font ! Genre couper l'herbe/fleurs/plein de diversités de grandes étendues en montagnes, laissés exprès en jachère, et nourrir leurs bêtes avec ça. Dans ce cas, j'suis d'accord. Y'a pas de soucis.
L'argument je l'ai personnellement donné en faveur de la réduction de la quantité de viande que l'on bouffe qui permettrait plus facilement de sortir de logiques d'élevage de masse merdique (qui sont le souci principal, à mon sens, et en tous cas, celui qui devrait pouvoir convaincre tout le monde). Voire... un quasi-végétarisme, car j'ai pas les chiffres, mais si ça se trouve on peut élever que très peu de viande de cette façon raisonnable rapport à la quantité d'humains, et auquel cas, on en mangera deux fois l'an.

Et oui j'vois la vie humaine au même niveaux que celle d'une carotte, c'est moche mais c'est comme ça ^^.

Boarf t'sais, je pense qu'on est pas bien différents d'une pierre si ça peut t'rassurer sur le côté "moche" de la chose. ^^

 

[Sludge]

Complètement d'accord, mais d'un autre côté la machine est lancée depuis un bail et avec l'inertie qu'elle a, le point de non-retour a été atteint depuis longtemps et on est en retard de quelques siècles pour envisager un mode de vie sain et responsable ^^

Tout à fait, sachant que chaque jour, des milliards et des milliards d'animaux sont abattus (la très grande majorité élevée et abattue dans des conditions atroces), je ne suis pas étonné que beaucoup de gens passent directement au végétarisme ou au véganisme pour ne plus enrichir cette machine là.

 

[Devanagari]

Toi tu es une exception Sludge , tu excusera ce que je disais au dessus car toi tu souhaites changer la face voilée de ce quotidien malade , ta vision est respectable ( j'ai lu tes sujets bien posé et c'est tangible quasiment ) et louable quand tu parles de possibilités de vies car tu t'informe de tout ce qui découle d'un art de vivre plus agréable , pour surtout ne plus être sous l'emprise des tensions qui règnent en ce bas monde , de tout ceux qui cherchent à nous faire comporter comme des robots , d'un système manichéen d'une grande chaine commerciale qui nous gave autant .

En fait on se ressemble beaucoup , mes échappées en reflètent d'une bonne part mais je suis trop habitué à mon mode de vie .

Bon je suis végé hein quand même ?! ^^
Enfin comme toi pas un fashion Végé , je le fais pour moi et non par tendance . Tu sais que j'aime pas l'esprit d'auberge espagnole ou on y rentre juste pour le "juste que" . C'est profond mais ne peut le partager comme ça ici .

Comme toute fin donne lieu à un début , "c'est pas une théorie mais évidence " , il y aura bien un moment ou nous devrons refaire certaines choses loupées . Restons optimistes , les mentalités bougent et les éveillés se dévoilent tout doucement crois moi Sludgy .
Les souillures deviennent vraiment une tare pour notre environnement et je fais partie des premiers qui cherchent à le protéger !

 

[Chamhan]

Edit : Eu par contre c'est encore dla sauce pseudo-scientifique et sur simplification a certains moments, marrant quand il parle de "dopamine". Rien de vraiment très concrêt^^ Et va y que jte parle de toxine, etc etc. haha. Mais ouais, le "no pain no gain" c'est une philosophie de débile^^

ah ben c'est une vidéo youtube, même si elle fait plus de 5 minutes pas un dossier d'étude scientifique, j'ai présenté Bordas comme ce qu'il est avant tout: un sportif de haut niveau végétarien ayant une longue expérience personnelle, pas un docteur en diététique ayant dirigé de nombreuses études sur de nombreux sujets pendant de nombreuses années. L'intérêt c'est le témoignage à mon sens mais je suis d'accord que l'on peut chipoter sur certaines explications rapides ou incomplètes ou supposées.

 

[psychotrique]

C'est marrant, peu importe où a lieu le débat, on retrouve les mêmes personnages dans la discussion

Du coup j'rajoute ma sauce (forestière ... svp) :

-> Y a pas une position plus humaine, plus honorable, plus ... rien que là c'est deja chaud pour définir ce terme j'trouve.
Chacun se positionne différemment, c'est la base. Sans carniste le végé serait pas là. L'un l'autre sont content d'être là, merci l'un, merci l'autre.
Point.

-> Par contre, dans le contexte actuel, et justement parce qu'éxistent des choses aussi aberrantes que :

Les animaux que va manger l'omni auront forcément mangé des plantes et il y aura forcément eu perte à la transformation.

...
C'est pas une blague sans dec'! Rien que le fait d'arreter de bouffer 2 steaks par jour, c'est une consommation de merdes diverses et variés en moins.
Moins d'hydrocarbures, moins d'énergie gaspillée sur toute la chaine de prod, moins d'ahuris qui se tuent en bagnoles parce qu'ils pensent à des milliards de trucs qui les emmerdent au lieu d'être simplement là
Pis accessoirement on pousse pas l'merdier encore plus loin, étant donné que c'est en consommant qu'on fou la merde.

'Tetre genre, en consommant mieux, on pourrait sauver l'monde!

La bidoche (patapé) se différencie de la fleur parce qu'on noue avec l'animal un contact unique, fort.
On a pu " coopérer " avec lui, se passer de marcher pour être porté et aller plus loin. On a pu arrêter de flipper au milieu de l'hiver des fois qu'on allait crever de faim (et de froid :karu

Du coup on lui doit un peu de respect, et aujourd'hui qu'on a le choix, peut être redonner un peu de sens à ce contact qu'on a avec les animaux.

L'avantage, c'est qu'avec les connaissances qu'on a aujourd'hui, on peut re-créer des écosystèmes de malades.
Une forêt comestible par exemple, ou même un petit espace qui produit non-stop toute l'année. L'autonomie à portée de main.
En re-créant ces ecosystèmes par-ci par-là, on évite de promouvoir un système dont tout le monde se plaint, on "répare" les beaux dégats qu'on a fait, et on redecouvre ce que c'est que de manger sainement.

(Apres on ira chier et ça sentira BON! YOUPI!)

 

[Chamhan]

L’éducation et l’instruction publique doivent conduire l’homme, dès son enfance, à observer, à comprendre, et à respecter les animaux.

L’éducation et l’instruction publique doivent conduire l’homme, dès son enfance, à observer, à comprendre, et à respecter TOUT!

Je vois pas pourquoi les animaux seraient prioritaires pour l'application de ces beaux principes : observer pour comprendre, comprendre pour respecter, respecter pour vivre en harmonie. Si les gens arrêtaient de ne respecter que ce qui touche leur sensibilité, leur monde, leurs idéaux, leur nombril en somme, et se mettaient à respecter tout dans un principe global de cohabitation...

Allez, je vous (me?) laisse.

 

[Sludge]

L'appel du bouddhiste le plus connu de France pour le respect des animaux - Reporterre

 

[Enthéogène]

Et oui j'vois la vie humaine au même niveaux que celle d'une carotte, c'est moche mais c'est comme ça ^^.

​

​

Salut, désolé mais j'ai beaucoup de mal à croire que tu sois sincère. Tu penses que tu ressentirais la même chose en arrachant une carotte de terre qu'en assassinant un enfant ? Parce que c'est ce que sous-entend ton propos...

De manière générale, un tel relativisme me semble quand même un peu dangereux. Même si dans l'absolu nous ne "valons" pas plus que n'importe quel autre être vivant, la conscience a énormément évolué à travers les milliards d'années qui nous ont précédées, et celle d'un être humain est beaucoup plus développé (et donc beaucoup plus complexe et sensible) que celle d'une carotte (quoique pour certains on se demande :lol: ).

Bon j'avoue j'suis grave HS et mon message est un peu à retardement mais j'tiens à donner mon avis sur la question. C'est très bien de vouloir rappeler que les fruits et légumes que nous mangeons sont aussi des êtres vivants à la base et qu'ils ont une conscience, mais mettre la vie d'une carotte sur le même plan que celle d'un animal ou même d'un être humain me semble complètement ridicule dès qu'on sort d'un plan purement théorique (d'ailleurs il me paraît absurde de vouloir théoriser la valeur de quoi que ce soit puisque un jugement de valeur est complètement subjectif par nature).

 

[Hypnoziss]

Salut, désolé mais j'ai beaucoup de mal à croire que tu sois sincère. Tu penses que tu ressentirais la même chose en arrachant une carotte de terre qu'en assassinant un enfant ? Parce que c'est ce que sous-entend ton propos...

C'est ce que tu comprend de mon propos, en disant ça je parle de la valeur de la vie, et pas de mes sentiments. Mon empathie est oui, forcément bien plus grande pour certaines choses que pour d'autres. J'ai des amis et des gens que j'ai du mal à supporter, j'préfère les beaux p'tit chiots aux chiens moches, Les papillons aux vers de terre, je n'suis pas apathique, j'ai bien entendu des sentiments. Seulement, le "droit à la vie" est pour moi le même pour une carotte que pour un enfant.

Même si dans l'absolu nous ne "valons" pas plus que n'importe quel autre être vivant, la conscience a énormément évolué à travers les milliards d'années qui nous ont précédées, et celle d'un être humain est beaucoup plus développé (et donc beaucoup plus complexe et sensible) que celle d'une carotte (quoique pour certains on se demande :lol: ).

Ben justement, sur quoi te base-tu pour dire ça ? Oui, selon notre point de vue y'a pas de doute, mais personnellement ne pas avoir eu de discussion philosophique avec un arbre ne me prouve pas qu'il n'en est pas capable. Les organismes botaniques sont plus vieux que nous sur la planète, donc leurs milliards, dizaines de milliards, ou centaines de milliards d'années ont pu développer leur conscience à eux aussi, pas forcément de la même façon que nous, sur le même plan que nous. C'est hypothétique, et le mot "conscience" est très humain donc ce n'est peut être pas non plus le bon mot, mais ne pas y croire, en douter, ne m’empêche pas d'en écarter la possibilité.

 

[Sludge]

Je dirais aussi que ce n'est pas la même conscience, et qu'on n'a pas conscience justement des interactions des végétaux. Mais ils communiquent (via la transmission de matériel génétique notamment).

Cela dit je pense qu'au delà de la valeur de la vie, l'empathie est un des sentiments les plus importants de l'humanité, et qu'il est très très triste de l'écarter, quelque soit le raisonnement.

 

[Yeaushit]

Seulement, le "droit à la vie" est pour moi le même pour une carotte que pour un enfant.

Le problème est résolu, mangeons des enfants!^^

 

[Sludge]

Voilà, je pense que c'est un faux argument. Si on élevait les fœtus en batterie pour les manger, le droit à la vie égal pour les carottes et le bétail serait-il aussi valide ?