Pour éviter tout malentendu et à priori dans l'interprétation de mes propos, je précise qu'il n'y a rien de personnel vis à vis de toi dans mon intervention.
Juste conserver et mettre en avant sans la minimiser l'objectivité du risque et du danger qu'entraine la consomation de ce type de produit et particuluèrement puisque c'est de lui qu'il s'agit, du Tramadol
Mervin a dit:
@ Gamida : Chui assez ok avec toi, mais là ces phrases sont sorties de leur contexte. Quand j'écris je pense parler à des gens qui font la différence entre un sujet et un cod quoi… Sinon on se comprend tous de travers et ça ne sert plus à rien de s'exprimer ici.
Donc voila faut bien mettre les choses dans leur contexte, je parle hors problèmes de dépendance etc. Vraiment niveau santé pure. Enfin t'as raison, mais j'essaie d'être le plus clair possible, et je pense que si on me lis avec un minimum d'attention, on évite toutes ces interprétations douteuses et ces mal entendus.
Bien justement, c'est le problème sur un forum public comme celui ci, sur lequel je suis certain qu'une bonne partie des lecteurs ne fait justement, m^me pas encore la différence entre "sujet et Cod", par ce qu'ils ne l'ont pas encore appris à l'école.
Vis a vis de ces lecteurs potentiels, de mon point de vue, quand on aborde le sujet "épineux" des Opiacés, ainsi que de n'importe quel autres produits addictifs, sans m^me tenir compte du fait que l'information les concernant n'est toléré sur le forum qu'à titre d'information RdR.
Ils est impératif que les propos tenue ne puissent laisser aucune possibilité d'ambiguïté dans leur interprétation.
Mervin a dit:
Après peut être que ce que j'ai écris est un peu dur à suivre pour certains (j'en doute, chui pas Nietzsch non plus), ou qu'un peu de mauvaise fois est venue brouiller le message… Hummm
Il est bien évident que la plupars des gens qui t'ont lu ici et avec lesquels la discussion se déroule, ne posent aucun problème quand à leurs compréhension de ce que tu dis.
Mais le nombre potentiel de kevin, pas encore très malin, qui peuvent aussi le lire, dépasse de loin, la question de savoir si il y a eu une teinte de mauvaise foi dans l'interprétation de certain, comme tu le supposes , ce dont je me permet de douter, connaissant le sérieux et la bonne foi "naturel", loin d'un esprit qui cherche à avoir raison et ou imposer ses dires, surtout sur un sujet aussi sensible, ou ce genre de considérations, est bien loin de la nature profondément responsable des protagonistes.
On est justement pas, dans la cour de récréation.
Par contre on s'adresse en grande part, à tout les "garnements" qui son encore dans le bac à sable, à jouer avec leur pelles et leurs seaux.
Mervin a dit:
Genre quand je dis "t'auras pas de soucis", ça ne veut absolument pas dire que la consommation de tramadol n'entraîne pas de soucis, je parle de soucis de santé. Bien entendu y'a eu suffisamment de vie foutues en l'air avec les opis pour ne pas les prendre à la légère.
Même si la toxicité organique avec les opis n'est pas létale, elle n'est quand m^me pas à prendre à la légère.
Je viens justement de poser la question à mon médecin traitant et sa réponse à été claire, les opis ça n'arrange pas l'état générale d'un organisme, mais le tire insidieusement et tranquillement vers le bas.
Pour prendre un exemple concret, le miens, après 4 ans de prise quotidienne d'héroine, je ressemblais plus à un rescapé d'Auschwitch, qu'à un jeune homme de 25 ans qui sort d'un stage d'une quelconque technique d'entretiens de la santé, et m^me si je n'en suis pas mort, il m'a quand m^me fallut quelques années pour vraiment m'en remettre (sans parler de certaines séquelles que j' ai conservé).
Mervin a dit:
Perso beaucoup de mes soucis avec la "drogue" de manière générale viennent du fait de la dramatisation. Quand j'ai vu que c'était des mensonges, j'ai eu tendance à miniser l'impact de mes consos. Y'avais pas internet à l'époque pour se renseigner. J'en paye encore le prix.
C'est pour ça qu'aujourd'hui j'accorde beaucoup d'importance à l'objectivité avec les substances, quel que soit leur potentiel addictif ou destructeur etc. Ne pas dramatiser, ni minimiser, juste dire la vérité, à chacun après de se faire son avis et de prendre ou non les risques encourus. Sinon on tombe dans un espèce de prosélytisme assez malsain à ce sujet.
Ici, il ne s'agit pas de "drogue" à proprement parler, mais de produit addictif, dont la seule finalité ne peut être que l'emprisonnement non souhaité dans l'enfer de l'addiction.
Le simple fait de l'action de ces produit en dehors de leur utilisations thérapeutique qui reste vraiment minime, est un drame en soi.
Il n'y a donc pas besoin de faire de "dramatisation" les concernant.
Juste rester sincère et dire ce qu'ils provoquent.
La souffrance et uniquement de la souffrance, ce qui est paradoxale pour un produit prescrit pour la soulager.
Edit:
Ouppsss j'ai pas lu et vue les dernier post depuis que j'avais commencé à rédiger ma réponse il y a quelques heures.
Je donne quelques explications pour clarifier mon edit (pour ceux qui ne s'en tape pas la coquille ;o) LoL ), j'ai commencé mon post à 16h, ( l'atmosphère était encore relativement détendu, je suis allé me faire un jus d'ananas, c'est bon pour la santé ça ;o) ),donc à un moment précis de la discussion et quand je l'ai validé et que je l'ai lu sur le forum, il y avais la réponse que Mooshiner adressait à Mervin, commençant par :
"..Bah mon lapinou!?!?" et que je croyais adressé à mon post.
On a frisé le quiproquo ;o) LoL
Bon, c'est gentil "mon lapinou" ;o)