Le Féminisme

[Trickster]

Lutter pour imposer l'étude du clito, c'est un problème plus superficiel certes, mais aussi beaucoup plus facile à rendre concret. Tout en s'inscrivant quand même dans une démarche d'émancipation des femmes.

C'est comme quand en soirée tu décide d'éduquer un noob de la drogue à la rdr. Si t'as les bons mots et la bonne approche c'est quand même plus easy que d'aller à l'assemblé nationale pour faire passer la dépénalisation de toutes les drogues.

C'est marrant parce que j'ai pas le souvenir qu'on m'ait parlé de sexe pendant ma scolarité (bon je suivais pas beaucoup j'avoue) mais pourtant j'ai très vite compris comment ça fonctionnait, et j'ai quelques amies qui ont découvert leur clitoris sans attendre les cours d'SVT, un peu de curiosité ne fait jamais de mal . Donc bon quand j'entends dire une féministe qu'un de ses combats c'est d'imposer l'étude du clitoris à l'école effectivement ça me fait rire et j'ai du mal à la prendre au sérieux, on a pas la même vision du féminisme. Tu te branles, t’expérimente de nouvelles choses une fois que t'as un copain et au pire si y'a encore des trucs qui t'échappent t'as internet. Je pense qu'il y a des sujets un peu plus important à apprendre à l'école que "comment se faire du bien ?"

Tridi je t'aurais bien répondu puis j'ai lu ton

Tu veux être utile? Tais-toi et écoute.

qui résume bien la mentalité des gens qui pensent comme toi. Tellement persuadé de détenir la vérité absolue que le débat et la remise en question n'est même plus possible grâce au fameux "argument" "de toute façon tu peux pas comprendre t'es un homme" + la petite pointe d’agressivité quand les arguments commencent à manquer. C'est bizarre parce que sur les autres sujets tu restes plutôt calme.

 

[Lee-O]

Pas tout lu mais clairement Lee-O, tu me fait marrer à te poser en porte drapeau de

la nature des hommes et des femmes

Mdrrr.. Autant j'aime bien ta description de l'intériorité et de l'extériorité, autant baser tes arguments là-dessus pour parler de livres de SVT et vouloir à tous prix que rien ne bouge... Et penser détenir la seule vision qui colle à ce que Mère Nature a voulu. T'es un ouf ^^

Merci de ta réponse vite fait en passant, Lotre. ;> Ce qui est encore plus "marrant", si on va par là, c'est la qualification de "porte-drapeau" renvoyée à un débatteur en forum qui exprime ses vues comme les autres participants. Qu'est-ce que ça peut bien vouloir dire de reprocher à un débatteur de penser qu'il "détient la seule vision qui colle à ce que Mère Nature a voulu" ? J'expose mes vues, je les sous-tend par pas mal d'arguments, je défends mon point de vue... c'est quoi, le truc ? il y a une limite au nombre et à la densité des arguments qu'un participant peut proposer ainsi qu'au niveau de conviction avec lesquels il les expose ? On est dans un forum "paralympique", il faut respecter les handicaps des participants, s'interdire d'avoir plus de conviction et d'arguments qu'eux ? ;->

Pique à part, c'est d'ailleurs bien une limite à l'intérêt de ma participation ici, qui est subjectivement en baisse, puisque je mouline tout un tas d'arguments plutôt bien formés et qu'en écho, j'ai beaucoup de commentaires 'ad hominem' de niveau récriminations de cour de récré.

Ces livres de SVT, comme d'autres champs des institutions publiques, sont des enjeux qui ont été investis ces dernières années, dans le débat public heurté, d'un poids stratégique particulier dans le contexte du sur-militantisme LGBT, Féminisme, etc. qui pompe bien trop d'air du débat public depuis bien trop longtemps avec des méthodes lobbyistes à l'Américaine, qui insultent l'esprit de la République. On a tout de même failli avoir en 2015-2016 l'inclusion au programme de l'École primaire de différents livres tel que "Papa porte une robe", conçus pour conditionner abusivement de jeunes esprits à l'idée qu'il serait bon que chacun puisse choisir son orientation sexuelle voire son sexe.

Nous ne pouvons absolument pas nous permettre que "rien ne bouge", et c'est une caricature réductrice largement infondée que tu fais en me prêtant ce souhait, mais il y a des évolutions que certains, dont je suis, jugent dangereuses pour la société en général.

Cela dit, merci de ton appréciation sur mes propos un peu lyriques et certainement passionnés sur le caractère plus en extériorité du mâle et plus en intériorité de la femme. Dans le même style, une belle citation d'Auguste Comte :

"L'homme est tourné vers l'extérieur, il est en charge de la loi naturelle. La femme est tournée vers l'intérieur, elle est en charge de la forme humaine."

Puisque "ça va mieux en le disant" : il ne s'agit pas pour moi de prôner un retour régressif à un statu quo ante, mais d'assurer la mémoire indispensable, pour rester en humanité (pour ne pas nous "dénaturer"), de la différence sexuelle et de la différence des façons d'être au monde à quoi elle correspond, qui est source de richesse pour tous. De ne pas "jeter le bébé" de cette différence avec "l'eau du bain" des usages sociétaux normalement voués à évoluer.

oOo​

Ouais mais tu hiérarchises des problèmes qui n'ont rien à voir en terme de mise en œuvre pour les résoudre et qui sont par nature très différent.

Lutter pour imposer l'étude du clito, c'est un problème plus superficiel certes, mais aussi beaucoup plus facile à rendre concret. Tout en s'inscrivant quand même dans une démarche d'émancipation des femmes.

Trickster hiérarchise en fait les problèmes de façon pertinente : le niveau politique, de "gestion de la Cité", de rassemblement a minima d'un peuple autour de lois, d'un socle de culture commune, de symboles, d'institutions, etc. est à penser bien entendu comme de niveau d'importance supérieure à des questions "locales", d'intérêt individuel ou de groupe. Le fait que des citoyens de la République semblent désormais incapables de le comprendre témoigne bien de la déliquescence du sens et de la culture politiques, qui ne pourrait qu'être funeste pour le plus grand nombre si elle se poursuivait. [PS : Et poser arbitrairement que telle ou telle mesure locale est incontestablement une démarche "d'émancipation", sans être capable de la replacer dans une vision politique globale pour la justifier de façon convaincante ne tient pas à la critique.]

oOo​

Tu mérites exactement le reproche que les féministes "grossières" que tu dénonces font aux hommes comme toi: tu n'as pas l'humilité de base de reconnaître que tu n'es pas le premier concerné par ce problème, que ce n'est pas toi qui subis ce contre quoi on se bat, que tu n'en as qu'une connaissance superficielle

Ce raisonnement-là est dangereusement vicié à la base : il pose que seules les femmes peuvent parler des femmes, seuls les Noirs des Noirs, etc. Il s'oppose donc frontalement à l'universalité de la condition humaine et à l'empathie humaine qui est au fondement du faire-société en général, ainsi qu'à la construction politique de la République moderne, qui porte haut les valeurs de cette universalité et du progrès pour le plus grand nombre. En tendance, et s'il n'y avait pas des forces pour s'y opposer, cela aboutirait à un apartheid total de chaque sous-communauté humaine, c'est assez aberrant. Tu ne le perçois pas du tout ?

Tu veux être utile? Tais-toi et écoute. Je sais, c'est dur. Mais t'as rien à m'apprendre à ce sujet, alors garde tes jugements pour toi.

C'est marrant -- à la limite c'est sympa d'attester un de mes arguments --, tu attestes que rien n'a changé en 40 ans de ce radicalisme robespierrien dont je disais l'autre jour : << Tu ne peux faire que te repentir -- c'était en gros le message --, ne parle même pas quand je te mets en accusation pour tes fautes, tu en as perdu le droit moral. >>

oOo​

les femmes ont toujours eu une place très importante dans l'histoire de l'Homme, de toute époque et dans chaque région du monde il y a eu des femmes très importantes.
la vie des femmes n'avaient rien à voir avec ce qu'essaye de nous faire croire la propagande féministe de ces derniers temps

Ben voilà. Le Christianisme a même installé Marie comme figure éminente, génitrice de Vie, admirable en tous points. Les choses ont évolué depuis et la figure-modèle doit être modernisée dans l'expression, mais il n'y a pas lieu de le faire pour l'essence symbolique très noblement féminine qu'elle véhicule et qui fait partie de ces symboles cardinaux qui nous réunissent.

Et puis la femme et les femmes, c'est toujours parmi ce qui a fait courir le plus les hommes, qui a inspiré diverses et innombrables oeuvres d'art, de par un ressort masculin que le génial cartooniste américain Tex Avery a illustré mieux que personnes, avec ses loups dont la machoire tombe jusqu'au sol et les yeux s'exorbitent jusqu'à toucher l'objet de leur désir lorsque passe "une créature du sexe". ;> Et il y a toujours eu de l'équilibre des forces, chacun les siennes, et des femmes nombreuses qui tenaient la baguette à la maison, sans non plus en faire une cause de conflit frontal urbi et orbi comme les dérives actuelles nous y amènent.

Mais l'époque est à chouiner de façon victimiste, parce que le dernier demi-siècle, avec l'explosion exponentielle des discours commerciaux et publicitaires et, parallèlement, des comportements individualistes, communautaristes, fondamentalement apolitiques, en fait une stratégie particulière payante à court terme.

En réalité, à la Renaissance s'est installé la notion "d'amour courtois" qui marquait le début de la fin, en tendance, de l'usage inquestionné et immodéré de sa force physique supérieure par l'homme dans les choses du sexe. S'est installé alors le devoir, pour l'homme, de "faire la cour", et d'obtenir l'assentiment de la belle désirée. Tout à fait en cohérence avec le processus civilisateur global. Prétendre aujourd'hui gommer tous progrès dans ces champs et peindre une caricature extrêmement primaire et elle-même violente de la nature du mâle est immoral et condamnable.

J'ai bien compris la nuance "tout les hommes ne sont pas des violeurs MAIS sont encouragés à l'être sans le savoir" mais tu te rends compte à quel point c'est insultant pour les hommes ? C'est de la misandrie à l'état pur, une fois de plus si je sortais un truc pareil à propos des femmes je me ferais lapider sur place.

Et désolé de te l'apprendre mais oui certaines filles aiment bien qu'on les surprenne on qu'on leur face un peu de rentre dedans (sans mauvais jeu de mot)

Ce jeu de mots vient naturellement, Trickster, et il est évidemment bon. Ce n'est pas pour rien, du point de vue de la formation des mots et expressions, que le langage a produit "rentre-dedans". Voici ce que précise le Grand Robert :

rentre-dedans [cour.] n. m.
ÉTYM. 1925; de rentrer dedans, par métaphore « et, si l'on ose dire, anticipation » (Cellard et Rey).

Fam. Attitude de séduction insistante, indiscrète. Surtout dans la loc. : faire du rentre-dedans à (qqn, une femme). Elle lui a fait un rentre-dedans pas possible

CQFD, et le commentaire des linguistes Cellard et Rey est extrêmement savoureux ("...par anticipation" ! )

Ce qui pose problème, à notre époque qui questionne tout et qui ne se sent rassurée que par le gros binaire manichéen, c'est que dans le rapport homme-femme, il y a en effet cette "danse" de la séduction qui est souvent une "valse-hésitation". "Tu veux ou tu veux pas ?" est la grande question classique de l'homme à la femme dans ce champ, et elle est souvent difficilement décidable.

Une mesure de transgression a donc toujours fait partie du "package". Le mâle fonctionne fondamentalement comme ça, dans le transgressif, dans la prise de risques là où la prudence pourrait paraître plus tranquillement conservatrice. Le mâle est naturellement prédateur (il voit, il veut, il prend). C'est à apprécier, évidemment, en considérant toutes les conséquences de cette nature, positives comme négatives. Sans transgression et prédation, aucun progrès possible, on se contente de préserver ce qu'on a.

La prétention assortie de très peu d'esprit à ce que ces choses naturellement floues du rapport homme-femme soient totalement éclaircies et qu'on puisse quasiment "la mettre en équation" ou en loi entièrement définissable d'avance n'ont pas grand sens et ne déboucheront jamais sur du sociétal stable. Ça s'apparente à vouloir que ce qui relève le plus fondamentalement des affects humains puisse être mis en contrat, bien carré, sans mystère, on sait à l'avance tout ce qui peut se passer ou ne pas se passer, etc. Impossible et dévoyé.

 

[Deleted-1]

Ce raisonnement-là est dangereusement vicié à la base : il pose que seules les femmes peuvent parler des femmes, seuls les Noirs des Noirs, etc. Il s'oppose donc frontalement à l'universalité de la condition humaine et à l'empathie humaine qui est au fondement du faire-société en général, ainsi qu'à la construction politique de la République moderne, qui porte haut les valeurs de cette universalité et du progrès pour le plus grand nombre. En tendance, et s'il n'y avait pas des forces pour s'y opposer, cela aboutirait à un apartheid total de chaque sous-communauté humaine, c'est assez aberrant. Tu ne le perçois pas du tout ?

Ça suppose surtout que les hommes ne savent pas écouter les femmes, et qu'ils continuent de leur dicter ce qu'elles doivent faire quand certaines femmes essayent de s'émanciper de leur condition de dominée.

Ben voilà. Le Christianisme a même installé Marie comme figure éminente, génitrice de Vie, admirable en tous points. Les choses ont évolué depuis et la figure-modèle doit être modernisée dans l'expression, mais il n'y a pas lieu de le faire pour l'essence symbolique très noblement féminine qu'elle véhicule et qui fait partie de ces symboles cardinaux qui nous réunissent.

Lol, Marie la vierge parfaite, idéale de la sainte ni touche...

Franchement imposer une vierge comme modèle à suivre, c'est torturer mentalement et physiquement deux millénaires de petites filles ayant grandi dans l'essence magique et paradoxale du catholicisme, quand on leur a dit d'éteindre leur désir et de rester chaste tout en devant permettre à l'humanité de perdurer (dans le délire monothéiste et prosélyte des chrétiens). Faire subir une telle contradiction au sein du corps pensant des femmes est une abomination à tout ce qui se veut libre d'être...le désir étant l&#8217;essence de l'Homme comme dirait l'autre...mais c'est sur que le maintenir en laisse est préférable aux hommes pour mieux dominer les femmes, qui suscitent chez eux des désirs qu'ils réprouvent et veulent réprimer en brimant les femmes.

Si Dieu est mort, le symbolique qui l'accompagne semble encore et toujours perdurer au travers du patriarcat, dans un nihilisme toujours autant destructeur des corps féminins dominés par des mâles dominants, se battant pour le rester.

 

[GuyGeorge]

Franchement imposer une vierge comme modèle à suivre, c'est torturer mentalement et physiquement deux millénaires de petites filles ayant grandi dans l'essence magique et paradoxale du catholicisme, quand on leur a dit d'éteindre leur désir et de rester chaste tout en devant permettre à l'humanité de perdurer (dans le délire monothéiste et prosélyte des chrétiens).

Et tu pense à Joseph, qui n'as même pas ken marie et qui se retrouve avec le gosse de dieu sur les bras ? Haha ! En tout cas merci de ces riches interventions, et ce pour les deux partis en place !

 

[Trickster]

Trickster hiérarchise en fait les problèmes de façon pertinente : le niveau politique, de "gestion de la Cité", de rassemblement a minima d'un peuple autour de lois, d'un socle de culture commune, de symboles, d'institutions, etc. est à penser bien entendu comme de niveau d'importance supérieure à des questions "locales", d'intérêt individuel ou de groupe. Le fait que des citoyens de la République semblent désormais incapables de le comprendre témoigne bien de la déliquescence du sens et de la culture politiques, qui ne pourrait qu'être funeste pour le plus grand nombre si elle se poursuivait. [PS : Et poser arbitrairement que telle ou telle mesure locale est incontestablement une démarche "d'émancipation", sans être capable de la replacer dans une vision politique globale pour la justifier de façon convaincante ne tient pas à la critique.]

Merci d'avoir résumé un des principaux problèmes des "progressistes" actuels (ceux qui se disent de gauche, LOL), ils font passer le sociétal avant le social, ce qui décrédibilise totalement leurs combats et nous empêche d'avancer par la même occasion, tout en allant souvent à l'opposé total des idées de la gauche. Mais bon c'est vrai que c'est plus simple et en plus après on se sent Che Guevara, c'est l'essentiel.

Ça suppose surtout que les hommes ne savent pas écouter les femmes, et qu'ils continuent de leur dicter ce qu'elles doivent faire quand certaines femmes essayent de s'émanciper de leur condition de dominée.

C'est pas toi qui m'expliquais qu'il ne fallait pas généraliser en disant LES femmes ou LES hommes ? Sérieux ce discours est à peu près du même niveau qu'un "de toute façon les femmes c'est toutes des putes (sauf maman)", je te pensais un peu plus fin que ça. Les hommes et les femmes sont différents c'est normal qu'ils ne se comprennent pas tout le temps. Après c'est une question d'empathie aussi, et ça n'a rien à voir avec la nature du sexe.

 

[Deleted-1]

Merci de rappeler le discours que j'ai tenu il y a deux pages, à propos du manque d'empathie dans la société.

Sinon je te laisse relire ma phrase que tu as quotté, avec la petite distinction que j'ai pu émettre. Mais c'est sur que si tu t'amuses à relever une généralité dans une phrase d'une dizaine de mot pour t'en servir comme élément de réponse...merci la rhétorique, c'est à toujours chercher à nous opposer qu'on ne tirera rien de constructif (comme d'hab') du débat.

En fait à chaque fois tu sembles anti toutes les formes de pensée, dans un ni ni permanent. Et vu que ton positionnement semble difficile à trouver, tu pourrais nous dire où tu te situes dans tout ça ? est-ce que t'es juste critique en te voulant tolérant, mais tout en dénigrant chaque partie ? en mode troll théorique, tu ferais juste boucler les autres pour te divertir sans jamais passer par la case altérité, et ainsi tu posterais juste là pour voir si tu ressortiras gagnant de la joute égotique que tu créés dans ton dénigrement des valeurs auxquelles croient certain(e)s ?

 

[Brainy]

Je suis une fille, j'ai pas suivi le débat mais le titre m'a intrigué. ALORS tout ceci est ABSOLUMENT RIDICULE pour moi. Tout le monde, de tout temps, a subit des discriminations pour ceci et pour cela, pour la bonne raison que nous ne sommes pas égaux!
Vous voyez le monde d'une façon tellement "binaire" et vous cherchez tout le temps à vous victimiser. Chaque personne sur cette terre a pu rencontrer des difficultés par rapport à ce qu'il est. T'es un mec et tu pleures? T'es une tapette. Tu es gros? Tu vas te faire insulter. T'es un debile? On va se foutre de ta gueule. T'es une jolie femme? On va t'aborder.
C'est pas les femmes contre le mechant patriarcat, c'est les gens contre les gens.
Et de quelles chaines tu parles? Rien de ce que j'ai voulu faire dans ma vie n'a pas pu etre realisé parce que mon sexe est feminin. Enfin peut-etre qu'au sens biologique si, je ne pourrais pas devenir musclor parce que je n'ai pas la testostérone necessaire par exemple

Tu es née femme, tu as ton lot d'avantages et d'inconvénients. Et réciproquement pour les hommes. C'est ça qu'il faut accepter, nous ne sommes pas dans une utopie
Par contre là où vous seriez plus utiles c'est effectivement dans les pays où les femmes n'ont pas le droit à la parole, où le viol fait parti de la "culture" et où elles sont condamnées à une vie dont elles ne maitriseront rien jusqu'à leur mort ou leur lapidation

Apres peut-etre que je suis completement hors sujet mais je ne comprend pas à l'heure actuelle ce que vous souhaitez concretement..

Pour resumer mon message, on est tous dans la merde, homme femme ornithorynque mais vous essayez de trouver un bouc emissaire (j'espere que ça s'ecrit comme ça x)) à vos malheurs
A part l'elite qui se joue de vous et vos petites gueguerres, et dont nous sommes TOUS les larbins

 

[Deleted-1]

Apres peut-etre que je suis completement hors sujet mais je ne comprend pas à l'heure actuelle ce que vous souhaitez concretement..

En réduisant les relations hommes/femmes à une simple bataille d'ego entre humains (les gens contre les gens), d'une situation où les uns comme les autres complètement individuer en viennent à nier autrui, on pourrait en arriver à plus d'empathie, en favorisant l'altérité par la reconnaissance des uns des autres.

Si c'est déjà ce qu'on fait dans notre société comparée à des pays réactionnaires, l'idée serait de tendre vers une vision progressiste en cherchant à accéder à plus de parité ---> qu'est-ce que ça fait qu'une femme violée préfère en parler avec une autre femme plutôt qu'un homme ? ça ne coûte rien à reconnaitre et à mettre en place si ça peut permettre d'aider les victimes, idem pour tous les autres petits et gros détails qui font qu'il y a des différences matérielles ou symboliques entre les hommes et les femmes, sur les plans économiques, sociaux et surtout moraux.

Ouf cela fait bientôt 100 ans que les femmes ont le droit de voter et d'ouvrir un compte en banque sans l'aval de leur mari (moins de 100 ans, t'imagine le délire !?), alors maintenant si le gros du boulot a été fait (avec en plus la mise en place des dispositifs de contraception, même si pour ça il fallait la technique nécessaire pour les réaliser), pourquoi ne pas continuer d'agir sur ces quelques points Les inégalités femmes-hommes en 12 chiffres et 6 graphiques

Il y a des réalités violentes et inégales qu'une majorité des hommes nient, souvent par ignorance parce qu'ils vivent dans leur monde bien à eux où le mot harcèlement sexuel n'existe pas ou peu (par exemple), même si comme tu l'as dis ils ont aussi leur lot de problèmes. Le fait étant qu'on n'est pas là pour savoir qui souffre le plus entre les hommes et les femmes, mais pour parler du féminisme, et de la lutte sérieuse qui l'accompagne pour faire d'une parité utopique une réalité concrète. Le problème étant que certains mouvements féministes font nawak en se faisant récupérer médiatiquement et politiquement, d'autres au lieu de prendre un doigt veulent directement le bras, d'autres encore ne comprennent rien à rien et affirment tout et n'importe quoi pour que les femmes prennent le pouvoir à la place des hommes, en se victimisant, et certains mouvements plus sages et modérés (le vrai féminisme visant à plus de parité) sont amalgamés dans un tout sali par des machos venus nous rappeler qu'on vit dans une société de tarés à tendance réactionnaire et patriarcal...ce qui n'est pas faux mais leur avis n'étant pas des plus constructifs (comme ceux de beaucoup de personnes se revendiquant féministe), il n'y a ni partage d'idée ni consensus possible d'où des tensions entre individus, puisqu'on en revient toujours à la guéguerre puérile des egos.

 

[Sandman]

Trickster hiérarchise en fait les problèmes de façon pertinente : le niveau politique, de "gestion de la Cité", de rassemblement a minima d'un peuple autour de lois, d'un socle de culture commune, de symboles, d'institutions, etc. est à penser bien entendu comme de niveau d'importance supérieure à des questions "locales", d'intérêt individuel ou de groupe. Le fait que des citoyens de la République semblent désormais incapables de le comprendre témoigne bien de la déliquescence du sens et de la culture politiques, qui ne pourrait qu'être funeste pour le plus grand nombre si elle se poursuivait.

Je ne suis pas d'accord. Hiérarchiser les problèmes nationaux et locaux c'est juste une excuse pour ne rien faire en plaçant ceux qui le font sur un pied d'estale de sauveur de l'humanité. Qui ne fait rien.
Mais ça tous les corps de terrain le savent. La mise en pratique d'une théorie dans le réel c'est une autre affaire. Donc théoriser sur les grands problèmes ça permet de s&#8217;exonérer de l'action, de ce qui va vraiment influer.

D'ailleurs on sent bien les gens qui se réclame du réel, tout en étant dans un déni flagrant de réalité. Mais on s'en fout, tant qu'on peut bavarder de la culture du viol bien au chaud, derrière un écran de fumé rhétorique.

MLe mâle est naturellement prédateur (il voit, il veut, il prend). C'est à apprécier, évidemment, en considérant toutes les conséquences de cette nature, positives comme négatives. Sans transgression et prédation, aucun progrès possible, on se contente de préserver ce qu'on a.

Le darwinisme social c'est vraiment l'argument de ceux qui n'ont rien à dire sur les sujets sociaux, que ce soit le féminisme ou autre chose.

Ce genre de chose c'est affligeant, autant au niveau biologique que sociologique.
Mais encore une fois cela sert d'excuse.

Je suis une fille, j'ai pas suivi le débat mais le titre m'a intrigué. ALORS tout ceci est ABSOLUMENT RIDICULE pour moi. Tout le monde, de tout temps, a subit des discriminations pour ceci et pour cela, pour la bonne raison que nous ne sommes pas égaux!
Vous voyez le monde d'une façon tellement "binaire" et vous cherchez tout le temps à vous victimiser. Chaque personne sur cette terre a pu rencontrer des difficultés par rapport à ce qu'il est. T'es un mec et tu pleures? T'es une tapette. Tu es gros? Tu vas te faire insulter. T'es un debile? On va se foutre de ta gueule. T'es une jolie femme? On va t'aborder.
C'est pas les femmes contre le mechant patriarcat, c'est les gens contre les gens.
Et de quelles chaines tu parles? Rien de ce que j'ai voulu faire dans ma vie n'a pas pu etre realisé parce que mon sexe est feminin. Enfin peut-etre qu'au sens biologique si, je ne pourrais pas devenir musclor parce que je n'ai pas la testostérone necessaire par exemple

Tu es née femme, tu as ton lot d'avantages et d'inconvénients. Et réciproquement pour les hommes. C'est ça qu'il faut accepter, nous ne sommes pas dans une utopie
Par contre là où vous seriez plus utiles c'est effectivement dans les pays où les femmes n'ont pas le droit à la parole, où le viol fait parti de la "culture" et où elles sont condamnées à une vie dont elles ne maitriseront rien jusqu'à leur mort ou leur lapidation

Apres peut-etre que je suis completement hors sujet mais je ne comprend pas à l'heure actuelle ce que vous souhaitez concretement..

Pour resumer mon message, on est tous dans la merde, homme femme ornithorynque mais vous essayez de trouver un bouc emissaire (j'espere que ça s'ecrit comme ça x)) à vos malheurs
A part l'elite qui se joue de vous et vos petites gueguerres, et dont nous sommes TOUS les larbins

Encore un bel exemple de "je mélange tout" pour ne pas comprendre.

Il existe bien des inégalités homme/femme lié au sexe. C'est un combat spécifique qui demande un débat et des mesures spécifiques. Et il n'est pas question de trouver des boucs émissaires, simplement de trouver des lois spécifiques (comme celle contre le meurte par exemple, on est bien content de l'avoir ça nan ? Mâle prédateur ou pas lol). Et d'éduquer les gens.

Mais si vous voulez lutter contre TOUTES les injustices d'un seul bloc je veux bien hein. Mais c'est déjà compliqué de faire comprendre à ton patron qu'il faut qu'il paye ta collègue pareille que toi...Alors se pointer à l'elysé pour claquer la gueule de Macron je veux bien mais...



Ha et je remarque que le féminisme c'est la seule lutte sociale qui divise autant après des gens plutôt à gauche. A priori le fait que des gens ne veuillent plus être discriminé ou violé c'est ultra relou.

Par contre si vous dites que vous êtes Marxistes et que vous luttez pour l'équité entre les classes sociales contre le patronat, la y'a aucuns problèmes.

Les femmes n'ont vraiment pas de bol.

 

[Lee-O]

Je suis une fille, [...]. Tout le monde, de tout temps, a subit des discriminations pour ceci et pour cela, pour la bonne raison que nous ne sommes pas égaux!
Vous voyez le monde d'une façon tellement "binaire" et vous cherchez tout le temps à vous victimiser. [...]
C'est pas les femmes contre le mechant patriarcat, c'est les gens contre les gens.
Et de quelles chaines tu parles? Rien de ce que j'ai voulu faire dans ma vie n'a pas pu etre realisé parce que mon sexe est feminin. Enfin peut-etre qu'au sens biologique si, je ne pourrais pas devenir musclor parce que je n'ai pas la testostérone necessaire par exemple

Tu es née femme, tu as ton lot d'avantages et d'inconvénients. Et réciproquement pour les hommes. C'est ça qu'il faut accepter, nous ne sommes pas dans une utopie
Par contre là où vous seriez plus utiles c'est effectivement dans les pays où les femmes n'ont pas le droit à la parole, où le viol fait parti de la "culture" et où elles sont condamnées à une vie dont elles ne maitriseront rien jusqu'à leur mort ou leur lapidation

Apres peut-etre que je suis completement hors sujet mais je ne comprend pas à l'heure actuelle ce que vous souhaitez concretement..

Pour resumer mon message, on est tous dans la merde, homme femme ornithorynque mais vous essayez de trouver un bouc emissaire (j'espere que ça s'ecrit comme ça x)) à vos malheurs [...]

Wo, quelle saine bouffée d'air pur (vlan, d'un seul coup, comme ça !), de réalisme et de lucidité, qui se trouve être exprimée par une fille, mais qui a valeur universelle, qui parle pour toutes les catégories d'être humains ! Merci, Brainy, ça fait ici un effet opportun et utile, je trouve ! En plus tu l'exprimes de façon vraiment droite, claire et engagée, ça a de la gueule.

Merci d'avoir résumé un des principaux problèmes des "progressistes" actuels (ceux qui se disent de gauche, LOL), ils font passer le sociétal avant le social, ce qui décrédibilise totalement leurs combats et nous empêche d'avancer par la même occasion, tout en allant souvent à l'opposé total des idées de la gauche. Mais bon c'est vrai que c'est plus simple et en plus après on se sent Che Guevara, c'est l'essentiel.

Comme nous avons eu plusieurs occasions d'en juger, camarade, nous sommes bien dans la même vision des choses, qui se dit avec des arguments similaires, c'est sympa, intéressant et ça te vaudra peut-être un MP prochainement.

Oui, moi j'appelle ça "la fausse gauche". Celle qui, toute à sa motivation principale de "se voir vertueuse en ce miroir" en s'affublant d'autant de signes creux que possible qui disent, au royaume des apparences, "Ouais, c'est gauche ça", en oublie complètement la substance politique. Une "gauche" qui peut, pendant 30 ans, insulter le peuple à chaque élection en lui disant qu'il vote mal et le traiter de haut en se pinçant le nez : tout ce qui est du domaine lexical des mauvaises odeurs a été utilisé de façon obscène dans ces étalages indignes d'élitisme condescendant ! Et ça ose se prétendre "de gauche" ? Pas l'esquisse d'une remise en question ? Pas un pour rattraper l'autre et se demander si la partie qui dérape, ça n'est pas soi-même, gauche dévoyée, plutôt que le peuple ?

C'est la faute la plus grave, en politique, de mépriser le peuple. Et qui finit par se payer cher, comme ça commence à être le cas.

Sinon je te laisse relire ma phrase que tu as quotté, avec la petite distinction que j'ai pu émettre. Mais c'est sur que si tu t'amuses à relever une généralité dans une phrase d'une dizaine de mot pour t'en servir comme élément de réponse...merci la rhétorique, c'est à toujours chercher à nous opposer qu'on ne tirera rien de constructif (comme d'hab') du débat.

Ah bon, toi aussi, tu n'es pas sérieux et tu finasses quand on t'oppose un argument fondé ? J'avais conçu sans doute trop d'estime pour toi lors des grandes discussions sur le moi, le soi, etc., c'est ce qui semble s'avérer au fil des contribs'.

Le monsieur te fait remarquer que tu n'es pas cohérent dans tes prises de position ; que tu as recommandé expressément à plusieurs reprises aux autres de ne pas généraliser et que tu te retrouves pris par un membre de la patrouille à penser pouvoir faire argument de "les hommes ne savent pas écouter les femmes", très très général, n'est-ce pas ? Et quand on te le fait remarquer, tu n'as même pas l'honnêteté intellectuelle de reconnaître le grand manque de cohérence ? Tu noies le poisson en prétendant que c'est injuste, qu'on a isolé une phrase, etc. Assez pitoyable, non ?

Moi, dans le même genre, et on a pu le constater, je fais la chasse à ceux qui ont plein la bouche de l'accusation "d'essentialisme" toujours dans la même direction et qui n'ont même pas la lucidité de voir qu'ils essentialisent eux-mêmes encore bien plus.

La question de l'honnêteté intellectuelle et de la loyauté est primordiale dans un débat. Elle n'est pas à traiter par-dessus la jambe de façon désinvolte comme tu le fais.

[PS :
À GuyGeorges -
Merci de ton appréciation des échanges, c'est comme ça qu'il faut le prendre ! (Mais l'heure étant à une certaine dose de féminisation, tes "deux partis" devraient s'écrire "deux parties", hé hé)

À Mr. Sandman -
Être en désaccord sur tel ou tel point ne pose pas de problème en soi, c'est précisément ce qui ouvre au débat d'idées. Mais là, franchement, tu me réponds tellement à côté de là où j'argumentais qu'on voit mal comment débattre. La politique, ça ne te dit rien ? L'histoire politique du pays ? Le gouvernement de soi et le gouvernement des hommes ? Anybody home? ]

 

[no_id]

Oui, ça marche rarement de vouloir changer les autres pour qu'ils nous ressemblent ou qu'ils collent à l'image souvent fausse qu'on se fait d'eux. Et quand ça marche on est déçu.

Surement parce qu'on aime pas trop qui on est. C'est ce que je reproche à la plupart des relations amoureuses que j'ai vu et que j'ai vécu. Au final c'est surtout le culte de soi. Et tu te retrouve à vouloir façonner des clones en changeant ta meuf ou en cherchant à faire des enfants.

Et quand ça arrive enfin, que tu à réussi à sculpter ta femme (ou ton homme) sosie et tes enfants clones, paf, tu perd tout ton ego et tu pourrais mourir pour eux. T'es au service de ta famille.

Étrange la vie.

Ouai apres ca je l'ai tiré uniquement de mon imagination, c'est une des seule config que j'ai pas vécu, c'est mon prochain objectif. Ma derniere relation il y a 2 ou 3 mois gt love, mais le reste ct une suite de malentendu. Et la -meuf- fille était déja magique de base (en plus d'etre SDF et tox).

Euh merde jvoulais marquer un autre truc apres mais je c plus c'est quoi.

Les histoire d'égo, de truc comme ca, peut importe j'ai envie de dire. C'est toujours le délire d'etre parfait, ect, des fois il faut admettre qu'il y a des choses qui passe avant. C'est juste impossible d'etre parfait, limite c'est aussi vrai qu'il y en a toujours qui ralerons

 

[Deleted-1]

Ah bon, toi aussi, tu n'es pas sérieux et tu finasses quand on t'oppose un argument fondé ? J'avais conçu sans doute trop d'estime pour toi lors des grandes discussions sur le moi, le soi, etc., c'est ce qui semble s'avérer au fil des contribs'.

Le monsieur te fait remarquer que tu n'es pas cohérent dans tes prises de position ; que tu as recommandé expressément à plusieurs reprises aux autres de ne pas généraliser et que tu te retrouves pris par un membre de la patrouille à penser pouvoir faire argument de "les hommes ne savent pas écouter les femmes", très très général, n'est-ce pas ? Et quand on te le fait remarquer, tu n'as même pas l'honnêteté intellectuelle de reconnaître le grand manque de cohérence ? Tu noies le poisson en prétendant que c'est injuste, qu'on a isolé une phrase, etc. Assez pitoyable, non ?

Moi, dans le même genre, et on a pu le constater, je fais la chasse à ceux qui ont plein la bouche de l'accusation "d'essentialisme" toujours dans la même direction et qui n'ont même pas la lucidité de voir qu'ils essentialisent eux-mêmes encore bien plus.

La question de l'honnêteté intellectuelle et de la loyauté est primordiale dans un débat. Elle n'est pas à traiter par-dessus la jambe de façon désinvolte comme tu le fais.

J'y peux rien si tu m'idéalises, et tu apprendras bien vite que je peux dire tout et son contraire d'un commentaire à l'autre, sans que ça me gêne le moins du monde puisque j'accepte mes propres contradictions. Vu ta logique, je te laisse comprendre que je n'ai jamais nié la remarque évidente de Trickster, et que j'y ai même répondu :

Mais c'est sur que si tu t'amuses à relever une généralité dans une phrase d'une dizaine de mot pour t'en servir comme élément de réponse...merci la rhétorique, c'est à toujours chercher à nous opposer qu'on ne tirera rien de constructif (comme d'hab') du débat.

Maintenant si toi aussi t'en es arrivé au stade de chercher la petite bête, oui effectivement je t'avoue que j'ai pondu une généralité comme réponse, parce que l'échange à ce moment là de la discussion ne m'apparaissait pas très portée sur la rigueur intellectuelle, d'où une réponse simple, généraliste et évasive.

Sinon faudrait arrêter l'emphase, parce que le seul argument fondé dans la réponse que m'a fait Trickster, c'est moi qui l'ai amené il y a deux pages en parlant d'empathie, le reste c'est de la rhétorique vulgaire sur fond de titillage d'ego ou de généralité qu'il dénonce chez moi après que je l'ai dénoncé chez lui...bref je ne vais pas lui renvoyer la pareil éternellement, il n'y a ici rien de bien folichon pour élever le débat, mais c'est cool d'avoir relevé la chose pour en revenir à toi ensuite.

 

[Sandman]

Être en désaccord sur tel ou tel point ne pose pas de problème en soi, c'est précisément ce qui ouvre au débat d'idées. Mais là, franchement, tu me réponds tellement à côté de là où j'argumentais qu'on voit mal comment débattre. La politique, ça ne te dit rien ? L'histoire politique du pays ? Le gouvernement de soi et le gouvernement des hommes ? Anybody home? ]

Oui, je te parlais aussi de politique. De problèmes nationaux et locaux. Je vois pas trop ou je suis à coté de la plaque.
Mais soit.

 

[Trickster]

En fait à chaque fois tu sembles anti toutes les formes de pensée, dans un ni ni permanent. Et vu que ton positionnement semble difficile à trouver, tu pourrais nous dire où tu te situes dans tout ça ? est-ce que t'es juste critique en te voulant tolérant, mais tout en dénigrant chaque partie ? en mode troll théorique, tu ferais juste boucler les autres pour te divertir sans jamais passer par la case altérité, et ainsi tu posterais juste là pour voir si tu ressortiras gagnant de la joute égotique que tu créés dans ton dénigrement des valeurs auxquelles croient certain(e)s ?

Justement je ne cherche pas à "gagner" quoi que ce soit mais simplement échanger des idées et essayer de faire un peu valoir ma vision des choses qui est souvent minoritaire sur ce forum, ce qui peut peut être donner l'impression que je ne cherche qu'à troller pour le plaisir en ricanant derrière mon écran. Mais non comme tu peux le voir il y a quelques autres personnes qui ont la même vision que moi sur ce sujet par exemple, faut faire avec, c'est chiant je sais mais tout le monde ne pense pas pareil et heureusement. Si dès qu'on est pas d'accord avec toi ou qu'on avance des arguments nouveaux on est un troll ça limite tout de suite grandement le débat...
Puis sérieux une fois de plus ce genre de remarque venant de toi... t'es bien pire que moi niveau joute égotique et pavés trollesque (et c'est pas forcement une critique :mrgreen: )

EDIT :

C'est pas les femmes contre le mechant patriarcat, c'est les gens contre les gens.

MERCI. On peut fermer le topic maintenant.

 

[no_id]

Moi j'avoue que je troll derriere mon écran pour le coup. Pour ce sujet je n'ai aucune opinion réelle a part ce qui se fait déja. Au niveau logique je veux dire. Niveau éthique jsuis bien sur pour le féminisme vu que je suis issue de la pensée unique et ai voté -mélenchon- macron

Quand je vois le nombre de post sur ce sujet, je ne sais meme pas quand il a commencé mais j'espere pas que c'est post 2012 histoire de pas voir l'auteur comme outdaté, jme dis que le trollage libère

 

[Deleted-1]

Justement je ne cherche pas à "gagner" quoi que ce soit mais simplement échanger des idées et essayer de faire un peu valoir ma vision des choses qui est souvent minoritaire sur ce forum, ce qui peut peut être donner l'impression que je ne cherche qu'à troller pour le plaisir en ricanant derrière mon écran. Mais non comme tu peux le voir il y a quelques autres personnes qui ont la même vision que moi sur ce sujet par exemple, faut faire avec, c'est chiant je sais mais tout le monde ne pense pas pareil et heureusement. Si dès qu'on est pas d'accord avec toi ou qu'on avance des arguments nouveaux on est un troll ça limite tout de suite grandement le débat...
Puis sérieux une fois de plus ce genre de remarque venant de toi... t'es bien pire que moi niveau joute égotique et pavés trollesque (et c'est pas forcement une critique :mrgreen: )

Si ta remarque n'est pas forcément une critique, c'est que j'essaye d'aboutir à quelque chose dans l'échange, pour que l'on puisse parler de débat et pas d'une énième joute d'ego (parce que oui ça je sais très bien faire). Mais effectivement c'est juste du partage d'idée, il n'en ressortira pas grand chose de l'échange, même si un petit macho pourrait se sensibiliser à la lutte féministe en lisant certains posts engagés ci présent :mrgreen:

 

[Groovie]

[video=youtube]

 

[Acacia]

L'important dans la vie, c'est d'être musclé. On est pas des faibles, des puceaux ou pire encore des pédés nous . Et ces putains de bougnoules et de youpins qui gâchent notre magnifique et tellement supérieure culture BLANCHE putain ça e dégoute . mes américains et les russes ont tout compris, à quand une alliance Trump Lepen Poutine ?

EDIT : Ce message ne reflète pas ma pensé pour un sous. C'est une caricature, c'est comme ça que je m'imagine les fachos d'internet . Ce message avais pour but de rendre ridicule les gens qui ont ces idées débiles .

 

[GuyGeorge]

L'important dans la vie, c'est d'être musclé. On est pas des faibles, des puceaux ou pire encore des pédés nous . Et ces putains de bougnoules et de youpins qui gâchent notre magnifique et tellement supérieure culture BLANCHE putain ça e dégoute . mes américains et les russes ont tout compris, à quand une alliance Trump Lepen Poutine ?

Mais de quoi tu parles ???

 

[Acacia]

Mais de quoi tu parles ???

Ben je me moquais un peu de tout ce qu'on appelle alt-right . C'est une caricature hein normal que ça ait l'air con :roll: