Juste pour dire

[Acacia]

Il. ne me manque plus que du naphta léger et je serais à même de faire ma première extraction de plante psychotrope : des graines d'Argyreia Nervosa pour avoir une teinture de LSA .

Ca se trouve généralement dans les quincailleries ? On peut en demander en pharmacie ?

 

[Visiteur]

@Acacia naphta léger je crois que c'est ce qu'on appelle habituellement naphta (@snap2 tu confirmes ?). Si c'est le cas tu peux acheter de l'essence c ou f comme pour les extracts dmt, ou bien acheter un meilleur prod en ligne genre https://apcpure.com/product/petroleum_ether_40_60 . En tout cas tiens moi au jus sur ton extract et le produit finit, ça m'intéresse grave !

 

[Manci]

En tout cas tiens moi au jus sur ton extract et le produit finit, ça m'intéresse grave !

Same

 

[Acacia]

Je compte reproduire cette technique malheureusement uniquement en Anglais :

https://psychonautwiki.org/wiki/LSA_extract_tincture

 

[TripSitterFR]

Perso la première fois que j'ai pris un opiacé j'ai su direct que le moment allais rester gravé dans ma mémoire à tout jamais ...

Ouais, idem pour l'opium dans mon cas (pavot) : surtout avec cette sensation que "peut importe ce qui arrive, tout est ok". 

Rien que le fait de penser que tu peux pas en retrouver facilement toussa, c'est des excuses générés par ton cerveau, celui la même qui se fout des conséquences et ne pense qu'au plaisir immédiat. Et tout ça se joue à un niveau subconscient. C'est très subtil, et le truc c'est que si t'es intelligent c'est encore pire, parce que les gens intelligents se croient au dessus, croient se connaitre et se rendent encore plus friables à des mécanismes inconscients et non rationnalisés par la conscience.

Je crois que je vois très bien ce dont tu parles pour les excuses...d'ailleurs, c'était déjà ça au moment où j'ai mis la main sur ces gélules : je savais bien que y avait un risque, mais finalement je me suis persuadé que ça pourrait servir en cas de douleur, etc. Ça me l'a fait aussi avec le kratom, où je me persuadais à chaque fois que c'était la dernière commande, mais qu'il fallait vraiment (vraiment) que je teste ce nouveau lot de Red bornéo qui semblait tout à fait exceptionnel d'après certains...bref, ça c'est arrêté seulement en janvier dernier, avec l'interdiction (et pas spécialement pour des raisons juridiques, juste que les fournisseurs de qualité n'expédiaient plus ici).

 

[Morning Glory]

Moi pendant longtemps ça me coupait de mes émotions négatives et effet calinou mais sans plus, subtile mouala quoi... Je suis définitivement curieuse de ce qui provoque neurologiquement de telles différences inter-individuelles.

Jamais risqué à prendre des hautes doses par contre. Mais ouais j'avoue que quand le stock faiblit le stress est présent.
J'ai parfois du vrai plaisir avec les poppys, mais c'est somme toutes rare et souvent en conjonction avec d'autres prods (enfin leur baisse de traitement chronique plutot, PRE-084 lui logique, et plus récemment un peu ocytocine étrangement...) mais avec les cravings en conséquence derrière, donc celleux qui prennent vraiment leur pied avec ces machins ouai je comprends que ça doit accrocher de ouf.
Moi ça se fait vraiment progressivement, c'est que très récemment (la semaine dernière lol) que je pense vraiment pouvoir dire que j'ai passé la ligne de l'addiction psy, je prends des mini doses mais peux plus m'en passer plus de deux jours de suite, et avec l'aide d'etiz... Jsais pas c'est pas si ouf mais en même temps c'est devenu un incontournable, cette sensation de soulagement, les problèmes qui partent au loin remplacés par une atmosphère chaleureuse et cosy de contentement... Un câlinou chelou et somme toute différent d'un vrai, quoi ^_^

Ils se démarquent vachement des autres substances dans ma tête, plus le temps passe et plus je les vois... je sais pas différemment de toutes les autres classes de drogues je saurais pas trop comment dire... Peut-être un peu comme des amis en fait ou même "amants", pas dans le sens sexuel mais juste émotionnellement récemment j'ai remarqué un attachement à eux qui n'est pas un craving, c'est affectif oO Outre la dépendance, je comprends peut-être un peu mieux les gens qui se disent mariés aux opiacés maintenant.

Y'a pas d'excipients dangereux mais le sniff je trouve que ça fait mal et que ça fait couler du nez, c'est chiant.

Je crois que dans le skenan il y a du talc, non?


Et si je peux me permettre: oui en oral c'est plus doux surtout en LP, mais la morphine per os c'est environ 30% de biodisponibilité, donc à ce niveau c'est pas top y a beaucoup de pertes, voilà voilà faut peser le pour et le contre...

 

[Acacia]

Moi j'avais eu du tramadol suite un opération et comme lui, je savais que ce sentiment correspondait vraiment à ma personnalité et que j'aurais du mal à l'oublier .
Cela ne m'a pas empêché de réussir à profiter occasionnellement de quelques opis mais en faisant surtout gaffe à ne jamais avoir de stock important ou de source trop facile pour en chopper .

 

[Trickster]

Je confirme, j'espère que mon shop va vite vider son stock d'O-DMST  :aangel:

 

[Lullaby]

Je déteste me réveiller à 5h30, me rendre compte que je me suis endormie habillée habillée AVEC mon écharpe et devoir aller pisser dehors alors que j'ai déjà froid.

Faut vraiment que j'isole mieux cette caravane, être célibataire ça enlève au moins 5 degrés.

 

[GaetanCz]

Je savais pas où mettre cela donc je mets ici.
Super intéressant et parlant.

Voir la pièce jointe 7

 

[Tridimensionnel]

Quelles sont les définitions de substances et matières ? Dans ces définitions, est-ce que la lumière est une substance et est-ce qu'elle est une matière ? (sachant que d'un point de vue scientifique, la lumière est à la fois un corps et une onde)

 

[snap2]

Je pense que c'est plus lié au fait de croire que la métaphysique est superflue. Enfin perso le matérialisme je le conçois comme ça.

 

[Manci]

Ca en devient scandaleux

 

[GaetanCz]

Quelles sont les définitions de substances et matières ? Dans ces définitions, est-ce que la lumière est une substance et est-ce qu'elle est une matière ? (sachant que d'un point de vue scientifique, la lumière est à la fois un corps et une onde)

De mont point de vue, justement : la lumiere est un bon exemple. On peut la voir comme une matière = corps (photon) ou comme une substance (onde) pour l'étudier de façon plus précise et complète.
Dans l'expérience des fentes de Young si l'on considère pas la nature vibratoire de la lumiere, on peut en tirer aucune conclusion intéressante.

Du coup pour nous ce serait pareil on serait un corps (matière) et quelque chose qui fait penser plus penser à une onde (âme).

J'aime ce graphique car il montre que si l'on est trop matérialiste, trop rationnel, on loupe un pan de la réalité et de notre expérience. Si on est trop mystique, on loupe de la meme façon un pan.
Comme si l'on considererait la lumiere en mode corps ou mode onde en rejetant l'autre possibilité.

Scientisme = on pense que la science va tout résoudre et on rejette les questions philosophiques/existentielles/spirituelles et la métaphysique. Cela revient à considérer par analogie à ce que la lumière est un corps, un point c'est tout, ça va tout résoudre.

 

[Tridimensionnel]

J'ai compris l'analogie mais du coup concrètement ? Quelles sont les définitions de substances et matières ? Dans ces définitions, est-ce que la lumière est une substance et est-ce qu'elle est une matière ?

 

[GaetanCz]

J'ai compris l'analogie mais du coup concrètement ? Quelles sont les définitions de substances et matières ? Dans ces définitions, est-ce que la lumière est une substance et est-ce qu'elle est une matière ?

Je sais pas concernant les définitions. Faut voir ça avec les gens qui établissent des définitions.
Moi je dirai que la lumière est à la fois substance et matière selon comment on la regarde/définit.

 

[Tridimensionnel]

De tout façon la matière est une substance dans leur formulation : "doctrine d'après laquelle il n'existe d'autres substance que la matière" -> ça implique que la matière est une substance et qu'il pourrait exister des substances autres que la matière.
Je m'interroge parce que :
- si la lumière est une substance mais pas entièrement de la matière (car également une onde), alors ça impliquerait que les matérialistes ne croient pas en la dualité onde-corpuscule (et donc que les personnes qui s'intéressent à la lumière ou à toutes autres formes d'ondes ne seraient par définition pas matérialistes).
- si la lumière est une substance et de la matière, ça signifie que dans cette définition, "matière" englobe aussi le concept d'onde (et j'imagine également l'électricité et les forces telles que la gravitation). C'est ce qui semble le plus cohérent avec ce que je devine de leur vision du matérialisme. Mais dans ce cas la définition est plutôt nulle car ne correspond pas à ce que les matérialistes eux-mêmes entendent par "matière". Également, si les forces et les ondes sont de la matière, qu'est-ce qui n'est pas de la matière ? J'imagine qu'il s'agit du prâna et autres concepts de "force vitale" et apparentés, mais dans ce cas on ne peut pas qualifier celles-ci de "ondes" ou "courants" ou "vibrations" comme on le fait couramment (puisque les ondes / vibrations feraient partie de la matière).
- si la lumière n'est pas une substance, la question ne se pose pas (mais dans ce cas je me demande quelles sont les substances non matérielles possibles, et sur la définition de substance).

Pour le dire autrement, je pense que la définition de "matérialisme" est pétée parce que même les gens qui ne croient pas au prâna savent qu'il existes d'autres phénomènes que la matière (bien qu'ils y soient imbriqués, tels la gravitation).
Une meilleure définition serait : "matérialisme = doctrine selon laquelle il n'existe pas de phénomène n'ayant pas de rapport avec la matière".

 

[snap2]

On en revient à la dualité physique et métaphysique non?

 

[Tridimensionnel]

Oui. Mais je ne pense pas qu'on puisse dire que les matérialistes ne s'intéressent pas à la métaphysique. Ou en tout cas je n'aime pas cette définition car elle partirait du principe qu'il manquerait "quelque-chose" aux personnes qui ne pensent pas qu'il existe des phénomènes non-rattachés au monde physique. Ça impliquerait que ces personnes ne pensent pas à la mort, ne se posent pas de question ayant trait au sens, etc., ce qui me semble un peu péremptoire et condescendant.

À mon avis ça veut plutôt dire que les matérialistes ne pensent pas qu'on puisse répondre aux questions métaphysiques par des concepts ne se rapportant pas aux phénomènes physiques.
Par exemple, à la question métaphysique : "quel est le sens de la vie ?" une personne matérialiste pourrait répondre : "le sens de la vie est de se perpétuer" ou "il n'y a pas de sens, tout est le fruit du hasard et c'est à chacun de définir ce sens".

 

[Visiteur]

Internet ne m'amuse même plus