Juste pour dire

[Simba]

Ahah, désolé, des fois j'ai tendance à croire que tout le monde a les mêmes habitudes que moi ^^
Bon, j'te mets quand-même une de celles que j'apprécie particulièrement. Indémodable ! En fond sonore tu peux préparer "ce matin, un lapin, a tué un chasseur..."

[video=youtube;LZMcHmGOTcQ]

Avec un sanglier, ç'aurait été autre chose !

 

[Roc]

Mais tu n'as pas à t'excuser

Ahah énorme ! Ça fait du bien de voir la Nature niquer ces connards de chasseurs.
Enfin tant mieux tout de même qu'il s'en soit sorti vivant...

 

[Simba]

Ben j'avoues que j'aime pas trop les chasseurs non plus. Surtout que je les croise souvent pendant mes randos.
Et, même si les généralités, c'est rarement objectif, ben pour les chasseurs, je pense que ça peut se faire. Donc je dirai qu'une bonne partie de ces mecs sont des gros cons... je sais pas comment le dire autrement. Des mecs qui prennent leur pied en shootant des animaux, pour moi ce sont des cons. Et quand je dis qu'ils prennent leur, j'irai pas vérifier dans leur calbut, mais faut les entendre au moins une fois quand ils sont dans le feu de l'action ! A leur manière, ils se perchent aussi, en fait ^^ Ils sont dans un état second; c'est quelque chose à voir ... ou pas.
J'crois que sur youtube y a moyen d'avoir un aperçu, aussi.

Après (et ça, en tant que randonneur, c'est dur à supporter), quand ils se font leur casse-croûte, ils laissent souvent leurs emballages sur place. Et sur toute une saison de chasse, ça fait pas mal !
Je les accuse pas au hasard, non plus. Mais on peut les suivre à la trace, les mecs. Entre les bouteilles de pinards (vides, forcément), les boites de maquereaux en ferraille, et les boites de terrines (en ferraille ou en verre) ... c'est pas dur à comprendre qui est passé par là.

On veut nous faire croire qu'ils sont utiles. Qu'ils régulent les populations de grands mammifères. J'ai été d'accord avec ça pendant un moment, vu que tous les gros prédateurs (loup, ours, lynx) ont quasiment disparu, en France. Ca me semblait logique.
Jusqu'au jour où je suis tombé sur un article. Ca se passait en Europe, dans je sais plus quel pays de l'Est. En gros, ils expliquait que dans toute une région, on a arrêté de chasser pendant une longue période (et je sais pas si la chasse a reprit, depuis). Au départ, le gros gibier s'est reproduit en masse. Les agriculteurs et les habitants ont gueulé parce que le gibier foutait le bordel. Puis ils se sont équipé pour protéger les champs de culture, les jardins, tout ça...

Au bout de quelques années, on s'est rendu compte que les populations de grands mammifères ont arrêté de croitre. Et ont même commencé régresser.

Parce que la Nature est sûrement ce qui se rapproche le plus de la perfection. Elle se régule d'elle-même. Pas besoin de la main de l'homme, même si c'est par sa faute qu'on est arrivé à un déséquilibre.
Faut laisser faire le temps. Suffit de voir ce que la Nature a déployé comme énergie à Pripyat (Tchernobyl) pour reprendre ses droits, alors que rien ne poussait là-bas il y a 20 ans, et que les Hommes ont abandonnés les lieux.
Je vais essayer de trouver une photo, si j'y arrive à cette heure-ci...

Voir la pièce jointe 14164
Voir la pièce jointe 14165

Bon, j'ai pas trouvé les photos que j'avais vues avant, mais voilà, c'est quand-même impressionnant, je trouve !

Tout ça pour dire que la Nature reprend toujours le dessus, si on la laisse faire. En fait, je crois que même si on ne veut pas la laisser faire, elle le fera quand-même, d'une façon ou d'une autre.
Ca me rappelle une phrase qui m'a marqué dans Jurassic Park: "la vie trouve toujours son chemin".

Bref, les chasseurs, ça à rien, à part protéger les intérêts de l'ONF. Bah oui, le grand gibier fait des dégâts sur les arbres, c'est clair, mais en même temps, la forêt est leur lieu de vie, pas le nôtre.
Donc, quand ils font leur vie en forêt, ça fait chier les gens. Et quand ils viennent en ville ou dans les champs, pareil. L'Homme est donc le propriétaire de la planète ... ben on est pas dans le caca.

Autre utilité des chasseurs: engraisser l'Etat encore un peu plus. Quand on voit qu'ils payent environ 150e à l'année (pour le permis départemental "grand gibier"; parce que le national monte à 400e), et que le nombre de chasseurs en France était de plus d'1M l'année dernière ... ça représente un minimum de 150M d'euros. Sans compter l'argent généré par les achats de tout l'attirail (un fusil c'est pas donné: un 4X4 non plus ...). Les chasseurs ont de beaux jours devant eux. Ils sont comme cul et chemise avec l'Etat, et ça date pas d'hier.
Là, en faisant ma recherche sur le prix du permis 2014 (ouais ça varie d'une année à l'autre...), je suis tombé sur un article qui dit que c'est le 2eme "sport" le plus pratiqué en France après le foot; et qu'on était le premier pays chasseur d'Europe.

Allez, bonne nuit ^^

Edit: la 3eme image, tout en bas, n'est pas à prendre en compte. J'arrive pas à la virer... en tout cas, elle n'a rien à voir avec Tchernobyl, à mon avis. Dommage, elle est bien belle.

 

[cLArCK gAyBeuLe]

Avec un sanglier, ç'aurait été autre chose !

Ca m'a fait pensé direct à une BD, et particulièrement cette image:

Ha Reiser............J'avais l’intégrale quand j'étais jeune, c'était du très très lourd....

 

[tartopom]

Chasse pêche nature et extrême droite ! Un avenir lumineux.

Je travaille pas aujourd'hui, l'embrayage de ma caisse est mort. Le devis de 509 euros fait mal au cul. On va essayer de faire ça autrement ^^

 

[Simba]

Ca m'a fait pensé direct à une BD, et particulièrement cette image:

Ha Reiser............J'avais l’intégrale quand j'étais jeune, c'était du très très lourd....

Ahah, ouais ça avait l'air bien trash comme truc.
Bizarrement, moi, j'ai toujours eu du mal avec ce genre de choses, alors que mes frères adoraient. Je me souviens, même des choses toutes gentilles comme les cartes des "crados", ça me faisait presque bader.
Le pire pour moi, je crois que c'était une bd où des rats régnaient sur le monde; desfois, ça leur prenait comme ça, ils se bouffaient entre eux, entre deux partouzes.
A ce niveau, y a eu des époques plus productives que d'autres ^^

Chasse pêche nature et extrême droite ! Un avenir lumineux.

Je travaille pas aujourd'hui, l'embrayage de ma caisse est mort. Le devis de 509 euros fait mal au cul. On va essayer de faire ça autrement ^^

Oh que oui ! Ca forme un très beau trio ! A la limite, "chasse, pêche et politique", ça le fait bien aussi. Parce que j'imagine mal un politique mettre fin à tout ça, pour l'instant. Il se ferait lyncher par ses potes.
Ah et puis, hier j'étais loin du compte, quand je parlais de l'argent que rapportait la chasse au pays. Je crois que j'avais dit 200M ou un truc comme ça. En fait, c'est plus de 2 Milliards... chaud !

 

[Hypnoziss]

Parce que la Nature est sûrement ce qui se rapproche le plus de la perfection. Elle se régule d'elle-même. Pas besoin de la main de l'homme, même si c'est par sa faute qu'on est arrivé à un déséquilibre.

Juste en disant ça, c'est dire que l'homme est supérieur aux animaux. La Nature comme du dit inclus les hommes. Nous somme des animaux, nous faisons parti de l'écosystème. Il n'y a pas de déséquilibre, juste une évolution. C'est pas parce que c'était comme ça y'a 100, 1000 ou 10000 ans, que ça doit l’être plus tard. Je trouve un peu présomptueux de dire qu'on a la science infuse, et qu'on sait comment devrait être la terre. L'effet de serre ? Sans les hommes, peut-être que les vaches domineraient la planète avec une population de centaines de milliards, et qu'a force de péter y'aurai plus de couche d'ozone ! Je n'ai pas la prétention de dire ce qui est bon ou mauvais, mais j'ai confiance en la nature, la vie et l'évolution pour penser que c'est un monde vivable assez paisiblement.

je fait l'avocat du diable, mais je suis aussi contre la violence gratuite. On tue des vaches pour manger, on abat des arbres pour écrire, on arrache des plantes pour se soigner... mais on ne tue pas par plaisir, ni pour soi-disant réguler la nature. Je suis complètement d'accord avec toi sur le fait que la nature sait ce démerder toute seule, mais la nature inclus les hommes.

Après (et ça, en tant que randonneur, c'est dur à supporter), quand ils se font leur casse-croûte, ils laissent souvent leurs emballages sur place. Et sur toute une saison de chasse, ça fait pas mal !
Je les accuse pas au hasard, non plus. Mais on peut les suivre à la trace, les mecs. Entre les bouteilles de pinards (vides, forcément), les boites de maquereaux en ferraille, et les boites de terrines (en ferraille ou en verre) ... c'est pas dur à comprendre qui est passé par là.

Un peu cliché non ? ^^
Désolé Simba, je réagis pas mal à ton post, c'est pas contre toi hein, mais ce que tu dis c'est le même discours que "les jeunes teuffeurs qu'écoutent de la "techno" et qui font des rave, il détruisent les champs, rendent tout dégueulasse avec leurs seringues partout". Les chasseurs, y'en a beaucoup respectueux de leur environnement aussi. J'avais un ami par exemple qui faisait de la chasse à l'arc. Faut savoir que c'est très réglementé, et que peu de chasseurs ramène beaucoup de gibier. Moi-même j'ai habité à coté d'une forêt ou certains chasseurs aimait chasser, ben on entendais pas non plus des mitraillettes, plutôt deux tirs loupés dans la journée. Les clichés ça me fait mal au cœur, pour aimer ou pas aimer il faut d'abord connaitre, s'y intéresser. Je dit pas que je ne me cantonne pas dans certains clichés, et de toutes façons on peut pas tout essayer dans la vie, mais il faut essayer de mesurer un peu ses propos dans ce cas.

Bref, les chasseurs, ça à rien, à part protéger les intérêts de l'ONF. Bah oui, le grand gibier fait des dégâts sur les arbres, c'est clair, mais en même temps, la forêt est leur lieu de vie, pas le nôtre.
Donc, quand ils font leur vie en forêt, ça fait chier les gens. Et quand ils viennent en ville ou dans les champs, pareil. L'Homme est donc le propriétaire de la planète ... ben on est pas dans le caca.

L'homme a un grand territoire, à l'échelle de la planète. Ça ne lui appartient pas et il cohabite (ou essaye) mais ça reste, dans sa tête d'animal, son territoire. Quand un randonneur se fait attaquer par un ours, c'est qu'il est dans son territoire, on ne critique pas l'ours du coup. L'ours a peur ou est trop dérangé et attaque, bref c'est normal. Faut nous voir comme de simple animaux, à l'image de fourmis mais dont la fourmilière se fait à un autre échelle. L'homme répond a ses instincts, et bien que très complexe, ça reste noter instinct.

Bref je suis parti un peu dans l’extrême du contre exemple, et mon point de vue est plus complexe car il rejoins un peu le tiens. Je respecte et crois en toute forme de vie, autant celle des autres races que la notre que celle des végétaux. Je vais me faire lyncher je suis sûr, je vois déjà Gamida me dire que toute vie est précieuse et qu'on devrait protéger ces petites vies fragiles car on en a l'opportunité, et je suis d'accord avec ça, mais le meurtre et la violence, aussi noire et mauvaise soit-elle fait partie de notre belle nature et de la vie (animale ou végétale). A l’extrême, les végétaux sont aussi doté d'une vie, (et d'une âme,) c'est donc cruel de les planter, de les parquer dans nos potagers, de les élever et de les bouffer. Bref je voulais simplement faire remarquer que la réalité est ce qu'elle est et qu'elle est jamais rose.

'me suis un peu emporté sur le sujet désolé... je m'en vais =)

 

[Artisan de Liberté]

Ce forum est vraiment exquis!!! D'une manière ou d'une autre nous sommes bien, un peu tous d'accord sur le sujet... Du coup, ça me donne envie de rebondir, certes brièvement mais rebondir tout de même...

Il n'y a pas de déséquilibre, juste une évolution.

L'évolution est à mon sens qu'une suite d'équilibre en devenir, ou alors de déséquilibre en voie d'équilibre. Le mouvement anime l'univers depuis toujours et le sentiment que règne un équilibre immuable à l'échelle de la vie d'un homme est une illusion créée par son esprit dans le but d'asseoir une réalité cohérente...

Le monde semble cruel pour un cerveau télencéphalisé car il interprète la réalité qu'il semble percevoir en terme de bien et de mal (dualité extrême) alors qu'elle se décompose sous la forme d'un continuum au sein duquel il n'existe aucune frontière exceptée celle subjective, que dessine l'esprit de l'humain. Le temps et l'espace nous semble bien distinct pourtant il ne sont que le prolongement d'une seule et même entité.

Je ne remet pas en cause ce que nous faisons de notre monde ni son caractère naturel mais le gâchis et le manque de retour sur nos propres actes, accentue (à mon goût) la violence qui nous entoure et nous précipite vers un avenir ou le chaos quotidien (à toute échelle du continuum) à l'extrême infinie rime avec néant . Je me fait l'avocat des anges ( ) : Notre bien-pensance et notre mauvaise foi nous perdra car nous sombrons dans la démence... Alors que nous pensons évoluer de manière positive (réalité duelle) nous avançons vers une dégénérescence certaine. Ce n'est pas la fin bien entendu, ce n'est que le début...

Miamiamiamiahouw!

 

[Simba]

Salut mec.

Qu'on soit supérieur aux animaux, non, c'est pas ce que je pense, même si je vois ce que tu veux dire. Je dirai plutôt qu'on a des avantages, dans le sens où nous, on peut faire des choix réfléchis. On a le libre-arbitre.

C'est pas parce que c'était comme ça y'a 100, 1000 ou 10000 ans, que ça doit l’être plus tard. Je trouve un peu présomptueux de dire qu'on a la science infuse, et qu'on sait comment devrait être la terre.

Evidemment que la Terre change en permanence, avec ou sans l'Homme. La différence, c'est qu'avant nous, les changements se faisaient naturellement.
Comme je disais, on dispose du libre-arbitre. Et je trouve ça un peu trop facile de se contenter d'un raisonnement comme le tiens "on fait partie de l'écosystème donc voilà, on est la Nature, c'est l'évolution; pas de déséquilibre" (j'en fais des tonnes mais j'ai reprit tes mots et ton raisonnement, je crois).

Pour moi, à partir du moment où on est capables de réfléchir comme on le fait, on ne peut plus se décharger comme ça. On devient responsables de nos actes.

Un peu cliché non ? ^^
Désolé Simba, je réagis pas mal à ton post, c'est pas contre toi hein, mais ce que tu dis c'est le même discours que "les jeunes teuffeurs qu'écoutent de la "techno" et qui font des rave, il détruisent les champs, rendent tout dégueulasse avec leurs seringues partout". Les chasseurs, y'en a beaucoup respectueux de leur environnement aussi.

C'est pas exactement pareil. Ou peut-être que si, dans un sens.
Je ne vais pas en teuf, mais j'imagine que niveau nettoyage, ça se passe comme dans la plupart des fêtes: une minorité reste pour nettoyer et la majorité se barre les mains dans les poches "ouais, là on est claqués, les mecs, mais c'est bien ce que vous faites" ahah.

Perso, en soirées, c'est ce que je vois à chaque fois, à moins qu'on soit en famille ou entre amis, et encore... c'est pas les prétextes qui manquent pour se barrer avant le nettoyage.

Pour les chasseurs, j'ai pas mal exagéré, je pense, et oui je crois que j'ai sorti un gros cliché (enfin, pour la pâté et la vinasse, je maintiens ! C'est limite traditionnel, pour certains d'entre eux. J'ai aussi quelques chasseurs dans mon entourage). Le truc avec eux, c'est que, quand ils laissent leur bordel en pleine forêt, à l'inverse de certaines teufs, y aura pas un agriculteur pour venir ramasser quoi que ce soit. Au bout d'un moment, ça s'accumule et je connais des parcelles qui sont de vrais dépotoirs. Un spot de chasseur, c'est facilement identifiable, quand on a l'habitude. Surtout qu'ils gardent parfois les mêmes d'une année à l'autre.

Mais t'as pas tort, je suis allé loin dans le cliché, j'admets.

L'homme a un grand territoire, à l'échelle de la planète. Ça ne lui appartient pas et il cohabite (ou essaye) mais ça reste, dans sa tête d'animal, son territoire. Quand un randonneur se fait attaquer par un ours, c'est qu'il est dans son territoire, on ne critique pas l'ours du coup. L'ours a peur ou est trop dérangé et attaque, bref c'est normal. Faut nous voir comme de simple animaux, à l'image de fourmis mais dont la fourmilière se fait à un autre échelle. L'homme répond a ses instincts, et bien que très complexe, ça reste noter instinct.

RRaaahhh... Le libre-arbitre, mec !!! J'y reviendrai toujours mais on ne peut pas faire l'autruche à ce point là.
L'ours a une bonne excuse, lui. Nous, non.

J'ajouterai pour finir, que la majorité des français seraient pour l'interdiction de la chasse. Ou neutres, au pire.
Rien de scientifique dans ce que j'avance. Juste des observations dans mon entourage et sur des forums ou autres.

Les chasseurs, bien que nombreux, sont une minorité. Mais ils pèsent lourd dans la balance, avec leurs assoc', leurs lobbys ... et ce qu'ils rapportent à l'Etat.


Enfin bon, là je suis rentré dans le jeu du débat, mais je crois qu'au fond on n'a pas une vision des choses si éloignée que ça.

 

[Xochipilli94]

(Pour répondre a votre consommation je suis en accord avec vos point de vue mais la nature et son chaos ne sont pas des raisons pour oublier l'éthique humaine. Je pense que l'homme est un peu Noé sur une épée de Damoclès, il peut sauver ou détruire).

Problèmatique du jour:

Sont ce les psychotropes qui ont influencé l'homme depuis la nuit des temps jusqu'à la surconsommation ?!

 

[Simba]

J'aime bien l'image de Noé.
C'est le fond de ma pensée: que l'Homme est responsable de la planète et de tout ce qui y vit.

Bon, juste pour dire que je vais aller me faire à manger. Un avocat et une salade de gros porc ^^ (je sais, c'est passionnant).

 

[Hypnoziss]

Bon apétit !

Je dirai plutôt qu'on a des avantages, dans le sens où nous, on peut faire des choix réfléchis. On a le libre-arbitre.

Ben c'est justement ce que je parle en disant qu'on se prend supérieur. Qui te dit que des choix réfléchis et le libre arbitre nous est réservé ? C'est le même discours que l'église qui dit que seul l'homme à une âme. Pourquoi ne serions nous pas égaux ?

Evidemment que la Terre change en permanence, avec ou sans l'Homme. La différence, c'est qu'avant nous, les changements se faisaient naturellement.

Cela voudrais dire qu'on ne vit pas naturellement ? La fabrication d'un nid d'oiseau est naturelle ou pas ? On fait partie de la nature, c'est naturel pour une colonie de fourmis de faire sa fourmilière, pourquoi le fait de construire des villes et des routes ne serait pas naturel ? Je pousse l'argument super loin je sais, j'ai juste envie remettre en cause les on dit et les visions conventionnelles. L'homme est un animal, son mode de vie à évolué, est devenu complexe, mais reste tout de même un mode de vie animal. La chimie et la synthèse s'appuie sur dame nature, on ne déroge pas les règles de la physique, on joue avec. Comme notre organisme joue avec pour digérer des aliments, ou créer des émotions, ou bien même vivre. Bref pour moi nous faisons parti de la nature au même titre que n'importe quel organisme vivant, le mal, le bien c'est simplement une question de vision des choses, c'est nous qui l’interprétons ainsi mais ça n'a aucun sens à l'échelle de la nature et de la vie de cette belle planète.

Ce discours est extrémiste je te l'accorde , mais reflète ma façon de penser un peu. Cela ne m’empêche pas d'avoir conscience de son propre pouvoir, et de raisonner en conséquence. J'ai la capacité de tuer de pauvre petite bête, mais je ne le fait pas car je raisonne comme ça. Cette façon de vivre peut aussi être vu comme égoïste : tu ne tue pas, non pas pour les bête elles-mêmes, mais pour avoir la conscience en paix, et donc pour ton propre égoïsme. Bref on peut tout réfuter et voir le problème de pleins d'angles différents .

Je n'aime pas la chasse, mais après ils font ce qu'ils veulent. Je ne voit pas non plus un chat qui s'amuse avec un mulot jusqu’à ce qu'il meure comme un monstre qui sort des enfers, j'suis juste un peu déçu pour le mulot qui aurait pu avoir une grande vie, être à la tête de sa société et peut-être bien même conquérir la planète et nous dominer, nous pauvres humains... =D

Mais des grands mot comme "éthique humaine" et "l'homme est responsable de la planète et de tout ce qui y vit" c'est quand même se prendre pour supérieur à toute forme de vie. C'est donner une importance différente à toutes formes de vie genre "la vie de mon pote est plus importante que la vie d'un mec que je connais pas"... non c'est toi qui la trouve plus importante. Comme un peu, et là je vais me faire taper, être végétarien c'est comme dire que la vie des animaux est plus importante que la vie des plantes. Pour moi toute vie se vaut, que ça soit celle d'une carotte, d'un arbre de 500 ans, d'un bébé humain, d'un vieux shnock humain, d'un chaton ou d'un éléphant. Elle est éphémère, belle et douce. Une vie est importante pour celles qui l'entourent, autant que ces dernières sont importantes pour elle-même.

 

[Simba]

Bon apétit !


Ben c'est justement ce que je parle en disant qu'on se prend supérieur. Qui te dit que des choix réfléchis et le libre arbitre nous est réservé ? C'est le même discours que l'église qui dit que seul l'homme à une âme. Pourquoi ne serions nous pas égaux ?

Merci, c'était bien bon !

Pour les choix réfléchis, l'intelligence, tout ça... on est quand-même beaucoup plus évolués. La plupart des animaux sont incapables de résoudre des problèmes tout simples. Ca c'est un fait. Même si certaines espèces sont plus évoluées que d'autres (dauphins, éléphants, pieuvres, certains oiseaux etc...).

L'Eglise qui dit des conneries en se basant sur rien, c'est pas nouveau, voyons ^^

Cela voudrais dire qu'on ne vit pas naturellement ? La fabrication d'un nid d'oiseau est naturelle ou pas ? On fait partie de la nature, c'est naturel pour une colonie de fourmis de faire sa fourmilière, pourquoi le fait de construire des villes et des routes ne serait pas naturel ?

Perso, je trouve que dans nos vie occidentales, non, on ne vit pas très naturellement. Rien que le fait d'utiliser un réveil pour se réveiller, quand on y pense, c'est dingue. On devrait se coucher à la tombée de la nuit (vu que nos yeux ne sont pas faits pour voir dans le noir) et se lever au lever du Soleil, logiquement.
On a aussi fait en sorte qu'en pleine nuit, on puisse avoir de la lumière, grâce à l'électricité. C'est un discours d'extrémiste, mais si on se base sur la Nature, ben c'est contre-nature. Je pense que quelque part, ça nous dérègle, d'avoir de la lumière pendant la nuit, et qu'on dormirait bien mieux sans ça. Parce que le lever du jour est comme un signal. Les animaux diurnes se lèvent et les nocturnes se couchent.
Le Soleil est un peu le point central de la Vie. Sans lui, c'est la fin.
Le fait d'avoir de la lumière la nuit, je suis persuadé que ça a des conséquences néfastes sur les plus sensibles d'entre nous. Troubles du sommeil, au moins.

La pollution lumineuse est aussi en train de faire disparaitre des espèces de chauve-souris dans des régions où elles étaient bien implantées.
Bref.

Tu dis "pourquoi le fait de construire des villes et des routes ne serait pas naturel ?"

Ah oui, là, t'extrapoles un chouia, quand-même, en comparant ça à une fourmilière !
Une des différences, c'est que, quand la colonie quittera la fourmilière, elle n'aura pas dénaturé grand-chose et la fourmilière (qui est 100% naturelle) disparaitra rapidement, ni vu ni connu.
Une ville... ça disparaitra pas comme ça. Et je ne parle même pas des sites nucléaires qui vont se détériorer avec le temps... et sûrement polluer les sols durablement.

Je n'aime pas la chasse, mais après ils font ce qu'ils veulent. Je ne voit pas non plus un chat qui s'amuse avec un mulot jusqu’à ce qu'il meure comme un monstre qui sort des enfers, j'suis juste un peu déçu pour le mulot qui aurait pu avoir une grande vie, être à la tête de sa société et peut-être bien même conquérir la planète et nous dominer, nous pauvres humains... =D

On en revient à peu près à la même chose, dès qu'on parle des animaux. Je pense pas qu'ils aient la même conscience que nous. Mon chat qui joue en torturant une souris, ben pour moi il joue, c'est tout. Et ça m'étonnerai qu'il réalise le mal qu'il fait. Je vois tous les animaux comme des êtres innocents, dans tout ce qu'ils font (euh... en fait, je me rends compte que tu disais la même chose).
Les chasseurs, par contre, ont bien conscience du mal qu'ils font, quand ils shootent une bête et qu'ils sont obligé de la courser sur des centaines de mètres pour la "finir". Ils savent bien que l'animal souffre comme pas permis. Mais ça les empêche pas de continuer. J'irai pas non plus dire qu'ils prennent du plaisir à torturer, non. Simplement qu'ils font du mal et qu'ils en ont conscience.

Mais des grands mot comme "éthique humaine" et "l'homme est responsable de la planète et de tout ce qui y vit" c'est quand même se prendre pour supérieur à toute forme de vie.

Non, honnêtement. C'est pas parce que je me sens responsable de quelqu'un que je vais me sentir supérieur à lui ou elle.

Dans ce cas précis, j'irai même plus loin en disant qu'on a besoin d'eux. Sans les animaux, les plantes et la Nature en général, on est foutu. Ya pas de supérieur ou inférieur. On forme un Tout.
Egalité.

Pour ce qui est des végétariens, et le fait de tuer les plantes, j'y pense aussi et je t'avoues que j'ai un peu de mal avec ça. J'veux dire que si on part du principe que leur vie vaut autant que n'importe quelle vie, autant que les végétariens se remettent à manger de la viande.

Je me demande à quel point les plantes sont vivantes. Est-ce qu'elles pensent (d'une façon ou d'une autre) ? Ou est-ce que ce sont juste des organismes qui vivent en mode pilote automatique.


Ps: désolé d'avoir ignoré les personnes qui ont posté entre temps, mais j'ai déjà dû réécrire 2 fois ce message alors je vais me calmer un peu, là.

 

[Roc]

Il y aurait beaucoup trop à dire mais je vais essayer quand même.

Hypnoziss, tes posts m'ont fait quelque peu tiquer !

Tu remets en cause 3000ans de Philosophie (environ) quand même ! Le fait que l'Homme possède un libre arbitre, que nous avons une responsabilité à l'échelle de notre entourage, de la Terre et de la Vie et que certaines choses ne doivent pas être faites a été montré et démontré... Je sais pas, relis Kant, Platon, Nietzsche, Descartes, Rousseau...
Et même le simple fait que nous soyons les mammifères dotés du néocortex le plus évolué qui nous permet d'avoir un langage, de penser nos actes passés et futurs...

L'Homme n'est pas un être UNIQUEMENT naturel. Il est également artifice. Il est perfectible. La Nature ne lui a pas donné de poils pour se protéger du froid, ni de griffes ou de crocs pour se défendre de ses prédateurs. Il a dû inventer et fabriquer des outils... Enfin je vais pas te ressortir tous mes cours de philo.

"L'animal est rivé au piquet du présent", disait Nietzsche. "Un animal est au bout de quelques mois, ce qu'il sera toute sa vie et son espèce au bout de mille ans, ce qu'elle était la première année de ces mille ans", disait Rousseau.
L'Homme n'est pas tout ça.


Et pour les plantes et les végétariens. Les plantes ont elles aussi une conscience, mais elle se place en dessous de celle des hommes et des animaux, et au dessus de celle des minéraux.
C'est peut-être pour ça que les végétariens ne mangent pas de viande. Mais cela peut être aussi car 1kg de viande est égale à 6L de pétroles en moyenne. Et que manger de la viande n'est pas forcément ce qu'il y a de meilleur pour la santé !

Et pour les chasseurs, j'ai déjà vu des chasseurs qui prenaient plaisir à tuer des animaux, et parfois même ils ne faisaient que les tuer sans les récupérer pour les manger ! Mais ce n'est pas le cas de tous les chasseurs.


Edit : je relis vos posts précédents et je pourrais vous écrire une bonne tartine mais j'ai la flemme de structurer ma pensée... Je réagirai aux prochains posts plutôt.

 

[Simba]

Gorgaille, et dire que ce débat était parti d'une simple allusion aux chasseurs, cette nuit ^^

Bon et sinon, vas-y structure ta pensée, merde ^^

 

[Hypnoziss]

C'était fait pour faire réagir. ^^ Et pas dans le mal hein, j'ai pas non plus cette vision étriquée que je relaye, mais c'est une idée générale au fond de ma pensée.

Je suis d'accord avec l'autre façon de voir, par contre les 3000 ans de philosophie, désolé de le dire comme ça je ne trouve pas d'autre moyen de formuler, mais je m'en carre. Pour moi la vision du monde est subjective, et me baser sur des penseurs qui se disent pronner une vérité vraie qui dépasse le point de vue subjectif des individus ne peux qu'étriquer ma vision, la conditionner et m'enlever justement un peu de mon identité.

"Un animal est au bout de quelques mois, ce qu'il sera toute sa vie et son espèce au bout de mille ans, ce qu'elle était la première année de ces mille ans" disait Rousseau,[\QUOTE]
Je pense que Rousseau devrais en discuter avec Darwinn. "L'homme est perfectible", tout le monde est perfectible toutes les espèce et c'est le sens du mot "évolution"
"

Les plantes ont elles aussi une conscience" Comment affirmer ça ? Je veux pas te pousser à répondre un pavé, car après ce post j'arrete sachant que c'est pas non plus un Thread ou partir en délire sur quel est la place de l'homme dans le monde animal, mais affirmer ça comme si c'était une vérité que tout le monde connaissais c'est quand même fou... Et avoir la prétention de "classer" les conscience par importance... sur le coup je peux pas te suivre ^^.
"une responsabilité à l'échelle de notre entourage" c'est nous qui nous la donnons cette responsabilité, et le fait d'apprendre que le libre arbitre n'est alloué qu'aux humains, pauvres bête... leur destin est donc régis par une conscience supérieure ?

@Simba:

"Ah oui, là, t'extrapoles un chouia, quand-même, en comparant ça à une fourmilière !"

Oui, oui, j'exagère dans tous mes posts un peu, simplement pour essayer de partager ma vision un peu originale des choses (dans son extrême), et justement d'en débattre et de voir l'opinion différente des autres qui m'intéresse beaucoup. Ça fait évoluer ma pensée et me conforte ou non sur des points de mon raisonnement.

En tout cas je respecte chaque point de vue, et chacune décisions que les gens prennent. (les végétariens compris, venez pas me tapper ^^ )

Bref, promis j'arrête ^^

 

[Roc]

Tu as raison, tout ça à cause d'une vidéo à la con :twisted:

Boarf, je pourrais revenir sur quasiment tout ce que vous avez écrit mais je préfère attendre les réactions (s'il y a).


Edit : j'avais pas vu ton message Hypnoziss.

 

[Mr.G]

Gorgaille et Hypnoziss - Psychonautique ...



Sinon c'est juste pour dire que je vais faire pas mal de RDR cette été et ça c'est cool.

 

[Simba]

En fait, t'es juste un casse couilles, Gorgaille ^^
Ponds ton pavé et là tu auras des réactions à ce que t'as dit, eheh.

Hypnoziss, c'est pareil pour moi. J'aime bien voir les différents points de vues. Surtout quand ça se passe à base de gros pavés (même si des fois, j'ai la flemme de répondre; en fait, je préfère que les gens débattent à ma place mais bon, je te devais bien des réponses, vu le temps que t'as prit pour moi).

Edit: message reçu, chef modo.

 

[Roc]

En fait, t'es juste un casse couilles, Gorgaille ^^

Je ne te permet pas !


Mais comme l'a fait remarquer très discrètement Stonix, la place de ce débat n'est pas ici. Je vais donc écrire un dernier message puis arrêter bien que moi aussi j'aime voir le point de vu d'autrui. Il m'enrichit et crée des échanges intéressants 8)

Par contre je dois vous avouer qu'à plusieurs reprises en vous lisant j'ai hurlé devant mon PC et donné des coups de poings dans le mur en sautant partout dans ma chambre... (Faut que je vois des gens je crois :anal

Juste pour finir du coup, la Philosophie s'appuie sur des raisonnements logiques, et tente de prouver de la même manière que les Mathématiques des vérités absolues sur lesquelles s'appuyer pour "marcher avec assurance en cette vie", disait un certain René. Je trouve ça un peu prétentieux de vouloir la remettre en cause entièrement, bien qu'il soit normal de critiquer pour faire avancer et évoluer le débat et qu'il n'est pas bon de tout prendre sans réfléchir. Enfin je sais pas, revois au moins la Morale kantienne, ça te ferait du bien je pense (sans méchanceté).

Ce que Rousseau veut dire, c'est que l'animal n'évolue pas ailleurs que dans ses gènes (c'est pour cela qu'il ne contredit pas Darwin il me semble). C'est la Nature qui le fait pour lui contrairement à l'Homme qui fait grandir son savoir et ses civilisations par lui même (avec des hauts et des bas c'est sûr).

Concernant les consciences... C'est simplement qu'un humain à conscience de plus de choses qu'un animal, qui lui même a conscience de plus de choses qu'un végétal, qui lui même a conscience de plus de choses qu'un minéral... L'être humain doit avoir lui aussi quelque chose au dessus de lui (?). Je sais plus ou j'avais lu ça ou avec qui j'en avais discuté mais moi ça me semble logique... Je me trompe peut-être après tout

"une responsabilité à l'échelle de notre entourage" c'est nous qui nous la donnons cette responsabilité, et le fait d'apprendre que le libre arbitre n'est alloué qu'aux humains, pauvres bête... leur destin est donc régis par une conscience supérieure ?

Par contre je n'ai pas compris cette dernière phrase. Si tu pouvais au moins me l'expliquer (en mp au pire).

Edit : fuck, je viens de comprendre. Et bien c'est que les animaux suivent leur instinct et les lois de la Nature (en très succinct mais on va s'arrêter là je pense).


Promis pour les végétariens, je leur dirai de pas te taper ai: