Quoi de neuf ?

Bienvenue sur Psychonaut.fr !

Le forum des amateurs de drogues et des explorateurs de l'esprit

Juste pour dire

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion josé
  • Date de début Date de début
apparemment c'est ce qui m'attend, des légume et des balades dans les bois, je vais quand j’aurais pris rdv chez le cardiologue......

les symptôme de presque une crise cardiaque au moins 3 x au cours des 3 dernier mois!

l'impression d'un couteau planté à gauche sous le sein mais pas d’irradiation dans la face nie en dessosu du point.

le docteur ma dit d'appeler le 15 si ça recommence!


trop de tabac, de mdpv , de mxe, de dmxe ,de shit/beuh, et des antéssedant familial.
 
PSYCHOCRACK a dit:
apparemment c'est ce qui m'attend, des légume ...blabla

les oléagineux sont de bon conseil. Tu peux t'enfiler des cachouètes, des noisettes, des noix, des rondelles de banane grillées et toutes sortes de graines à l'apéro avec une bonne bière... C'est une compensation pour t'encourager à garder le cap de l'abstinence...

le risque c'est de bouffer plus que ça... des cacahouètes toute la journée... Oh non encore un vice!! OH OUI !!! :idea:
 
Caramélisées si possible les cahouètes. :)
 
me connaissant je vais au moins continuer la clope..... trop dure de tout arreter...
 
PSYCHOCRACK a dit:
me connaissant je vais au moins continuer la clope..... trop dure de tout arreter...

mange des branches de céleri cru. Tu penseras moins à la clope. Il vaut parfois mieux du céleri bio pck c'est un légume qui capte les pesticides... donc voir et savoir cela. Mais de toutes façons on en a vu d'autres. Et il vaut mieux le céleri cru car le cuit perd son attrait pour ce qui nous occupe ici.

Ce qui compte c'est le céleri. Si j'avais su cela pendant mon sevrage tout aurait été différent...

-------------------

et les cachouètes sucrées c'est à la plage... pas pour un régime sérieux en matière de nutrition. Je suis déjà bien content de pouvoir en avoir avec le régime. Je fais un mix salées / nature pour modérer le sel...
 
PSYCHOCRACK a dit:
L'impact humain est pas différent. On dit souvent qu'on est entrain de "tuer la planète" mais on est juste entrain de détruire les conditions d'habitabilité qui nous conviennent. Cette transformation verra l'apparition de nouvelles adaptations... Mais on sera plus là pour en témoigner.

lécossystème s'éfondre les arbres sont en train de crever en ce moment mème!
Oui c'est le problème, la frange très fine qui correspond à nos conditions d'habitabilité a tendance à se chevaucher avec celle des autres espèces que l'on connait... X) mais ce sera pas la fin du vivant pour autant.



Zak a dit:
Ce " choix " humain ou en tout cas la possibilité a poursuivre ou pas le chemin que prend sa culture est une spécificité humaine qui le différencie du reste de la nature a mon sens
Mouais à mes yeux ça fait partie de ces prétentions typiquement humaines. Rien ne nous dit que nos "choix" apparents ne sont pas la résultante presque mécanique des interactions individuelles. Et oui on a un cerveau capable de formes de rationalisation mais probablement pas suffisamment, sinon le capitalisme n'aurait pas émergé x)
 
Le cerveau c'est une machine très évoluée mais elle reste complètement soumise à la sélection naturelle. Donc faire des nienfants et se répandre partout reste son objectif premier en tant qu'organe.
Quant (Kant?) au choix, je pense que c'est du bullshit, une croyance très bien ficelée par nos propres cerveaux mais qu'on a toujours pas pu prouver (le libre-arbitre ne pourra jamais être validé, un peu comme dieu) et qui commence à se faire bien bouffer par le déterminisme scientifique, ce qui fait que cette théorie tient de moins en moins debout. Ça fait bobo à l'ego mais c'est comme ça.
 
Biquette a dit:
Il n'y a pas, à ma connaissance, de véritable auto-régulation dans la nature ? Genre les écosystèmes ont toujours connu des changements plus ou moins brutaux. L'exemple extrême étant la crise de l'oxygène qui a tué la majorité des cellules anaérobies. Ou des déplacements d'une espèce qui ravagent la faune et flore de certains territoires (salut les sauterelles)... Jusqu'aux prochaines adaptations.
L'impact humain est pas différent. On dit souvent qu'on est entrain de "tuer la planète" mais on est juste entrain de détruire les conditions d'habitabilité qui nous conviennent. Cette transformation verra l'apparition de nouvelles adaptations... Mais on sera plus là pour en témoigner.

Le seul truc qui me gêne dans ton discours c'est juste que pour moi il n'y a pas d'Essence. L'essentialisation c'est un processus spontané de la psychologie humaine, mais la nature (ou le réel du coup, en effet je fais pas de diff) n'est que transformation, impermanence, mutation. Toutes nos catégories descriptives de la nature sont trompeuses puisque le vivant n'est qu'un joyeux foutoir, prenant la forme d'un continuum sur deux dimensions : l'une horizontale en tant que continuum inter-espèce et l'autre verticale en tant que continuum de mutations dans le temps.

Je ne remets pas en question la pertinence du concept de culture, mais je trouve important de le recontextualiser, comme ensemble subordonné à la nature (donc au réel), plutôt que l'approche classique qui consiste à décrire le Réel comme une dichotomie Culture vs Nature.
Là maintenant la seule démonstration qui me vient en tête pour justifier mon point de vue, c'est que l'humain est un produit de la nature. Partant de ce simple constat il faut soit postuler avec prétention que nous sommes une anomalie quasi divine apparue spontanément pour sauvegarder le concept de culture comme production séparée de la nature (prétention typique qui a bercé toute notre culture occidentale pdt des siècles), soit accepter la culture comme une production naturelle du genre humain, donc un sous-ensemble. Être humain et suivre notre développement naturel à la fois en tant qu'individu ou en tant que groupe c'est produire de la culture.

Poil à l'acupuncture.

Oula j'ai un peu de retard sur le débat.

J'ai lu tes posts Biquette, je suis globalement d'accord avec ton point de vu, même si je pense que ne pas essentialiser au moins les fonctions connues de certaines parties de la nature revient à dépolitiser le débat. Je voulais seulement remettre en contexte que les gens qui parle de "nature" parle de la leur, de celle qu'on peut modifier à notre gré quitte à limiter la richesse de la vie d'une manière tellement étendu que la seul commune mesure à l'homme sont des catastrophes naturelles ou des astéroïdes.
Mais bon tu as raison c'est une autre histoire j'étais hors sujet.

Poil au parapet.

snap2 a dit:
Quant (Kant?) au choix, je pense que c'est du bullshit, une croyance très bien ficelée par nos propres cerveaux mais qu'on a toujours pas pu prouver (le libre-arbitre ne pourra jamais être validé, un peu comme dieu) et qui commence à se faire bien bouffer par le déterminisme scientifique, ce qui fait que cette théorie tient de moins en moins debout. Ça fait bobo à l'ego mais c'est comme ça.

C'est ce que je pense aussi. Mais souvent dans ce genre de discussion, pour ouvrir à des réflexion je rappel que cette sentence est toujours en l'état une intuition, une vue de l'esprit.

Même si dans mon degré de croyance j'accorde une très haute probabilité que cette théorie décrive la réalité, j'accorde également une probabilité non négligeable au fait que les limitations physique de notre propre intelligence nous empêcheraient d'avoir accès à des informations plus précises à ce sujet.

Sans forcement partir dans des croyances religieuses ou dualistes, le libre arbitre ne me semble pas dénué d'intérêt en tant que concept à partir du moment ou l'on définit des cadres précis à la liberté et non une liberté absolue.
Le fait même que notre intelligence ne semble pas en mesure de définir clairement le degré des cadres de cette liberté me semble une contrainte à prendre en compte si on accorde au libre arbitre une infime chance d'exister dans des contextes restreints (l'indéterminisme quantique par ex ? Peut être que ce sujet nous donne une minuscule ouverture ?)

snap2 a dit:
Ça fait bobo à l'ego mais c'est comme ça.

C'est marrant je trouve ça rassurant moi. Dans des cadres complètement indéterminés (ou déterminés seulement à la "volonté") les individus seraient juste des purs générateurs de chaos. Impossible de prévoir quoi que ce soit, de se raccrocher à une construction familière...
 
PSYCHOCRACK a dit:
apparemment c'est ce qui m'attend, des légume et des balades dans les bois, je vais quand j’aurais pris rdv chez le cardiologue......

les symptôme de presque une crise cardiaque au moins 3 x au cours des 3 dernier mois!

l'impression d'un couteau planté à gauche sous le sein mais pas d’irradiation dans la face nie en dessosu du point.

le docteur ma dit d'appeler le 15 si ça recommence!


trop de tabac, de mdpv , de mxe, de dmxe ,de shit/beuh, et des antéssedant familial.

Oui appel direct le 15 si ça recommence !
Et évite les efforts trop intenses avant ton rdv chez le cardio ;)
 
Et évite les efforts trop intenses avant ton rdv chez le cardio

à ok, mon medecin ma pas dit ça! merci!


le problème c'est que je fout rien en temps normal, mais je travaille phisiquement, je fait beaucoup d'éffort intensse, il aurrais due m'arrèter le medecin.
 
PSYCHOCRACK a dit:
je fait beaucoup d'éffort intensse, il aurrais due m'arrèter!

Oui c'est clair. Mais tu peux toujours lui demander un arrêt de travail. Le cœur faut prendre ça au sérieux. Surtout si t'as des antécédents familiaux.
 
bas c'est exactement ce que je dit, elle car il saijit d'une femme aurais due m’arrêter elle sais que je travail physiquement.

je ne commenterais pas le comportement de mon médecin mais le cœur y est, je suis gâté niveaux professionnel de santé!

y'en à aucun qui veux m’arrêter, alors que j'ai de gros proplème de santé,comme si ils avais peur de la secu qui controle!

edit: ça fais 3 fois que j'ais des douleurs à la poitrine!
 
Mr Sandman a dit:
Sans forcement partir dans des croyances religieuses ou dualistes, le libre arbitre ne me semble pas dénué d'intérêt en tant que concept à partir du moment ou l'on définit des cadres précis à la liberté et non une liberté absolue.
Le fait même que notre intelligence ne semble pas en mesure de définir clairement le degré des cadres de cette liberté me semble une contrainte à prendre en compte si on accorde au libre arbitre une infime chance d'exister dans des contextes restreints (l'indéterminisme quantique par ex ? Peut être que ce sujet nous donne une minuscule ouverture ?)

Les implications politiques de tout définir comme état de nature je les comprends, c'est un discours qui peut être récupéré et tordu par l'essentialisme avec les conséquences désastreuses que l'on connait /vague geste de la main vers toute l'histoire humaine/.
C'est d'ailleurs bien frustrant puisque la capacité à s'organiser et penser une meilleure vie pour tout le monde est également une expression naturelle de l'humain.

Pour le rôle de l'indéterminisme quantique, Penrose (connu pour son triangle) a soumis certaines hypothèses farfelues mais bien travaillées et finalement réfutées. Le principal souci c'est que les phénomènes de cohérence quantique apparaissent de façon macroscopique dans des conditions très particulières (proche du zero absolu, vide poussé etc). Le cerveau est un peu à l'opposé de ce genre de conditions.

Néanmoins, mais peut-être que je m'avance trop loin (mais au vu de mes compétences dans ces domaines c'est déjà trop tard xD), le déterminisme physique de nos pensées ne se résume pas uniquement à une causalité simple d'interactions entre des atomes. On parle ici d'un système complexe (au sens mathématique) où la somme des interactions voit naître l'émergence de patterns causaux qui sont supérieur à la somme des parties. Le tout reste déterministe mais dans la pratique on est sur qqch d'imprédictible (comment prédire que le sac de carbone et d'hydrogène que je suis passerait 20min à écrire ce pavé plutôt que soigner ma gueule de bois ?)
 
<cut wikipedia>
Michel de Nostredame, dit Nostradamus, né le 14 décembre 1503 à Saint-Rémy-de-Provence et mort le 2 juillet 1566 à Salon-de-Provence, est un apothicaire et auteur français. Pratiquant l'astrologie; il est surtout connu pour son ouvrage intitulé Les Prophéties dans lequel certains croient lire des prédictions avérées
</cut>
--------------------------------------

puis dans un docu d'Historia à la TV on illustre la narration avec une vue rapprochée d'une page du grimoire de Nostradamus défilant lentement et rédigé en français ancien du 16me s. Oui, mais comme dans un flash se révèle le nombre 90 en toutes lettres. Alors question à cent balles quel est la mot français pour écrire 90? Quatre-vingt-dix? NON ! C'est nonante. Le vrai mot français ancien pour 90 c'est nonante parce que l'ancien temps était plus intuitif. La nouvelle façon composée mais plus méthodique de compter provient pourtant d'un mode d'énumération primitif dit vicésimal.

Ok, ok tout ça mais ce que je veux dire c'est que le nonante peut trouver une justification en France si on voulait. Parce que Nostradamus alors quand même !!! C'est un pilier de la culture française et tout le monde connait.
 
Pour le retour de septante huitante nonante dans la langue française !!

(Quatre-vingt-dix... 4x20+10... Sérieux ils bingeaient quoi comme Rc à l'époque ???)

Déjà que l'orthographe française avec tous ses archaïsmes et lettres muettes c'est un enfer (même si je reconnais que c'est joli de deviner les origines de la langue dans la forme des mots).

(Ok j'ai trouvé, gros binge de 3-mmc à l'académie française pour enculer des mouches toute la nuit)
 
Biquette a dit:
Pour le retour de septante huitante nonante dans la langue française !!

(Quatre-vingt-dix... 4x20+10... Sérieux ils bingeaient quoi comme Rc à l'époque ???)

oui je suis pour octante en Belgique comme en Suisse aussi par exemple... Et l'heure normale sans changement. ptn tout ça ce sont des invention pour faire chier le peuple...
 
On dit huitante en Suisse (enfin sauf à Genève, c'est quatre-vingts), octante c'est vraiment belge.
 
Huitante c'est pas mal aussi.
Avec un petit accent genre "ouitante" ça doit bien donner.
 
Retour
Haut