D
Deleted-1
Guest
Et moi je ne comprends pas pourquoi le Ku-Klux-Klan a tué autant de noirs..
Je suis charlie (ou pas)
- Auteur de la discussion Dawamesk
- Date de début
Enthéogène
Glandeuse Pinéale
- Inscrit
- 25/12/13
- Messages
- 156
J'suis d'accord avec toi, y a des trucs qui sont vraiment durs à comprendre, des fois la bêtise humaine semble si profonde qu'on a juste envie de réagir par la haine, mais j'pense que c'est de ça justement que faut se préserver pour pas finir comme ces types là.CaptainBarnacle a dit:
On sait jamais ce que les gens ont vécus, quand on a été traînés dans la bout, humiliés tout au long de son enfance, pour peu qu'on ait pas les capacités de prendre du recul, ben on finit remplis de haine et l'extrémisme est un bon moyen de la diriger vers l'extérieur. Mais ça marche aussi dans l'autre sens : j'pense que la majorité des ''FAF'' en France (ou autres groupes identitaires du genre) sont des gens qui ont eu des problèmes avec des immigrés dans leur enfance, et qui du coup quand ils grandissent se mettent à stigmatiser ceux-ci avec un fort désir de vengeance, c'est de ça que se nourrit le FN par exemple.
Je cherche pas à excuser ce qu'ils ont fait hein, ça reste un geste horrible. Mais voilà, on a chacun notre histoire donc j'pense qu'il est important de prendre tout ça avec le plus de recul possible, sans chercher à tous prix à juger.
PS @Laura Zerty : J'avais déjà vu la première vidéo, c'est assez énorme en effet :grin:
D
Deleted-1
Guest
Ba quand tu te dis qu'on est gouverné et représenté par ce genre d'individus ça fout les jetons...
Sinon les terroristes agissent de façon stupide uniquement par rapport à ceux qui ne le sont pas, pour eux ils ont une idéologie soit disant religieuse en tête et s'y tiennent, et quand tu as été éduqué dans ce délire là où que tu y trouves des réponses, ba tu t'y investi à corps et mort et ya zéro remise en cause personnelle.
Sinon pour le racisme, j'avais des amis fils de flics et de CRS qui m'expliquaient que lorsque tu es exposé régulièrement à des délinquants Magrébins par exemple, ba tu deviens juste raciste...ça ne va pas plus loin, et ce genre de propos m'a été confirmé via un mec s'occupant de transfère pénitencier, là pareil si t'es exposé à la crème de la crème de la délinquance d'origine pas Française, ba tu stigmatises, tu généralises, et au final tous les pas Français sont l'origine de tous tes problèmes (c'est simple comme raisonnement et ça évite de remettre en cause notre chère nation).......et le pire c'est que mes potes ne sont pas cons, c'est juste une forme d'éducation donnant une vision du monde, et comme pour les terroristes, sans remise en cause tu crois en tes convictions qu'elles soient justes ou pas (enfin pour toi tu t'en fiches vu qu'elles te semblent bonnes...).
Sinon les terroristes agissent de façon stupide uniquement par rapport à ceux qui ne le sont pas, pour eux ils ont une idéologie soit disant religieuse en tête et s'y tiennent, et quand tu as été éduqué dans ce délire là où que tu y trouves des réponses, ba tu t'y investi à corps et mort et ya zéro remise en cause personnelle.
Sinon pour le racisme, j'avais des amis fils de flics et de CRS qui m'expliquaient que lorsque tu es exposé régulièrement à des délinquants Magrébins par exemple, ba tu deviens juste raciste...ça ne va pas plus loin, et ce genre de propos m'a été confirmé via un mec s'occupant de transfère pénitencier, là pareil si t'es exposé à la crème de la crème de la délinquance d'origine pas Française, ba tu stigmatises, tu généralises, et au final tous les pas Français sont l'origine de tous tes problèmes (c'est simple comme raisonnement et ça évite de remettre en cause notre chère nation).......et le pire c'est que mes potes ne sont pas cons, c'est juste une forme d'éducation donnant une vision du monde, et comme pour les terroristes, sans remise en cause tu crois en tes convictions qu'elles soient justes ou pas (enfin pour toi tu t'en fiches vu qu'elles te semblent bonnes...).
Rikyname
Glandeuse Pinéale
- Inscrit
- 13/7/14
- Messages
- 104
Charlie Hebdo
Les journalistes de Charlie Hebdo étaient menacé, c'était obligé qu'un jour ou l'autre un attentat voit le jour dans ce bureau. Ces journalistes certes critiquaient toutes les religions avec satire, mais ils n'ont jamais critiqué les juifs, ou alors, la seule fois qu'ils ont "osé" ils ont été interdit de le publier. Je ne suis pas en train de dire qu'il faut critiquer les juifs, mais ce journal critiquait 90% du temps les islamistes. Ils étaient prévenu et ils le savaient.
D'ailleurs, il est ou l'intérêt de faire un journal qui critique, critique et critique ? La plupart des gens ne voient jamais le messages caché derrière une caricature. Ce journal n'a aucun intérêt à part foutre la merde (c'est pourquoi il était en faillite, du coup ils étaient obligé de pousser plus loin leurs "dessins" pour faire le buzz). Liberté d'expression vous me direz ? Tout le monde peut s'exprimer librement mais ça n'empêche pas certaines personnes de dire de la merde. Vous tenez toujours à la liberté d'expression ? Et bien j'ai une triste nouvelle à vous annoncer, la liberté d'expression est déjà censuré en France, certes à un degrés très faible, mais elle l'est. Des preuves ? Je vais essayer de rester dans le contexte : Dieudonné. Les spectacles de Dieudonné c'est une liberté d'expression sauf que ça touche les juifs, donc évidement ça fâche, s'il critiquait le Moyen-Orient, il serrait à la une des spectacles. Vous n'aimez pas Dieudonné ? Bon restons dans l'affaire Charlie Hebdo :
-"Arrêté à 16ans pour avoir posté la caricature d'une Une de Charlie Hebdo sur Facebook" Voir la pièce jointe 16294http://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/france-begins-jailing-people-ironic-comments
Pourtant c'est une liberté d'expression, vous voyez l'ironie ?
Les médias
Les médias sont la pour vous incrustez dans le cerveau ce que eux ils veulent que vous pensiez. Tout ce qui passe à la TV est filtré, tout est caché, arrêtez de tout le temps regarder au premier degrés (d'ailleurs si vous fumez un joint devant les infos vous verrez à quel point c'est ridicule sous un autre point de vue (j'ai un gros effet stone quand je fume du a ma faible tolérance...)). Ce qui me choque, c'est les personnes qui se mobilisent pour Charlie Hebdo, alors qu'à la base ils ne le connaissaient même pas. Ça nous montre à quel point les médias peuvent influer sur la façon de penser de certaines personnes. Cherchez sur internet, des journaux indépendant, faites votre tri, prenez les bonnes informations. Ce n'est pas parce que ça passe à la TV que c'est VRAI et qu'il FAUT LE FAIRE ! Non. ATTENTION : Je ne dis pas que ce qui s'est passé est faux et que la marche est ridicule, au contraire. Je critique les médias pour vous montrez à quel point ils ont réussi à faire sortir les gens das les rues et à quel point ils ont réussi à faire prendre de l'importance à quelque chose. J'en suis sur à peine 20% des gens serraient sorti faire la marche sans les médias. "Oui mais c'est un attentat quand même ! Un des plus meurtriers de l'histoire de France !" Pourquoi vous êtes choqué par Charlie Hebdo ? Ils savaient qu'ils allaient mourir un jour ou l'autre, ayez de la peine pour les familles, les policiers, qui ont perdu un proche à cause des terroristes certes, mais aussi à cause de Charlie Hebdo.
2 jours après le drame, il y eu les 2000 morts en Afrique, mais TOUTES j'ai bien dit TOUTES les TV françaises n'ont diffusé QUE du Charlie Hebdo. Que ce soit des cris de joies, la tristesse, des images de la marche, de l'attentat, ENCORE et TOUJOURS Charlie Hebdo. Bah oui, pourquoi diffusé l'accident qui s'est passé en Afrique puisque ça nous arrivera jamais ?
Le tout prends une ampleur démesuré, vraiment. Est ce que vous vous rendez compte a quel point il est ridicule une telle mobilisation des français juste pour un journal qui était prêt à la mort, alors que pendant ce temps 26000 personnes meurent de faim par jour ? De ce côté aucune mobilisation, AUCUNE. Bordel. La mobilisation des français aurait pu être belle mais pas pour ce contexte, c'est Charlie Hebdo qui s'est fait attaqué et non Le monde ou d'autres journaux qui n'avait rien demandé. Le ratio acte/mobilisation est démesure. Tellement démesuré que c'est devenu commerciale.
"Mais qu'est ce qu'il dit ?" Oui, commerciale, faut pas déconner. Après ce qu'il s'est passé sortir le dernier volume de Charlie Hebdo, des livres, des biographies etc... Heureusement certains pays comme l'Australie par exemple ont refusé ce journal. Les USA ont mit la couverture du dernier Charlie Hebdo en bas à droite en petit, parce ce que ce qu'il faisait était ridicule. Tellement commerciale que certains le revendent sur internet pour des pays dont le journal est interdit.
En bref, Charlie Hebdo savait ce qu'il l'attendait. Les médias prennent une proportion démesuré (Oui parce que si l'attentat avait eu lieu sur des civils, la presque personne ne se serrait mobilisé...). Il faut arrêter cette ironie sur la liberté d'expression.
Voilà je voulez m'exprimer la dessus. Ne vous fâchez pas si mon commentaire ne vous a pas plu, c'est la liberté d'expression
. Non sérieux, s'il y a quelque chose qui vous tracasse dans ce que j'ai dit, je suis prêt à tout entendre à partir du moment ou c'est argumenté (et non basé sur les médias 
).
Les journalistes de Charlie Hebdo étaient menacé, c'était obligé qu'un jour ou l'autre un attentat voit le jour dans ce bureau. Ces journalistes certes critiquaient toutes les religions avec satire, mais ils n'ont jamais critiqué les juifs, ou alors, la seule fois qu'ils ont "osé" ils ont été interdit de le publier. Je ne suis pas en train de dire qu'il faut critiquer les juifs, mais ce journal critiquait 90% du temps les islamistes. Ils étaient prévenu et ils le savaient.
D'ailleurs, il est ou l'intérêt de faire un journal qui critique, critique et critique ? La plupart des gens ne voient jamais le messages caché derrière une caricature. Ce journal n'a aucun intérêt à part foutre la merde (c'est pourquoi il était en faillite, du coup ils étaient obligé de pousser plus loin leurs "dessins" pour faire le buzz). Liberté d'expression vous me direz ? Tout le monde peut s'exprimer librement mais ça n'empêche pas certaines personnes de dire de la merde. Vous tenez toujours à la liberté d'expression ? Et bien j'ai une triste nouvelle à vous annoncer, la liberté d'expression est déjà censuré en France, certes à un degrés très faible, mais elle l'est. Des preuves ? Je vais essayer de rester dans le contexte : Dieudonné. Les spectacles de Dieudonné c'est une liberté d'expression sauf que ça touche les juifs, donc évidement ça fâche, s'il critiquait le Moyen-Orient, il serrait à la une des spectacles. Vous n'aimez pas Dieudonné ? Bon restons dans l'affaire Charlie Hebdo :
-"Arrêté à 16ans pour avoir posté la caricature d'une Une de Charlie Hebdo sur Facebook" Voir la pièce jointe 16294http://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/france-begins-jailing-people-ironic-comments
Pourtant c'est une liberté d'expression, vous voyez l'ironie ?
Les médias
Les médias sont la pour vous incrustez dans le cerveau ce que eux ils veulent que vous pensiez. Tout ce qui passe à la TV est filtré, tout est caché, arrêtez de tout le temps regarder au premier degrés (d'ailleurs si vous fumez un joint devant les infos vous verrez à quel point c'est ridicule sous un autre point de vue (j'ai un gros effet stone quand je fume du a ma faible tolérance...)). Ce qui me choque, c'est les personnes qui se mobilisent pour Charlie Hebdo, alors qu'à la base ils ne le connaissaient même pas. Ça nous montre à quel point les médias peuvent influer sur la façon de penser de certaines personnes. Cherchez sur internet, des journaux indépendant, faites votre tri, prenez les bonnes informations. Ce n'est pas parce que ça passe à la TV que c'est VRAI et qu'il FAUT LE FAIRE ! Non. ATTENTION : Je ne dis pas que ce qui s'est passé est faux et que la marche est ridicule, au contraire. Je critique les médias pour vous montrez à quel point ils ont réussi à faire sortir les gens das les rues et à quel point ils ont réussi à faire prendre de l'importance à quelque chose. J'en suis sur à peine 20% des gens serraient sorti faire la marche sans les médias. "Oui mais c'est un attentat quand même ! Un des plus meurtriers de l'histoire de France !" Pourquoi vous êtes choqué par Charlie Hebdo ? Ils savaient qu'ils allaient mourir un jour ou l'autre, ayez de la peine pour les familles, les policiers, qui ont perdu un proche à cause des terroristes certes, mais aussi à cause de Charlie Hebdo.
2 jours après le drame, il y eu les 2000 morts en Afrique, mais TOUTES j'ai bien dit TOUTES les TV françaises n'ont diffusé QUE du Charlie Hebdo. Que ce soit des cris de joies, la tristesse, des images de la marche, de l'attentat, ENCORE et TOUJOURS Charlie Hebdo. Bah oui, pourquoi diffusé l'accident qui s'est passé en Afrique puisque ça nous arrivera jamais ?
Le tout prends une ampleur démesuré, vraiment. Est ce que vous vous rendez compte a quel point il est ridicule une telle mobilisation des français juste pour un journal qui était prêt à la mort, alors que pendant ce temps 26000 personnes meurent de faim par jour ? De ce côté aucune mobilisation, AUCUNE. Bordel. La mobilisation des français aurait pu être belle mais pas pour ce contexte, c'est Charlie Hebdo qui s'est fait attaqué et non Le monde ou d'autres journaux qui n'avait rien demandé. Le ratio acte/mobilisation est démesure. Tellement démesuré que c'est devenu commerciale.
"Mais qu'est ce qu'il dit ?" Oui, commerciale, faut pas déconner. Après ce qu'il s'est passé sortir le dernier volume de Charlie Hebdo, des livres, des biographies etc... Heureusement certains pays comme l'Australie par exemple ont refusé ce journal. Les USA ont mit la couverture du dernier Charlie Hebdo en bas à droite en petit, parce ce que ce qu'il faisait était ridicule. Tellement commerciale que certains le revendent sur internet pour des pays dont le journal est interdit.
En bref, Charlie Hebdo savait ce qu'il l'attendait. Les médias prennent une proportion démesuré (Oui parce que si l'attentat avait eu lieu sur des civils, la presque personne ne se serrait mobilisé...). Il faut arrêter cette ironie sur la liberté d'expression.
Voilà je voulez m'exprimer la dessus. Ne vous fâchez pas si mon commentaire ne vous a pas plu, c'est la liberté d'expression
. Non sérieux, s'il y a quelque chose qui vous tracasse dans ce que j'ai dit, je suis prêt à tout entendre à partir du moment ou c'est argumenté (et non basé sur les médias ).
D
Deleted-1
Guest
Ba on est assez d'accord avec toi sur le fond puisque tu as fait un condensé des deux premières pages du topic là
Sinon Charlie Hebdo avait déjà été victime d'un attentat incendiant leur locaux en 2011, ils étaient prévenus et ont malheureusement continué à provoquer sous couvert de liberté d'expression, exactement comme Dieudonné qui a été au tribunal une vingtaine de fois, mais bon faut croire que tant qu'il n'ira pas en prison ou se fera casser la gueule il continuera...
Voici les limites de la liberté d'expression :
"On peut donc user du registre de la satire et de la caricature, dans certaines limites. Dont l'une est de ne pas s'en prendre spécifiquement à un groupe donné de manière gratuite et répétitive."
Sinon Charlie Hebdo avait déjà été victime d'un attentat incendiant leur locaux en 2011, ils étaient prévenus et ont malheureusement continué à provoquer sous couvert de liberté d'expression, exactement comme Dieudonné qui a été au tribunal une vingtaine de fois, mais bon faut croire que tant qu'il n'ira pas en prison ou se fera casser la gueule il continuera...
Voici les limites de la liberté d'expression :
"On peut donc user du registre de la satire et de la caricature, dans certaines limites. Dont l'une est de ne pas s'en prendre spécifiquement à un groupe donné de manière gratuite et répétitive."
Rikyname
Glandeuse Pinéale
- Inscrit
- 13/7/14
- Messages
- 104
J'aime bien ta limite sur la liberté d'expression !
Sinon je suis content de voir qu'en fait les pages précédentes résumais plus ou moins ce que j'ai écris, puisque j'ai n'ai pas pris le temps de les lires... Comme quoi les idées que je me suis forgé correspondent aux idées d'autres personnes, ça me plait.
Je me répète et je continuerai à le dire, méfiez vous des médias !
Sinon je suis content de voir qu'en fait les pages précédentes résumais plus ou moins ce que j'ai écris, puisque j'ai n'ai pas pris le temps de les lires... Comme quoi les idées que je me suis forgé correspondent aux idées d'autres personnes, ça me plait.
Je me répète et je continuerai à le dire, méfiez vous des médias !
Y
Yeaushit
Guest
Ouais c'est vrai! Faut pas trop provoquer sinon faut pas s'étonner de se faire buter!
Xochipilli94
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 20/8/13
- Messages
- 3 068
Sludge: Je ne sais pas si c'est ici qu'il avait été relayé mais j'ai déjà lu cette article du monde.
Enfin bref, je suis comme d'habitude plutot d'accord avec toi. Sauf:
-Israël, je suis très très loin de cautionner Israël, j'ai jamais eu d'empathie pour Israël et ma bêtise la souvent élargie aux juifs en général. Mais force est de constater que même au sein du pouvoir israélien (et de ses voisins) il y a eu des personnes qui ont oeuvres pour la paix, pour ceux qui veulent ne serait-ce qu'un petit aperçu, il suffit de voir le discours de Menahem Bégin devant Al-Sadate, c'est assez historique. Depuis 1995 et les accords entre Arafat et Rabin, les 2 parties se reconnaissent mutuellement, donc aujourd'hui c'est un état de fait, on ne peut plus retirer Israël, les pays qui ont votés pour durant le vote de l'ONU sont peut être "responsable" d'une certaine manière, mais qui aurait cru que les états voisins attaquerait Israël (à juste titre peut être) le jour même ?! Qui aurait cru que le processus de guerre irait si vite, que le processus de colonisation serait si violent.
Concernant la responsabilité de l'occident, je rerapelle que les forces de paix encore engagé aujourd'hui pour protéger les populations civiles (notamment Libanaise) de l'impérialisme Israélien sont également de l'OTAN (à la base) puis de l'ONU (avec le FINUL). Tout ça est un processus très complexe, c'est un véritable bourbier et je me réjouit déjà que l'Assemblée nationales et le parlement ont votés pour la reconnaissance de l'État palestinien, c'est donc un "appel" au gouvernement. On la vu faire un premier pas en invitant le président palestinien, c'est déjà un début. J'espère que ça ira plus vite et plus loing, les massacres de représailles à chaque intifada sont insoutenables, et je ne comprend pas que l'ONU qualifie ces actes de "crimes" sans y attacher les mesures punitives qui vont avec.
-Concernant Daesh, non, il ne s'agit pas de gens extremement pauvre, pour rappel Daesh descend d'Al-Qaeda, organisation célèbre formé par un multi milliardaire: Oussama Ben Laden. Ce dernier a fait preuve d'aumône, parfois, cependant il n'est pas très légitime de fonder des écoles pour promouvoir son idéologie. Dans l'objectif de la guerre. (A l'image du Hezbollah qui se montre bien plus social et "ouvert")
Concernant le problème géopolitique. Je n'apprécie pas qu'on parle de minorité opprimé. À l'origine les talibans ont été organisés et armés pour combattre les invasions soviétique (entrainés et armés par nos services secrets et ceux des ricains). Ben Laden a par la suite fondé des fiefs sur des pays à majorité sunnite, (le Soudan, le Yemen, etc) SAUF l'Irak, pays a grande majorité Chiite mais gouverné par un dictateur sunnite, qui massacra et enferma des Chiites. Donc bref parlé de minorité opprimé c'est mal venue, les extrémistes sont plus ceux qui oppriment. Y comprit leurs soldats puisque bon nombre de djihadistes ne cautionnent pas leurs méfaits. (Il y a un article de vice là dessus).
L'impérialisme américain est un peu en dehors de tout ça, même si la bêtise des américains au niveau des dommages collatéraux n'a rien arrangé. Ce qui interesse les USA c'est le pétrole, si le moyen orient est aujourd'ui autochtone (et non russe) c'est aussi grace aux ricains.
Bref pour en revenir à Daesh, si j'insiste sur le caractère fasciste de ces mouvements c'est parcequ'ils brise le vivre ensemble et brutalise d'une véritable manière fasciste les populations. J'ai énormément de sympathie envers les petits groupuscules archaïque qui peuplait à l'époque plutot en paix les régions arabes, mais la vague obscurantiste de ces 40 dernières années qui se base sur un fort nationalisme qui déborde comme d'habitude sur la haine des autres n'a rien de légitime, vraiment. Ce sont les populations qu'il faut préserver, pas les folies meurtrières ça n'a aucun sens. D'ailleurs pour comprendre le phénomène il suffit de transposer le problème avec ce qu'il se passe en ce moment avec Boko haram.
Par contre je ne voit pas les Unes réellement humiliante de Charlie Hebdo, la seule caricature vraiment basse dont je me rapelle est celle qui représente Mahomet à poil, mais ce n'était pas une couvre'.
Enfin bref, je suis comme d'habitude plutot d'accord avec toi. Sauf:
-Israël, je suis très très loin de cautionner Israël, j'ai jamais eu d'empathie pour Israël et ma bêtise la souvent élargie aux juifs en général. Mais force est de constater que même au sein du pouvoir israélien (et de ses voisins) il y a eu des personnes qui ont oeuvres pour la paix, pour ceux qui veulent ne serait-ce qu'un petit aperçu, il suffit de voir le discours de Menahem Bégin devant Al-Sadate, c'est assez historique. Depuis 1995 et les accords entre Arafat et Rabin, les 2 parties se reconnaissent mutuellement, donc aujourd'hui c'est un état de fait, on ne peut plus retirer Israël, les pays qui ont votés pour durant le vote de l'ONU sont peut être "responsable" d'une certaine manière, mais qui aurait cru que les états voisins attaquerait Israël (à juste titre peut être) le jour même ?! Qui aurait cru que le processus de guerre irait si vite, que le processus de colonisation serait si violent.
Concernant la responsabilité de l'occident, je rerapelle que les forces de paix encore engagé aujourd'hui pour protéger les populations civiles (notamment Libanaise) de l'impérialisme Israélien sont également de l'OTAN (à la base) puis de l'ONU (avec le FINUL). Tout ça est un processus très complexe, c'est un véritable bourbier et je me réjouit déjà que l'Assemblée nationales et le parlement ont votés pour la reconnaissance de l'État palestinien, c'est donc un "appel" au gouvernement. On la vu faire un premier pas en invitant le président palestinien, c'est déjà un début. J'espère que ça ira plus vite et plus loing, les massacres de représailles à chaque intifada sont insoutenables, et je ne comprend pas que l'ONU qualifie ces actes de "crimes" sans y attacher les mesures punitives qui vont avec.
-Concernant Daesh, non, il ne s'agit pas de gens extremement pauvre, pour rappel Daesh descend d'Al-Qaeda, organisation célèbre formé par un multi milliardaire: Oussama Ben Laden. Ce dernier a fait preuve d'aumône, parfois, cependant il n'est pas très légitime de fonder des écoles pour promouvoir son idéologie. Dans l'objectif de la guerre. (A l'image du Hezbollah qui se montre bien plus social et "ouvert")
Concernant le problème géopolitique. Je n'apprécie pas qu'on parle de minorité opprimé. À l'origine les talibans ont été organisés et armés pour combattre les invasions soviétique (entrainés et armés par nos services secrets et ceux des ricains). Ben Laden a par la suite fondé des fiefs sur des pays à majorité sunnite, (le Soudan, le Yemen, etc) SAUF l'Irak, pays a grande majorité Chiite mais gouverné par un dictateur sunnite, qui massacra et enferma des Chiites. Donc bref parlé de minorité opprimé c'est mal venue, les extrémistes sont plus ceux qui oppriment. Y comprit leurs soldats puisque bon nombre de djihadistes ne cautionnent pas leurs méfaits. (Il y a un article de vice là dessus).
L'impérialisme américain est un peu en dehors de tout ça, même si la bêtise des américains au niveau des dommages collatéraux n'a rien arrangé. Ce qui interesse les USA c'est le pétrole, si le moyen orient est aujourd'ui autochtone (et non russe) c'est aussi grace aux ricains.
Bref pour en revenir à Daesh, si j'insiste sur le caractère fasciste de ces mouvements c'est parcequ'ils brise le vivre ensemble et brutalise d'une véritable manière fasciste les populations. J'ai énormément de sympathie envers les petits groupuscules archaïque qui peuplait à l'époque plutot en paix les régions arabes, mais la vague obscurantiste de ces 40 dernières années qui se base sur un fort nationalisme qui déborde comme d'habitude sur la haine des autres n'a rien de légitime, vraiment. Ce sont les populations qu'il faut préserver, pas les folies meurtrières ça n'a aucun sens. D'ailleurs pour comprendre le phénomène il suffit de transposer le problème avec ce qu'il se passe en ce moment avec Boko haram.
Par contre je ne voit pas les Unes réellement humiliante de Charlie Hebdo, la seule caricature vraiment basse dont je me rapelle est celle qui représente Mahomet à poil, mais ce n'était pas une couvre'.
D
Deleted-1
Guest
Rikyname a dit:
C'est pas la mienne, c'est la loi Française qui dit ça !
HighCat
Alpiniste Kundalini
- Inscrit
- 14/2/13
- Messages
- 558
Laura Zerty a dit:
Pas "exactement", c'est Le Monde qui dit ça (mot pour mot);
De « Charlie » à Dieudonné, jusqu'où va la liberté d'expression ?
Ils se basent sur le la decision de la chambre de la presse et des libertés à la fin du procès de Charlie Hebdo
en 2007;
Attendu que Charlie Hebdo est un journal satirique, contenant de nombreuses caricatures que nul n'est obligé d'acheter ou de lire, à la différence d'autres supports tels que des affiches exposées sur la voie publique ; attendu que toute caricature s'analyse en un portrait qui s'affranchit du bon goût pour remplir une fonction parodique (… attendu que le genre littéraire de la caricature, bien que délibérément provocant, participe à ce titre à la liberté d'expression et de communication des pensées et des opinions (…
Devanagari
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 15/4/14
- Messages
- 1 352
Je suis d'accords avec vous mais évitez de foutre des photos du genre qui dirigent la pollution vers ce forum ( moteur de recherche ) . nous sommes à l'abri de rien avec ce chaos crée par des gens qui veulent non seulement diviser mais en plus atteindre un chiffre clé.
si Charlie ne pare pas les balles le forum non plus ....
si Charlie ne pare pas les balles le forum non plus ....
D
Deleted-1
Guest
HighCat a dit:
Yep j'ai fais un copier/coller, m'enfin pour moi c'était un résumé des lois énoncées juste au dessus dans l'article, j'ai trouvé que ça délimitait assez bien la loi Française sans rentrer dans des détails ultra complexes.
psychotrique
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 12/11/13
- Messages
- 1 136
L'affaire Dieudonné est une aberration, surtout lorsqu'elle côtoie "Je suis Charlie". C'est ridiculement hypocrite.
D
Deleted-1
Guest
Ba justement, Dieudonné s'en prend aux juifs depuis trop longtemps et si il se fera plomber c'est justement parce qu'il s'en prend spécifiquement à un groupe donné de manière gratuite et répétitive.
Après il y a aussi la question du contexte, la France est en deuil et lui il fait de l'humour bien sale alors qu'il est déjà dans le collimateur de la justice...ya un moment soit t'es con et t'assumes un nouveau procès, soit tu la mets en veilleuse et tu attends qu'on t'es oublié pour la ramener ensuite.
Et franchement dire Je suis "Charlie Coulibaly" après que Le Pen est dit "Je suis Charlie Martel"...voila le niveau quoi ---> provocation sous couvert de liberté d'expression alors que t'as côte de popularité est au plus bas, hop direction la prison sans passer par la case rédemption.
Bref il aurait mieux fait de la fermer, mais non, fallait qu'il la ramène encore une fois et jouer la victime ensuite dans sa lettre "d'excuse" (pfff) où il ne fait que chouiner (ba oui quand tu cherches la merde tu la trouves !!). Et Dieudonné tout comme Charlie Hebdo a remporté la moitié de ses procès, et l'on ne connait pas l'issu de sa future comparution...mais bon quand la justice en aura marre de perdre son temps avec ce guignol elle le mettra en prison et il aura le temps de réfléchir posément à tout ça...
Après il y a aussi la question du contexte, la France est en deuil et lui il fait de l'humour bien sale alors qu'il est déjà dans le collimateur de la justice...ya un moment soit t'es con et t'assumes un nouveau procès, soit tu la mets en veilleuse et tu attends qu'on t'es oublié pour la ramener ensuite.
Et franchement dire Je suis "Charlie Coulibaly" après que Le Pen est dit "Je suis Charlie Martel"...voila le niveau quoi ---> provocation sous couvert de liberté d'expression alors que t'as côte de popularité est au plus bas, hop direction la prison sans passer par la case rédemption.
Bref il aurait mieux fait de la fermer, mais non, fallait qu'il la ramène encore une fois et jouer la victime ensuite dans sa lettre "d'excuse" (pfff) où il ne fait que chouiner (ba oui quand tu cherches la merde tu la trouves !!). Et Dieudonné tout comme Charlie Hebdo a remporté la moitié de ses procès, et l'on ne connait pas l'issu de sa future comparution...mais bon quand la justice en aura marre de perdre son temps avec ce guignol elle le mettra en prison et il aura le temps de réfléchir posément à tout ça...
D
Deleted-1
Guest
C'est ça, il s'est auto radicalisé en se perdant dans son propre jeu de provoc' jouant sur l'ambiguité de ses propos !
Plante Verte
Alpiniste Kundalini
- Inscrit
- 9/11/14
- Messages
- 696
Dieudonné je le respecte au même titre qu'un rappeur, il met sa haine dans le verbe au lieu de brûler des voitures ou d'assassiner des gens. Si on empêche aux gens d'exprimer leur colère alors on fonce droit dans le mur. Et je ne vois pas d'où il attaque les juifs.
Ce qui pose problème à mon sens ce sont les gens qui prennent au sérieux les humoristes.
Ce qui pose problème à mon sens ce sont les gens qui prennent au sérieux les humoristes.
Xochipilli94
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 20/8/13
- Messages
- 3 068
À titre personnelle il m'a presque toujours fait rire. Mais lorsqu'il s'essaie à la politique c'est tout bonnement nauséabond.
L'anecdote "insolite" qui représente bien sa dérive dans la provoc' politique, c'est lorsqu'il fait de Jean-Marie Le Pen le parrain de sa fille, puis du terroriste Carlos le parrain de son autre fille. À partir de là, la ligne rouge est franchie.
L'anecdote "insolite" qui représente bien sa dérive dans la provoc' politique, c'est lorsqu'il fait de Jean-Marie Le Pen le parrain de sa fille, puis du terroriste Carlos le parrain de son autre fille. À partir de là, la ligne rouge est franchie.
psychotrique
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 12/11/13
- Messages
- 1 136
Surement que dans sa manière de faire, Dieudo est un trou d'cul.
Par contre, d'où tu limites sa liberté d'expression de manière aussi radicale, justement?
Il ne personnifie que rarement le sujet de ses plaisanteries, et de par le fait qu'il ait coincé sur le sionisme (qui quand même à la base fait bien flipper) il semble s'acharner.
Derrière il a fait des sketchs sur l'Afrique, sur tout un tas d'autres éléments, dont on ne parle que peut, car il faut mettre en valeur le fait qu'il parle des juifs (injustement mis dans le même sac que les sionistes).
Tout ce qu'il fait, c'est en rire. Alors il est TRES borderline sur certains points, là dessus je te rejoins, mais sa liberté d'expression s'arrête où commence celle de l'autre.
Il dérange qui? La communauté juive n'a qu'à lui adresser des plaintes pour diffamation. Va voir un spectacle de Dieudo, tu verras le nombre de juifs, de musulmans, de gens de toutes nationalités...
Il appelle à la haine? A-t-il deja conseillé à quelqu'un de mettre le feu à une synagogue?
Pendant ce temps Bové fou le feu à des champs, et tu tues des gamins au Congo en tripotant ton portable.
C'est notre hypocrisie globale qu'il met en valeur, il utilise le choc pour qu'on l'écoute. Apres, comme tout le monde, des fois il est bon, des fois il est con.
Mais derrière il parle d'un sujet dont on ne parle pas. C'est ça apprendre? Vivre un événement, le relater subjectivement dans les livres d'histoire (L'histoire de l'Homme Blanc pour reprendre ce bon vieux BOB) puis se taire?
Dieudo est bien moins dangereux que ta TV, mais tu préfère lui jeter des pierres plutôt qu'éteindre ton écran, ça t'évite de te sentir coupable.
Par contre, d'où tu limites sa liberté d'expression de manière aussi radicale, justement?
Il ne personnifie que rarement le sujet de ses plaisanteries, et de par le fait qu'il ait coincé sur le sionisme (qui quand même à la base fait bien flipper) il semble s'acharner.
Derrière il a fait des sketchs sur l'Afrique, sur tout un tas d'autres éléments, dont on ne parle que peut, car il faut mettre en valeur le fait qu'il parle des juifs (injustement mis dans le même sac que les sionistes).
Tout ce qu'il fait, c'est en rire. Alors il est TRES borderline sur certains points, là dessus je te rejoins, mais sa liberté d'expression s'arrête où commence celle de l'autre.
Il dérange qui? La communauté juive n'a qu'à lui adresser des plaintes pour diffamation. Va voir un spectacle de Dieudo, tu verras le nombre de juifs, de musulmans, de gens de toutes nationalités...
Il appelle à la haine? A-t-il deja conseillé à quelqu'un de mettre le feu à une synagogue?
Pendant ce temps Bové fou le feu à des champs, et tu tues des gamins au Congo en tripotant ton portable.
C'est notre hypocrisie globale qu'il met en valeur, il utilise le choc pour qu'on l'écoute. Apres, comme tout le monde, des fois il est bon, des fois il est con.
Mais derrière il parle d'un sujet dont on ne parle pas. C'est ça apprendre? Vivre un événement, le relater subjectivement dans les livres d'histoire (L'histoire de l'Homme Blanc pour reprendre ce bon vieux BOB) puis se taire?
Dieudo est bien moins dangereux que ta TV, mais tu préfère lui jeter des pierres plutôt qu'éteindre ton écran, ça t'évite de te sentir coupable.
Similar threads
