"Je pense donc je suis" ?

[InTheMood]

Oui l'idée est bonne, c'est juste qu'il a retravaillé la formulation dans les Méditations, donc pas trop de problème mais disons qu'au moins la référence est correcte ! .

 

[Deleted-1]

Et comme disais souvent mon grand pere défunt , "on ne peu pas etre et avoir été" . J'ai n'ai comprit cette phrase que lorsqu'il est parti.
Donc la deuxieme réalité; celle qui fait que je suis en vie , c'est bien le ressenti , les émotions. JE ressent donc Je vie...

Donc selon toi la deuxième forme qui me permet de me rendre compte que je suis en vie est l'émotion.

Et selon moi la première forme est la pensée, d'où le "je pense, donc je suis", ou le "Je pense, donc j'existe", pour moi ça revient au même, dans tous les cas c'est la base de la base.

Chepa si je me trompe sur ce que je vais avancer, mais si mes souvenirs sont bons, le shéma des relations esprit/corps est dans cet ordre là :
pensée ---> émotion ---> corps.


Sinon j'ai pas compris la phrase de ton grand père, tu peux l'expliquer ?

 

[Lapin_mutant]

Oui LauraZ, je crois qu'on voit les choses de manière similaire. Je suis d'accord sur le schéma , pensé>émotions>corps . Même si bien souvent les choses entremêlent .
Pour la phrase du grand pere , elle doit avoir deux sens. Celle qu'il lui atribuer , il avais l'impresson de ne plus être. Mais je n'accepter pas ce sens. Puisqu'il étais bien présent, et avais sa tète , parlais... Et comme un autre sens qui m'est revenu après son départ. Mais là l'émotion(deuil) s'est mêlé a la pensé pour comprendre. Comme si il avais prononcé ces mots par anticipation. Enfin , c'est peu etre un peu flou, j'ai souvent plus de difficulté a exprimé un ressenti qu'une pensé.

 

[Deleted-1]

Un pote m'a souvent répété qu'on avait pas assez de mot pour exprimer les émotions =)

Sinon pour le premier sens de la phrase j'ai pensé comme toi, effectivement ton grand père étant présent il a été et est encore, mais pour le second je ne vois pas.

Peu être qu'il parle de ce qu'il parle d'une évolution au fil de la vie donc on ne peut pas être ce qu'on a été parce qu'on a évolué depuis...chepa trop je t'avoue..

 

[Anaclitique]

Chepa si je me trompe sur ce que je vais avancer, mais si mes souvenirs sont bons, le shéma des relations esprit/corps est dans cet ordre là :
pensée ---> émotion ---> corps.

Ben en fait je crois que deux modèles s'opposent. Il y a ceux comme W. James qui te diront "je ne cours pas parce que j'ai peur, j'ai peur parce que je cours" (changement physiologiques au niveau du corps- interprétation de ces sensations en émotions), et les autres à l'inverse qui pensent plutôt comme tu le dis là : pensée-émotion-corps.

Je crois que le premier modèle est le plus communément admis. Pour le dire autrement : activation somatique/physiologique >> expression corporelle/comportementale >> évaluation cognitive. L'émotion s'édifierait donc à partir d'impulsions corporelles.

Et c'est de là qu'émerge des concepts comme l'alexithymie (qui descend du concept de pensée opératoire en psychanalyse) par exemple, qui serait une difficulté dans l'expression verbale des émotions. En gros, de manière très schématique, les personnes dites alexithymiques auraient du mal à traduire les sensations au niveau du corps, en émotions à un niveau plus "cognitif". Comme si les mots manquaient pour venir traduire ce qui est ressentit.

Ce concept d'alexithymie/pensée opératoire, a beaucoup été mis en évidence chez les sujets en proie aux addictions, chez qui il y aurait à la base une coupure entre l'impulsion corporelle et l'affect. Le corps comme "séparé" de la tête, entrave le processus au terme duquel on peut nommer et décrire les émotions (tristesse, colère, joie...).

Enfin voilà, je ne sais plus trop pourquoi je disais ça à la base ^^... Je ne cherche à convaincre personne que "ça se passe comme ça", que tout passe passe par le corps pour aller jusqu'à la pensée par le chemin de l'émotion, et qu'il n'existe rien d'autre. Mais c'est vrai que mon mémoire s'encre un peu dans ce modèle théorique-ci, appliqué chez les personnes souffrant de troubles alimentaires.

Je finis sur un extrait pour tenter de rattacher un peu au sujet de base :
"La pensée en tant; pour qu'elle soit une pensée vivante et non un simple traitement-gestion cognitive de l'information; qu'une pensée de soi sur soi concomitante d'une affectation vivante de soi à soi, toutes deux dépendantes étroitement de l'environnement proche et social, celui-là même qui aura sollicité le sujet à penser après l'avoir affecté-touché. C'est le fameux 'touché-touchant' qui rend l'intentionnalité du monde et l'indispensable 'expérience de la chair'. Tant il est vrai qu'être, c'est d'abord être perçu, puis touché, aimé, affecté-aimé avant enfin d'être nommé, reconnu, avant encore que d'être validé."

En même temps ça coule de source... On en va pas penser, puis dire à quelqu'un "je t'aime", sans l'avoir éprouvé en soi avant.

Le gros problème du fait de naître Humain, c'est d'avoir accès à un langage qui nous permet de symboliser notre pensée, notre existence. Les animaux se prennent moins la tête finalement !
Essayez de vous poser cinq minute dans le silence complet, en ne faisant rien, juste en pensant au fait que vous êtes entrain de penser, et comment, je vous assure c'est déroutant. Je n'ai jamais trouvé la réponse au "comment". A chaque fois ça tourne en questionnement "mais comme je pense là ? Je n'entends strictement rien, je ne suis pas entrain de lire des mots sur un écran intérieur ou quoi que ce soit, je ne parle pas, et pourtant je comprends ce à quoi je suis entrain de penser. Mais comment bordel!"


Bon je crois que j'ai perdu le fil de la discussion de base là.... De toute façon je crois que la question principale n'est pas tant "Qui suis-je? est-ce que j'existe?" que "Comment je suis? Comment j'existe?".

Sur ce, au vue de ce que je viens d'écrire, je crois qu'il vaut mieux que je prenne la sage décision d'aller me coucher ^^

 

[L'Altruiste]

Salut les amis, ça fait depuis un moment que je ne suis pas venu sur le forum, et je vois que les sujets de discussion sont toujours autant passionnants

Voilà, juste pour dire que j'apprécie franchement ce forum, que des gens intéressants

Bienvenue à tous ceux qui sont arrivés après moi !

Jooeee

 

[Williamsïï]

Je suis bien quand je pense pas.

Welcome Jooee, sinon.

 

[Sade]

La logique c'est un mot qui rassure sur les peurs face à l'inconnu. Si c'est pas logique, on est perdu. Le meilleur moyen pour avoir la tête froide afin de réfléchir sur la vie c'est d'annihiler la logique j'pense. Si tu prends toujours du recul , sans te noyer dans la certitude, tout est possible, ton cerveau peut alors se laisser aller sans préjugés et s'ouvre alors sur de nouveaux horizons. C'est ce qui fait qu'un débat ça avance pas. Chacun possède sa logique, ce qui place l'autre face à l'inconnu donc lui fait peur. Pour avancer, faut avoir soit la même logique, soit accepter de mettre la sienne dans sa poche.

C'est tout ce que cet échange m'inspire. Peut être que ce que voulait Descartes avec cette vague phrase c'était "trouvez vous même votre raisonnement avec ça"...un style de "je pense à ma manière, donc je suis à ma manière". Je suis peut être grave à coté de la plaque, j'ai pas lu Descarte non plus, mais j'aime bien penser de ce genre de citations qu'elles ont une portée universelles et qu'elles sont porteuses de messages adressés à tous, seulement dans le but de faire avancer chacun sur sa voie, et donc dans un sens de faire avancer globalement l'humanité. C'est pas le
principe même de la philosophie? En tout cas c'et ce que j'aimerais croire

 

[Deleted-1]

C'est beau =)

 

[De-Ephe]

Et c'est plutôt juste, car "je pense donc je suis" exprime au final quelque chose de très simple si on prends la phrase pure et acceptons que tout est pensée : la vie.
Et non un fatras égotique du type "je réfléchit, je peux dire que je pense alors j'existe" ou autres déviances purement mentales et humaines.

La seule logique et la plus implacable, la plus inconnue qui existe, donc celle qui fait le plus peur, est celle du Cosmos.
Cette logique étant pur chaos, et pourtant d'une simplicité évidente car c'est celle qui est la plus fluide, qui coule comme un fleuve, qui vole comme un oiseau, qui explose comme un orage, qui se déverse comme la pluie, qui se détruit et se recréé continuellement comme les étoiles et ce qui naît sur ces étoiles (elle est donc logique = de bon sens), tout le monde cherche à éviter cette réalité qui est la seule; et pourtant elle régit chaque chose visible et non visible, que notre volonté s'y oppose ou pas. Il n'y a bien que les humains pour s'opposer à cette réalité.
Ma pensée découle de cette réalité, et même si je suis très loin de l'avoir réalisé complétement, je l'aperçoit de plus en plus clairement.
Ce n'est même pas "ma" pensée, elle ne m'appartient pas, qui découle de cette réalité, c'est la pensée, donc Tout.
Alors continuer à adopter des "points de vue" me paraît absurde, qui ne sont qu'une micro-infime partie de cette réalité absolue, nous mêmes n'étant que poussière je trouve ça tellement égoïste "d'avoir un point de vue", d'où beaucoup de mes interventions sur des sujets de ce type qui souvent engrangent des débats dont je n'ai que faire au final ^^

Un "point de vue"... si nous regardons ce que "point de vue" signifie concrètement, c'est que notre vision part d'un point, donc d'un détail. Le point cible une chose en particulier, alors qu'il n'y a que l'ensemble de ces choses, en harmonie, qui existe. Le particulier, seul, n'existe pas. Le "point" de cette vision se "base" sur quelque chose, elle est donc fausse par essence, car le cosmos ne saurait se baser sur quoi que ce soit pour exister, à l'échelle infinie.

Si nous voyons les choses comme elle sont, alors oui, "je pense donc je suis".

 

[ReductionDesJoints]

Je suis donc je suis et tout le reste c'est du coping...

:" hey coping!!! "

 

[Sade]

Un "point de vue"... si nous regardons ce que "point de vue" signifie concrètement, c'est que notre vision part d'un point, donc d'un détail. Le point cible une chose en particulier, alors qu'il n'y a que l'ensemble de ces choses, en harmonie, qui existe. Le particulier, seul, n'existe pas. Le "point" de cette vision se "base" sur quelque chose, elle est donc fausse par essence, car le cosmos ne saurait se baser sur quoi que ce soit pour exister, à l'échelle infinie..

Ouai sauf que si on tourne sur soi même on a un point de vue panoramique

La DMT m'a appris qu'on ne pourrait jamais comprendre, jamais saisir cette immensité que toi tu appel cosmos. Alors pour le moment, n'ayant pas les outils pour faire mieux, je me contente de ce point de vue pivotant.

 

[De-Ephe]

Oui bien sûr, mais c'est aussi ce que je veux dire. Au niveau physique, nous n'avons d'autres choix que de prendre soi-même comme point de départ, car nous voyons de l'intérieur vers l'extérieur et ne pouvons agir qu'avec ce que nous avons autour. Un point de vue particulier empêche cela.
"Voir du cosmos" signifie pour moi qu'à un niveau philosophique, métaphysique, scientifique, artistique, etc nous ne pouvons qu'adopter et suivre le mouvement du cosmos et non un "point de vue", ce que toutes ces disciplines ne font plus depuis longtemps, même si elles ont de plus en plus tendance à s'en rapprocher et tant mieux !
Comprendre l'immensité et le cosmos, c'est accepter que cette vue panoramique en tournant sur soi-même comprends chaque chose de l'Univers et que tout est dans tout, que toutes les réponses sont à portée de vue. Cela ne veut pas dire qu'on sait tout, loin de là, mais cela ouvre la connaissance absolue rien qu'avec nos outils à portée de main. C'est aussi accepter justement qu'on est loin d'être arrivé "au bout", et que cela ne pourrait arriver de toutes façons. Mais lorsqu'on est ouvert au cosmos, qu'on le comprends, ça facilite et simplifie notre compréhension de la vie la rendant plus simple et authentique.
On peut comprendre toute science grâce à un instrument de musique ou une plante.

 

[Sade]

Alors là j'adhère !! C'est un peu ce à quoi je cogite en ce moment et tu as mis des mots dessus. Puis merde c'est tellement plus beau comme ça. Tellement plus simple (dans sa complexité, ce qui est assez drôle je dois dire).

 

[De-Ephe]

Haha oui, une complexité infinie, et pourtant une simplicité toute aussi infinie dans le présent