Xochipilli94
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 20/8/13
- Messages
- 3 068
Bien évidemment que les américains étaient sur de gagner. Les bougres étaient riches, sur un autre continent, et s'étaient armé comme jamais. Mais la verité c'est que Roosevelt avait demandé à l'État major le coût humain et financier qu'aurait impliqué de continué la guerre. Ce qui était évaluer à deux années minimums. Et que donc parallèlement il est entré dans le projet Manhattan au cas où. Les choses arrivants (Roosevelt meurt et Truman prend soudainement la présidence) les alliés lancent un ultimatum aux japs. Auquel Suzuki, le premier ministre militaire relativement pacifiste et diplomate, répond entre autre "Mokusatsu" qui peut signifier qu'il en prend note mais qu'il ne fait pas de commentaire (ou alors allez vous faire voir) tandis que la communauté internationale traduit cela par le fait que Suzuki a entendu l'appel mais qu'il traite cette ultimatum avec tellement de mépris qu'il ne daigne même pas y répondre. Cela étant, le gouvernement américain délivre des millions de tracts dans 35 villes du Japon, exhortant les japonais à les fuir car elles risquent d'être détruite en raison de leurs installations militaires. Peu après Hiroshima et Nagasaki sont bombardés et ils remettent le couvert et distribue par avion des millions de tracts pour exhorter les japonais à arrêter de soutenir le gouvernement belliqueux et à accepter la réddition, sinon de nouvelles bombes seront lancés. Le Japon capitule avec pour condition de ne plus avoir d'armée et d'avoir une démocratie. Ceux à quoi ils acceptent mais demande de garder l'empereur à titre honorifique, ce que les USA acceptent.
Ça c'est le cadre militaire et diplomatique, qui est clair et logique. Adolf Hitler comme Fumimaro Konoe (entre autres) étaient des piètres stratèges qui croyaient pouvoir contrôler le monde avec des attaques de type blietzkrieg et un gros arsenal technologique, ce qui est juste, si l'armée peut suivre, or on sait tous que l'État major allemand était contre le début de la guerre en 1939 car ils étaient loin d'être prêts, c'est la même chose pour les japs. Sauf qu'en terme économique les allies sont plus forts et ont donc une plus grande propension à ce développer militairement. Du coup, arrête moi si je me trompe mais les ricains et les britanniques étaient sur de gagner. Churchill a même laisser crever une partie de ses troupes, les français et les belges en Belgique car il savait qu'ainsi il aurait l'avantage plus tard. La question après a été de ne pas perdre l'ascendant militaire (et donc de toujours construire plus et plus vite, et surveillez l'avancement des autres sur l'arme atomique, russe et allemand comprirent). Ce que les ricains ont bien tenus vu toutes leurs ressources en matière première. La question était donc, quand arrêter la guerre ? Car les ricains allaient beau pouvoir "imposer" des prêts à tout les pays battus (France comprise), il fallait que cela couvre les immenses dépenses qu'on fait les USA. C'est pour cela qu'ils ont préféré tuer des centaines de milliers de morts japs que probablement autant voir plus, mais avec des ricains pour encore quelques années
Donc je ne dit pas que la bombe atomique était la seule solution pour arrêter la guerre. Loin de là, mais je dis que la bombe a arrêter la guerre. C'est un fait établi. Je pense également que contrairement à ce que disait l'État major américain, les japonais n'auraient pas pu continuer aussi longtemps qu'ils le prédisaient la guerre. Mais je pense que l'intérêt économique est distinct. Il est certain hein, je ne sait plus combien de dizaine de milliards de dollars actuels le projet Manhattan représentait. Et il est surement vrai que cela a motivé à répandre les usages de l'atomique et ainsi accroitre son prisme industriel. Mais de là à "irradier les japonais uniquement pour faire peur aux russes" comme tu l'as dit, non. Ça n'a pas de sens, les essais nucléaires c'est déjà suffisant. Il y en a eu des milliers, sur des animaux, des plantes, etc. Même si je ne doute pas que Mosonto et compagnie ont du avoir une fierté macabre à voir la réalisation de leur prototypes. Mais bon, ça s'arrête là honnêtement.
Il y a surement eu des bisbilles entre les différents services secrets et programmes nucléaires. Bien sur que des territoires étaient disputés (d'ailleurs ceux au nord du Japon sont disputés depuis le tout début du XXème et ce sont d'ailleurs les premières confrontations entre pouvoirs russes et DES pouvoirs capitalistes).
Ça c'est le cadre militaire et diplomatique, qui est clair et logique. Adolf Hitler comme Fumimaro Konoe (entre autres) étaient des piètres stratèges qui croyaient pouvoir contrôler le monde avec des attaques de type blietzkrieg et un gros arsenal technologique, ce qui est juste, si l'armée peut suivre, or on sait tous que l'État major allemand était contre le début de la guerre en 1939 car ils étaient loin d'être prêts, c'est la même chose pour les japs. Sauf qu'en terme économique les allies sont plus forts et ont donc une plus grande propension à ce développer militairement. Du coup, arrête moi si je me trompe mais les ricains et les britanniques étaient sur de gagner. Churchill a même laisser crever une partie de ses troupes, les français et les belges en Belgique car il savait qu'ainsi il aurait l'avantage plus tard. La question après a été de ne pas perdre l'ascendant militaire (et donc de toujours construire plus et plus vite, et surveillez l'avancement des autres sur l'arme atomique, russe et allemand comprirent). Ce que les ricains ont bien tenus vu toutes leurs ressources en matière première. La question était donc, quand arrêter la guerre ? Car les ricains allaient beau pouvoir "imposer" des prêts à tout les pays battus (France comprise), il fallait que cela couvre les immenses dépenses qu'on fait les USA. C'est pour cela qu'ils ont préféré tuer des centaines de milliers de morts japs que probablement autant voir plus, mais avec des ricains pour encore quelques années
Donc je ne dit pas que la bombe atomique était la seule solution pour arrêter la guerre. Loin de là, mais je dis que la bombe a arrêter la guerre. C'est un fait établi. Je pense également que contrairement à ce que disait l'État major américain, les japonais n'auraient pas pu continuer aussi longtemps qu'ils le prédisaient la guerre. Mais je pense que l'intérêt économique est distinct. Il est certain hein, je ne sait plus combien de dizaine de milliards de dollars actuels le projet Manhattan représentait. Et il est surement vrai que cela a motivé à répandre les usages de l'atomique et ainsi accroitre son prisme industriel. Mais de là à "irradier les japonais uniquement pour faire peur aux russes" comme tu l'as dit, non. Ça n'a pas de sens, les essais nucléaires c'est déjà suffisant. Il y en a eu des milliers, sur des animaux, des plantes, etc. Même si je ne doute pas que Mosonto et compagnie ont du avoir une fierté macabre à voir la réalisation de leur prototypes. Mais bon, ça s'arrête là honnêtement.
Il y a surement eu des bisbilles entre les différents services secrets et programmes nucléaires. Bien sur que des territoires étaient disputés (d'ailleurs ceux au nord du Japon sont disputés depuis le tout début du XXème et ce sont d'ailleurs les premières confrontations entre pouvoirs russes et DES pouvoirs capitalistes).
