Post-pré-edit (chuis quelqun de simple je vous dis)
Merde jai relu un truc sur lequel j'avais du piquer du zen , épiouala , en fait loutreCroquette partage visiblement, ,meme si pas en globalité le point de vue que je voulais defendre .
Cela s'apelle enfoncer des portes ouvertes, ou donners des coups de raquette de tennis dans la flaque, voir même faire du vent, et à l'extreme dire du [dejection fecale en argot]
Famillierement on peut dire parler pour ne rien dire aussi . M'enfin, chuis toujours up . NA dabauwreu.
Avant propos :
* Si tu supportes pas mon style qui n'en est pas un , ou dans sa representation inverse,
* Si tu capte rien en pharmaco, psycho, ou ces trucs du genres
* Si tu peux juste pas me blairer ,
* Si tu ne supporte pas davoir tort
* Si tu supporte pas davoir raison et que personne te crois :mrgreen:
* Si t'aime pas cette sous race de drogués bons a rien negres et pedophiles en plus RMIstes qui deallent comme des criminels
* Si taimes pas te prendre le choux a essayer de comprendre des mecs incoprehensibles , alors tu peux scroller environ ..quelques bon coups de ta sourie dessuite .
Donc . attention yen a un peu partout.
ça
(desolé pour la maj jarrive pas a cédiller en maj - pis vu touts les autres fautes . ok jarrete les parentheses.)
Je disais donc , que ça j' aimais plus que tout , être d'accord avec personne: J' ai sillonné, ou plutot zigzagué , enfin essayé de me diriger dans ce topic, quand je suis tombé sur un cours magistral de loutre-coquette qui expliquait les aspect psy de la dependance, et clinique "physique"
(jla fais en très grossier etza) de la pharmaco-dépendance .
Or j' ai lu un truc validé , implicitement par loutrecoquette, et plus que soutenu par le despote tout puissant de ces lieux que je crève d'envie de contester , en disant NON C'EST PAS VRAI .
(jkiff les causes debiles et perdues auxquelles je ne crois pas moi même)
apres avant-propos et Avant propos suivant : J' aimerais defendre une theorie, mais cela ne peu sinscrire que dans un cadre de projet commun, en pratique, un truc comme un big topo sur c' est quoi les camés et comment s'en debarasse t'on?
Si un tel travail se metait en place , alors , je prendrait plaisir a defendre une thèse pour laquelle hormis les idiots et incultes -sur ce sujet là jveux blesser persone- l'opinion genrale est unanime et clame l'innexistance de potentiel addictif intrinseque direct. ( thèse par rapport a laquelle , en mon for interieur, je n' ai que peu/pas d'affinités, et , pour tout dire est à l'encontre de ,à la fois les cours universitaires (sauf quelques illuminés sataniste whoknows) dispensés, et mes convictions personelles -généralement admises certes-)
--> déja mal a la tête ? z'inquietez pas , je me ferais rediger par quelqu'un jouissant d'une structure de l'ideation et d'une architecture de la rédaction ...
LES FAITS (ha enfin putain c'était long) :
Moi je veux dire que NON, enfin justement que OUI
(je joke ouay je suis tellement drole)
, les psilocybes, ainsi (enfin , DONC) que les indoliques tryptaminiques
(type tryptophane comme le DMT et les Tryptans , ainsi que les structures apparentées aux ergolines et cabergolines type LSD ou de plus loin Iboga-qui est exclu en raison de proprietés dissos dues a la noribogaine entre autres-)
peuvent exhiber
(oauis mais equivalent anglais .. exhibits c top)
des proprietées addictives certaines , tant physiques que psychiques .
-environement et conditions indispensables et conditionelles de l'étude : c' est un raisonement basé sur des etudes , et par extention. Sans cobbayes , budget et temps cela est impossible a prouver pharmacologiquement -justement-
Neanmoins par analogie a diverse psychopathologies, et systemiques pharmacologiques et neuropharm , il est possible de demontrer que cette caracteristique là NE PEUT PAS etre ecartée , et doit même estre serieusement considérée.
Les conditions , se revellent pour parties sinequanones, comme par exemple , les personalités (sens psychologie) et les modeles s'y referant, le tout dans des environements (d'etude) artificiels, et des raisonements absolus .
(pour comparer rapide, comme si on etudiait la sociologie des plants de zeb en placard et hors sol "conditions parfaites" on dit .Au passage la sociologie des plantes s'etudie aussi et deviendra peut etre une matiere enseignée en UE a la fac menfin ony est po)
(pas d' exemple conrets comme
"oui ais X% tombent jamais accro", ca osef . Idem pour defendre mon point de vue, pas le droit de trouver un energumene addict au tryptophane et a le melatonine-D5 ni au reblochon plein de tyramine pour ettayer mes dires , ce sont des cas particuliers, qui ne sont d'aucune utilité , ni pour confirmer ni pour infirmer ce type de raisonement là.)
bon je defini pas tout le protocole , les hyp , moyens conditions etc ici là .
Voila .
Je "posais juste candidature" pour , dans le cas ou tel projet etait mené
(de maniere serieuse et englobée dans une démarche scientifique: pas envie dse faire chier pour rien a defendre un truc auquel jcrois pas mais que je "sais " possible, ni d'passer pour un âne ... CQFD) m'y joindre pour si besoin est
(mais j'en doute il y a des gens competants ici je le sais) m'y joindre et y apporter ma lumiere divine , et sinon essayer de monter
(toi j'suis quazi sur tu s'rais d'accord pour m'aider etza ?
sinon, c'est que tu trompes ou tromperas un jour XD)
cette theorie la de maniere fondée, et tout aussi plosible que son "inverse" antinomique .
ben ouais quoi , on peut pas prouver que dieu existe et qu'il a cree la terre , mais on prouve pas non plus que son existence est impossible et on a un poil de cul plus de preuves -pas si solides ...- pour continuer a porter la theorie (tout aussi louffoque IMO) du Gang-Bang spatial et des penetrations irritante dans l'athmosphere .
Bon pis si le projet se fait pas ou quoi et que vous me prenez pour un ouf , jmen vexerais pas , loin de là , au moins vous saurez que d'autres se sentent (a tort ou raison) capable de soutenir l'inverse ^^
Cela dit . Chuis pâs convaincu de ne pas rencontrer d'bstacle majeur ou de reussir , mais ... bref .
Si c 'est une verité , alors on peut prouver quelle est fausse .
(ceci etant justement une verité toute puissante , qui ne deroge pas a la regle qu'elle erige .)
Voila . A vos dolipranes , milles excuses pour la cephalée, le torticolis resultant de votre assoupissement soudain dans votre cendrier , le repas raté et le pavé indigeste ici posé .
DETENTE
desolé .
G déja disparu.
. En générale je la ramène pas sur le sujet parce que les gens collent tellement vite des étiquettes aux autres à la mention d'un mot qui sort du vocabulaire du mouton que bon... Mais si c'est le cas ici, c'est un comble (et bim, défense préventive 
).
J'ADORE ça!! Et en plus, aucune overdose possible, c'est pas beau la vie? 
(cependant, je ne conseillerai à personne de tenter ça, 8 fois la dose standard -ou plus 
.
