Quoi de neuf ?

Bienvenue sur Psychonaut.fr !

Le forum des amateurs de drogues et des explorateurs de l'esprit

Actualités

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion Sludge
  • Date de début Date de début
Trickster a dit:
Donc si je vous comprend bien conservatisme = caca pour vieux con et progressisme = avenir merveilleux ? C'est pas parce que y'a "progrès" dans le mot que ça veut dire que c'est forcement la meilleur solution ! Je suis assez d'accord avec Michéa sur son analyse de la "gauche" d'aujourd'hui et toute la mythologie qui va avec (dont le fameux sens du progrès) et je dois pas être le seul vu les intentions de votes.

Non personne n'a dis ça, déjà parce qu'en réalité tout le monde est un peu entre les deux. La danger dans ce que j'explique dans le nouveau jeu politique c'est justement cette caricature, cette polarisation à l'extrême qui comporte le risque de diviser le peuple sur un combat un peu fantasmé et mis en scène à l'excès.


D'ailleurs du coup, vouloir sortir de l'europe c'est progressiste ou conservateur ? On dirait que le changement fait peur à beaucoup de progressiste c'est bizarre :mrgreen:

Vouloir sortir de l'Europe c'est généralement considéré comme conservateur, pour plusieurs raisons :

-Ce serait un retour a une époque généralement plus conservatrice.

-L'Europe facilite la circulation des personnes, des cultures et des biens, et que cela est lié à la définition du progressisme.

-Le souverainisme entretien des liens très étroits avec la pensée conservatrice.
 
Et je pense pas que les jeunes votent le pen par plaisir ou réelle conviction mais parce que c'est la même merde depuis le début de leur vie, les jeunes qui ont la vingtaine ont juste connu l'alternance droite/gauche gauche/droite en voyant bien que ça change strictement rien si ce n'est quelques problèmes sociétaux qui n'intéressent personne et la seule alternative c'est le pen (qui n'a rien d'extrême droite d'ailleurs en passant) et mélanchon (qui divise plus l'extrême gauche qu'autre chose).
Mouais, mais c'est faux et tu le sais très bien. Même un quinquagénaire français n'aura connu que 2 mandats de présidents de gauche. La Vème république française n'aura été pratiquement que de droite, alors les salades du genre "gauche/droite c'est pareil mon gars faut que les choses changent tu vois !" c'est d'une ignorance ou d'une hypocrisie assez marquée. On a tendance à minimiser les progrès réalisés pour se focaliser sur le mauvais d'un mandat, et ce que ce soit sous un gouvernement de gauche ou de droite. Quand aux petits problèmes sociétaux qui n'intéressent personnes... je sais pas, faut vraiment que je réponde à ce genre d'absurdités, il y a eu des progrès sociaux, c'est tout, tu peux pas le nier, à moins que tu sois du genre à gueuler dans une manif pour tous. Manif pour tous principalement composée de partisans FN je crois non ? Phillipot n'est-il pas le bras droit du FN ? Bref c'est un peu le comble... à moins qu'il ne préfère se contenter du pacs, en tout les cas ce genre de militants xénophobes sont juste à côté de leurs pompes.

Après il ne faut pas voir que l'aspect positif de ce mandat non plus, la récupération politique des attentats pour policer et militariser le pays, l'insistance de l'appartenance nationaliste, et ce, même venant d'un gouvernement de gauche (La France, La France, La France chers compatriotes ! Ils l'auraient dis une fois de plus, peut-être me serais-je d'avantage sentit français qu'être vivant...), même la légion du bal masqué a eu droit à sa propre pub dessus, faut pouvoir se les payer les JT dis donc. La loi travail, où il fait vraiment bon de voir les gens se bouger le cul pour leur petit boulot quand ils ne lèvent pas un pouce pour les massacres qui ont lieu pas si loin d'ici. Non vraiment, il faut être votant ou militant pour avoir la classe c'est tout... Le 49.3 ouais j'avoue c'est pas très démocratique tout ça, ça fait peser de gros soupçons quand à la nature du système dans lequel on évolue. Bon après il n'a déjà été employé que plus de 80 fois depuis le début de la Vème république, peut-être pas autant médiatisé que sous le gouvernement Hollande c'est vrai, mais on vit avec son époque et son espace non ? Quand à l'arrestation de personnes qui hébergent des réfugiés, qui sont reconduit à la frontière, mineurs ou pas, oui j'y connais pas grand chose en politique mais je trouve pas ça très en accord avec les valeurs de la gauche, ça aurait été sous Le Pen encore je dis pas, en plus d'être choquant ça aurait au moins paru crédible.

Mais quand j'allume ma télé et que je vois un renoi bien sapé qui se revendique de droite pour les valeurs d'identité nationale et de "vraie racine" et traditions de la France. Je finis par croire que la continuité c'est perdue à jamais.
Ooooooh une ethnisation du débat, dis moi, t'es un gaullois ? Sinon t'es un néanderthal ou un sapiens ? Sinon t'es un diplodocus ou un vélociraptor ? Les migrations c'est aussi vieux et naturel que la vie, la vie c'est le mouvement. C'est l'être humain qui a commencé à bâtir des putains de murs et à trancher des frontières imaginaires. Et tu viens parler de racines faussées par la couleur de peau de quelqu'un car en sois-disant inadéquation avec un sentiment d'identité nationale ? Un blanc ne peut pas être mal sapé et se revendiquer de gauche alors ? Et en quoi ce serait plus légitime pour un blanc que pour un noir d'être de droite et de revendiquer un sentiment d'identité nationale ?

Le plus grand bouleversement socio-culturel qu'ils ont connus et qui les menace d'une certaine manière, ce n'est pas l'immigration africaine, ce n'est pas Erasmus, ce n'est pas le logo d'une monnaie, c'est internet, c'est le progrès technologique, c'est les réseaux sociaux. Mais qui peste contre ça ?
Coucou ! :D Je pensais que ça t'aurais pas échappé, mais au vu de ce que je viens de relever dans tes dires, ba il est probable que si en fait :/

Les lois évoluent en ce domaine, et on est assez bien placés pour savoir que les lois peuvent être une vraie plaie, tout comme le fait d'imposer internet peu à peu. Il est possible que ce qui se dis sur internet (comme ce que j'ai, suis et serais, si tout se passe bien, en train d'écrire par exemple, et ce pour chacun des membres de ce fofo, et ce pour chaque caractère, phrase, smiley, image, vidéo etc... échangées via les réseaux sociaux, les textos et les conversations téléphoniques) soit un jour retenu contre vous, mais vous avez le droit de garder le silence ! Donc si un régime qui se révélait par la suite devenir totalitaire accédait au pouvoir, par queeelque moyen que ce soit, il pourrait en toute légitimité exercé une pression plus ou moins forte, individu par individu, via les cyber-échanges je pense, si ce n'est pas déjà le cas. D'où la nécessité, en suivant son instinct de survie, de faire attention à ses propos, mais ça c'est mon côté altruiste/égoïste potentiellement délirant.
 
Aid3n a dit:
Mouais tu es un poil optimiste, ça fait quand même flipper tout ces minots qui sont prets a voter FN ou encore les jeunes musulmans qui eux ne voteront pas FN mais qui ont des idée tout autant conservatrices (même si ils ne pas tous concernés). Je dis ça c'est que normalement on commence sa vie plutot du côté des progressistes pour doucement dévier vers le conservatisme, à mon sens c'est normal mais si les jeunes se mettent a être conservateur dès le début...
Après les logiques peuvent s'inverser mais bon j'en doute.

Si certains veulent transmettre le peu de valeurs que leurs parents leur ont transmis, je ne verrais pas ça comme du conservatisme. En fait je ne pense pas que les jeunes frontistes soit conservateurs dès le début, ils sont juste bêtes en ne pensant à rien d'autre que leur peur immature, avec une manière de penser peu nuancée pour ne pas dire radicale. En grandissant et en se confrontant à la réalité, ils ont tous le loisir de se rendre compte que ce qu'ils pensaient à 20 ans étaient stupides et clichés, et que les idées du FN le sont tout autant, avant de tomber en fin de vie dans une espèce de conservatisme d'homme fatigué et se rassurant comme il peut sur le plan nostalgique.

Quand je vois les tendances écologistes véhiculées par les médias, mais aussi les gens qui deviennent véganes ou prennent un vélo au lieu de leur voiture, je me dis qu'ils participent à la vision progressiste que j'évoquais, après pour le fait d'être flippé vis à vis de son identité nationale, là c'est autre chose, et je ne saurais pas dire quelle sera la grande tendance du future, même si j'espère par optimisme oui, que les jeunes préfèreront le progressisme multi culturel au conservatisme fasciste de base (en tout cas si les jeunes votent FN, c'est plus pour l'avenir soit disant meilleur que leur promet Le Pen, que pour revenir en arrière, ou alors je ne me rends pas compte à quel point les fachos réactionnaires se sont répandus dans la société).
 
Dans le vacarme du présent, ne pas porter sa voix, c'est être complice du silence.

Pour moi le non vote est un acte tout autant que le vote. Et c'est ça que je reproche à certain média, c'est de mettre tout le monde dans le même panier. Abstentionnistes = feignants.

Pour ma part je pense que ne pas voter peut très bien relever d'un militantisme.

De plus, ceux qui dénoncent les abstentionnistes avec les arguments habituels devraient (dans leur logique) militer pour le vote obligatoire et la prise en compte des votes blancs, ce qui est très peu le cas.
 
De plus, ceux qui dénoncent les abstentionnistes avec les arguments habituels devraient (dans leur logique) militer pour le vote obligatoire et la prise en compte des votes blancs, ce qui est très peu le cas.
Carrément, imposer le vote quoi... Ouais ouais puis tant qu'à pousser le délire on peut forcer les gens à ne voter que pour une seule personne, comme ça si ça foire ba le représentant peut dire "mais noooon c'est la faute du peuple d'abord !".
Sinon considérer l'abstention comme un vote blanc serait un initiative envisageable je pense.
 
On serait encore moins en démocratie si on forçait les gens à aller voter :mrgreen:

Perso j'irais voter par conviction au premier tour, mais pas au second même si le FN y est, parce que j'estime que ce n'est pas le modèle du vote qu'il faut changer ou obliger, à ce niveau là l'erreur est humaine et ce sont les candidats véreux qui font que les gens délaissent la politique, et le vote.

Si on appliquait la loi en condamnant les politiciens corrompus, on entendrait moins de bêtise dans les médias, on n'assisterait pas aux égo-trip de nos représentants politiques en qui les gens auraient alors confiances, et ils iraient voter par convictions.
 
Cabotin a dit:
Pour moi le non vote est un acte tout autant que le vote. Et c'est ça que je reproche à certain média, c'est de mettre tout le monde dans le même panier. Abstentionnistes = feignants.

Pour ma part je pense que ne pas voter peut très bien relever d'un militantisme.

De plus, ceux qui dénoncent les abstentionnistes avec les arguments habituels devraient (dans leur logique) militer pour le vote obligatoire et la prise en compte des votes blancs, ce qui est très peu le cas.

Pour le coup je suis d'accord avec toi, il y a la juste mesure dans ton propos qui nous permet de trouver un point d'équilibre entre nos opinions. Maintenant comme tu l'as dit, le jeu des médias de nos jours est totalement défavorable à ton envie.

Par ailleurs, sur la reconnaissance du vote blanc et le vote obligatoire. Je vois que ça fait des émules chez certains (notamment Mydri et Laura) mais ne croyez pas que c'est une lubie anti-démocratique. La Belgique qui est un pays où la démocratie est en bien meilleure santé que la notre (et qui a fait un nombre considérable d'avancée sociale grâce à une coopération des partis politique, notamment sur les droits LGBT etc). Donc en Belgique, le vote est obligatoire sous peine d'amende. Mais ne croyez pas qu'obliger les gens à aller voter c'est les forcer à se conformer à une idée, comme le parti unique des dictatures communistes. Bien au contraire, à partir du moment où le vote blanc est reconnue et que l'offre politique est suffisamment étendue, obliger les gens à aller vôté c'est simplement améliorer la représentativité des citoyens et donc améliorer la démocratie (d'une certaine manière). Par ailleurs concrètement ça pousse les gens à faire un vote d'adhésion (et donc exit les macron, le pen et autre c*nnard qui utilise le vote utile pour gonfler leur sondage), puis ça pousse les politiques à faire des coalitions.

MydriHaze: Sur mon exemple du jeune identitaire, tu as parfaitement raison de me reprendre et c'est bien légitime mais tu te méprends sur mes idées (et sur mon exemple), j'ai peut être pas été assez précis mais lorsque je dis que son objectif politique c'était les "vrais racines" de la France, c'est bien parce que ce n'est pas une simple question d'identité et d'appartenance nationale, mais c'est parce que c'est un militant des jeunesses LR et qu'il a répandu par l'affirmative lorsque la journaliste lui a demandé si il faisait écho aux propos de nadine morano sur la race blanche. Ici c'est clairement le cas de quelqu'un qui s'est construit une identité mensongère (justement parce que la France n'est pas qu'un pays de blanc judéo-chrétien) probablement par un mouvement d'uniformisation sociale vis à vis de ces pères des jeunesse LR. C'était sur l'émission assez moderne flashtalk sur france 4.
 
Cabotin a dit:
De plus, ceux qui dénoncent les abstentionnistes avec les arguments habituels devraient (dans leur logique) militer pour le vote obligatoire et la prise en compte des votes blancs, ce qui est très peu le cas.

Je connais beaucoup de gens qui ont cette vision (souvent des électeurs de Mélenchon d'ailleurs).
Après c'est peut être dû au fait que j'aime bien Méluche, du coup j'ai naturellement tendance à me rapprocher de gens qui partage ces idées.

Mais je sais que la plupart des sympathisants UPR pensent la même chose.

Perso je vois pas le problème à imposer le vote, c'est même une idée qui me plait. A condition de prendre en compte les votes blancs bien évidemment. On oblige les gens à participer à leur démocratie, si ils considèrent qu'il n'y a vraiment aucun candidat qui leur plait alors ils votent blanc, où est l'arnaque là dedans ?
Après je sais pas si ça peut fonctionner sur un système premier tour+second tour, faudrait ptetre changer ça aussi.
 
Xochipilli94 a dit:
Mais ne croyez pas qu'obliger les gens à aller voter c'est les forcer à se conformer à une idée, comme le parti unique des dictatures communistes. Bien au contraire, à partir du moment où le vote blanc est reconnue et que l'offre politique est suffisamment étendue, obliger les gens à aller vôté c'est simplement améliorer la représentativité des citoyens et donc améliorer la démocratie (d'une certaine manière). Par ailleurs concrètement ça pousse les gens à faire un vote d'adhésion (et donc exit les macron, le pen et autre c*nnard qui utilise le vote utile pour gonfler leur sondage), puis ça pousse les politiques à faire des coalitions.


Tisalut a dit:
On oblige les gens à participer à leur démocratie, si ils considèrent qu'il n'y a vraiment aucun candidat qui leur plait alors ils votent blanc, où est l'arnaque là dedans ?

là dessus je vous rejoins. mais à condition de trouver un autre système de "parrainage" que celui des 500 signatures.

comme dit Tisalut j'vois pas l'arnarque mais encore et toujours si l'idée peut plaire, ça dépend comment c'est fait !
 
Je vois que ça fait des émules chez certains (notamment Mydri et Laura) mais ne croyez pas que c'est une lubie anti-démocratique.
Je n'en crois rien. Je pense que c'est même un droit démocratique fondamental au même titre que celui d'aller voter. Du coup je trouve tout bonnement honteux ce principe de taxer l'abstention en Belgique. Si je n'avais pas les connaissances nécessaires pour mesurer l'implication que pourrait avoir mon vote, je me considérerais comme irresponsable d'aller voter. Mais bon, je suis ni futé, ni responsable alors bon :rolleyes:

Mais ne croyez pas qu'obliger les gens à aller voter c'est les forcer à se conformer à une idée, comme le parti unique des dictatures communistes.
Si, il faut reconnaître que forcer les gens à aller voter peut revêtir un aspect dictatorial, alors certes ça va que c'est seulement une amende mais quand même. Quand aux dictatures communistes, oui c'est autre chose encore, mais je pense qu'elles n'ont de communiste que le nom, au même titre que les démocraties actuelles d'ailleurs, du moins ce que j'en connais.

MydriHaze: Sur mon exemple du jeune identitaire, tu as parfaitement raison de me reprendre et c'est bien légitime mais tu te méprends sur mes idées (et sur mon exemple), j'ai peut être pas été assez précis mais lorsque je dis que son objectif politique c'était les "vrais racines" de la France, c'est bien parce que ce n'est pas une simple question d'identité et d'appartenance nationale, mais c'est parce que c'est un militant des jeunesses LR et qu'il a répandu par l'affirmative lorsque la journaliste lui a demandé si il faisait écho aux propos de nadine morano sur la race blanche. Ici c'est clairement le cas de quelqu'un qui s'est construit une identité mensongère (justement parce que la France n'est pas qu'un pays de blanc judéo-chrétien) probablement par un mouvement d'uniformisation sociale vis à vis de ces pères des jeunesse LR. C'était sur l'émission assez moderne flashtalk sur france 4.
Excuse-moi pour la méprise. J'avais pas la référence effectivement...
 
Tisalut a dit:
Perso je vois pas le problème à imposer le vote, c'est même une idée qui me plait. A condition de prendre en compte les votes blancs bien évidemment.

Effectivement avec ce compromis ça pourrait se tolérer d'obliger les gens à voter "démocratiquement", et y aurait moyen de troller des partis en votant massivement blanc lol, ou alors de changer le modèle politique si le vote blanc est majoritaire, enfin on pourrait s'en servir comme indicateur d'une santé politique.
 
Bordel mais pour moi un second tour Mélenchon/LePen ça serait excellent, le pied de nez ultime au PS et LR. La gifle ultime au néo-libéralisme !
Après j'aime bien le programme de Mélenchon donc je suis pas ultra objectif ^^.
 
Laura Zerty a dit:
On a bien vu en 2002 en France que lorsque les gens se mobilisent, ils ont ce qu'ils veulent, mais aujourd'hui c'est fini, y a plus vraiment de conviction et je ne serais pas étonné que le FN remporte des régions voire les présidentielles dans les années à venir..

Pour comprendre le vote FN, il faut comprendre la déception des gens qui se sont senti trahi par le politique (de gauche comme de droite)...Par exemple dans le Nord beaucoup de communistes déçus votent FN. Ce reportage récent ( 2005: quand les Français ont dit non à l'Europe) montre bien la défiance envers les politiques et le politiquement correct; et comment on en arrive là (notamment par contestation):


[video=youtube;_UBMIh8mvws]


Aujourd'hui, j'entends même des gens d'extrême gauche/ anarchistes qui disent que voter MLP permettrait d'enfin faire tomber les masques: si elle passe, les autres officines politiques ne laisseront pas faire et on verra donc que la démocratie est une mascarade...et les gens se réveilleront plus qu'avec Macron (qui comme la grenouille va nous faire mijoter à feu doux, alors que MLP ça sera l'eau bouillante).


Trickster a dit:
Donc si je vous comprend bien conservatisme = caca pour vieux con et progressisme = avenir merveilleux ? C'est pas parce que y'a "progrès" dans le mot que ça veut dire que c'est forcement la meilleur solution...


Tout à fait ! Si on va au bout du progressisme, on voit bien où tout ça nous mènera...


Xochipilli94 a dit:
La Belgique qui est un pays où la démocratie est en bien meilleure santé que la notre

Ah oui ?
Belgique: Des salariés acceptent de se faire implanter une puce électronique dans la main

Merveilleux la Belgique...

[video=youtube;MvfYxmD0L3E]
 
Je pense qu'il faut changer le monde depuis son foyer. Briser les lois que l'on méprisent sans attendre que la société change

ps: ceci n'est pas une ode à la pédophilie hein
 
C'est quoi l’intérêt de poster ça ? T'essayes de te convaincre que le FN est rempli de connard ? Que la casse et le viol n'existe pas à l'extrême gauche ? Ou tu rappelles simplement à tout le monde l'énorme 2 poids 2 mesure entre l'extrême droite et l'extrême gauche dans les médias alors que les militants d'extrêmes gauches sont clairement les plus agressifs ?

Sérieux ça fait de la peine.
 
Trop sale...

Je ne retrouve pas la vidéo que j'ai maté hier soir avec Plenel dénonçant ça sur le plateau de C à vous, au début il est modéré et quand il s'agace il balance tout sur les pratiques odieuses du FN, ça hérisse les poils !

Trickster a dit:
C'est quoi l’intérêt de poster ça ? T'essayes de te convaincre que le FN est rempli de connard ? Que la casse et le viol n'existe pas à l'extrême gauche ? Ou tu rappelles simplement à tout le monde l'énorme 2 poids 2 mesure entre l'extrême droite et l'extrême gauche dans les médias alors que les militants d'extrêmes gauches sont clairement les plus agressifs ?

Sérieux ça fait de la peine.

C'est pour que les gens qui ne veulent pas que l'on ne soit pas gentil avec le FN, arrêtent de dire qu'ils ne sont si méchants que ça...mais pour ça faut se renseigner sur ce qu'est véritablement le FN, dans le meilleur, et surtout dans le pire au lieu de les défendre...
 
C'est juste la méthode qui est ridicule, balancer des liens sur des faits divers en nous faisant croire que c'est la faute du FN c'est pathétique. Bizarrement les médias ne rappellent l'origine politique des gens que quand ils sont au FN.

J'aimerais bien que l'extrême droite pètent tout à chaque manifestation comme le font certains d'extrême gauche, juste pour voir la différence de traitement dans les médias et tous les antifa crier au fascisme.

Après si vous avez besoin des médias pour vous rappelez qu'il y a des abrutis partout et que ça n'a rien à voir avec l'origine politique c'est inquiétant. Là ça s'appelle de la propagande et apparemment ça dérange plus personne à partir du moment où ça va dans votre sens, c'est pratique.
 
C'est dans l'ère du temps, l'argumentaire n'est plus écouté et ce qui marche et séduit l'opinion publique c'est la pseudo politique humoristique. Suffit d'observer le petit journal, ou même les chroniques de G.Meurice, on cherche a forger un avis en basant sur des arguments drôle, facilement compréhensible, ou l'analyse n'a pas lieu d'être (soit elle est prémachée, soit tout est présenté de façon manichéenne).

Par contre pour le coup c'est vrai qu'il existe une "propagande" anti-FN, qui sert bien Macron.
Si on voit ça uniquement dans le cadre des élections de cette semaine, c'est très limité.
Si c'est durable, c'est là un bon moyen de combattre ce parti politique aux racines facho, présentement facho, et qui le restera.
 
Retour
Haut