Actualités

[Enthéogène]

Bon bah ce sera définitif sur ce point. Selon moi lorsque tu aimes un objet (quel qu'il soit) tu le places au-dessus du reste. La haine c'est exactement le contraire. On catégorise instinctivement, c'est psychologique : de l'ordre du réflexe de Pavlov.

Entre sauver ta femme et ton pire ennemi, tu fais vite le choix. Il y a bien une hiérarchie. Même chose pour les communautés, peu importe que cette hiérarchie soit alimentée par des préjugés ou non elle existe.

Salut, je ne suis pas d'accord avec toi. J'aime mon chien, ce n'est pas pour ça que je pense qu'il est intrinsèquement ''meilleur'' que TOUS les autres chiens. J'y suis plus attaché, c'est tout. Dans le même ordre et pour être plus proche du débat, j'aime mon pays (la France) mais ça ne m'empêche pas de reconnaître les atrocités commises par l'état français... Et je ne pense pas que mon pays soit ''au-dessus'' des autres, il est juste différent.
De manière générale, ce n'est pas parce que tu es attaché à quelqu'un ou à quelque chose sur un plan émotionnel que tu penses forcément que cette chose soit ''au-dessus'' des autres.
Alors bien sûr, cela ne veut pas dire qu'on ne puisse pas faire de hiérarchie, ça veut juste dire que l'assimilation que tu fais entre ''aimer'' quelqu'un et le placer au-dessus du reste n'a pas lieu d'être.

 

[amicale_du_pc]

j'ai un pote d'origine bengali en train de muter. Au début quand il se regardait dans le miroir avec apréhension il n'en croyait pas ses yeux. Il se demandait si il n'était pas malade alors il a été chez le docteur qui lui a expliqué ce qu'est un vitiligo... Maintenant tous les jours il est à l'affût de la progression des zones claires et je perçois bien que ses idées sont en train de muter en même temps... Cette nouveauté joue sur son psychisme. Il entrevoit désormais toutes sortes de choses folles qui lui semblaient inaccessibles avant, quand il avait le teint entièrement mat. Par exemple il aime Trump. J'espère qu'il ne finira pas comme sympathisant du FN pour se défier du monde, de la vie et des gens...



~c'est un sujet de méditation... Tout le monde n'est pas obligé de faire les mêmes conclusions. Autrement ce serait de la dictature, qu'elle soit inspirée du vent stalinien, ou en provenance d'un autre autre pôle idéologique...

 

[Sludge]

Les idées ne sont pas que des choses flottant en l'air. Exprimées, elles peuvent blesser des gens. Le racisme n'est pas juste une idée en l'air, c'est pour cette raison qu'il est hors charte d'avoir des propos racistes ici.

Comme enthéogène, je ne vois pas en quoi aimer son chien fait de tous les autres chiens ses pires ennemis, ou qu'on hiérarchise forcément les chiens. On a plus d'attrait pour des choses ou des personnes que pour d'autres, ça ne conduit pas nécessairement à déprécier les autres. Croire que les gens "n'aiment pas les roms" parce qu'ils aiment le pays basque ou autre chose, et pas par racisme et préjugés, c'est fort osé.

 

[Rööy]

Quand on te lis sludge on a l'impression que la moindre comparaison entre deux communauté, ou emmètre une quelconque critique envers elle, c'est faire acte de racisme...

Si un chinois fait une critique sur le rythme de vie occidentale, et que par la suite il encense un bouddhiste dont il trouve que son rythme est beaucoup plus sains et équilibré pour un humain. Il va donc trouvé, indépendamment de lui (ou pas), que le bouddhiste est supérieur, forcément ! Puisque il est persuadé du bienfait sur l'humain que procure le bouddhisme. Donc c'est du racisme en faite ? On pense tous que nos idées sont supérieure ou au moins se valent autant que les autres, mais c'est pas pour autant qu'on a à tout prix envie de les imposer à l'autre. Ou qu'on est raciste. Donc dire que ( attention je cite ! j'ai pas envie de me faire ban... lol ) "les roms ils sont salent et ils volent", c'est peut être un cliché jte l'accorde, mais c'est pas du racisme.

 

[Rien]

Les idées ne sont pas que des choses flottant en l'air. Exprimées, elles peuvent blesser des gens. Le racisme n'est pas juste une idée en l'air, c'est pour cette raison qu'il est hors charte d'avoir des propos racistes ici.

Est-ce qu'on peut hiérarchiser les cultures sans être raciste, oui ou non ?

Edit au dessus :

"les roms ils sont salent et ils volent", c'est peut être un cliché jte l'accorde, mais c'est pas du racisme.

Ça dépend de comment on interprète.
Quand tu dis ça, Sluge il comprend "les personnes roms" alors que d'autres vont comprendre "la manière de vivre rom" ce qui n'a absolument rien à voir.
C'est ce qui fait qu'en France tu peux dire (pour rester dans l'actualité) "L'islam est une religion de merde, il faut l'éradiquer" mais PAS "Les musulmans sont des merdes, il faut les éradiquer" (dans ce dernier cas c'est un appel à la haine et c'est clairement raciste).

Une culture n'est pas fixée à un individu, on peut la changer comme un habit. On peut devenir boudhiste puis chrétien puis musulman. On peut tout à fait critiquer une manière de vivre, quand bien même ce serait blessant mais pas ce qui est inhérent aux personnes (couleur de peau, origine ect...). Le gros problème pour moi c'est que l'origine se confond souvent avec la culture dans le langage courant.

Edit en-dessous : tu trouves ça raciste parce que tu fais une association avec les musulmans alors que la phrase isole complètement la religion de ses croyants. La racisme s'arrête aux individus. Si tu n'as plus le droit de critiquer des idées, ça devient très grave. Un exemple : un dessin de Charlie Hebdo où tu vois un coran avec écrit dessus (comme sur les paquets de cigarettes) "L'Islam tue".

 

[Trickster]

C'est ce qui fait qu'en France tu peux dire (pour rester dans l'actualité) "L'islam est une religion de merde, il faut l'éradiquer" mais PAS "Les musulmans sont des merdes, il faut les éradiquer" (dans ce dernier cas c'est un appel à la haine et c'est clairement raciste).

Pour moi "l'islam est une religion de merde" c'est raciste mais bon, tu parlais peut être au niveau de la loi... Ca doit dépendre de la sensibilité de chacun, certain ne verront rien de choquant si je dis "putain les catho c'est vraiment des abrutis" mais seront choqué je fais la même remarque sur les musulmans ou les juifs par exemple.
De toute manière j'ai jamais vraiment compris le problème avec le racisme, ça fait partie de l'homme c'est quelques chose de naturel. Et y'a rien de grave à être raciste tant qu'on arrive à passer au dessus de tout ça en société...
Je préfère largement un mec raciste qui ferme sa gueule qu'un mec d'extrême gauche rempli de haine envers tout ceux qui ne pensent pas comme lui et qui le fait savoir !

 

[Sludge]

Attaquer la religion c'est immanquablement attaquer les religieux. Ce qui se passe tous les jours, ce n'est pas une critique de l'Islam visant au progrès, c'est une oppression des musulmans, essentialisés.

Ce que j'appelle racisme, c'est à la fois l'essentialisme (dire "un noir/rom/... c'est ça") et en même temps un système d'oppression discriminant tout ce qui n'appartient pas au groupe privilégié (le groupe qui n'est pas discriminé).

Les cultures ne sont pas hiérarchisables, car une culture n'est jamais un bloc monolithique, c'est un ensemble de choses, fluide, qui se communique d'individus à d'autres. Nous sommes le fruit du brassage de milliards d'éléments culturels, nous ne sommes pas "un français", "un athée/agnostique/musulman", nous sommes une construction complexe, sociale et personnelle à la fois.

Dire "je n'aime pas les roms", c'est raciste, surtout de la part d'un individu privilégié. On juge une personne sans la connaitre, et on participe à un système d'oppression. Dire "je n'aime pas l'Islam", c'est islamophobe et cela participe à l'oppression des musulmans, parce qu'on ne saurait résumer l'Islam à un bloc (et la majorité des personnes disant ça se basent sur des représentations médiatiques loin de toute réalité) et parce que les musulmans sont victimes d'un système d’oppression institutionnel et populaire.

 

[Rööy]

Ta pas tord... Maintenant que tu le souligne ma confusion est flagrante et plutot vulgaire jl'avoue... mais bon c'est en adéquation avec la phrase que je cite qui incrimine bien une façon de vivre et non pas l'humain ( sa couleur etc... ) en lui meme

 

[Sludge]

"la manière de vivre rom"

Il n'y a pas de manière de vivre rom. Il y a une partie des roms qui, particulièrement exclue, se trouve contrainte à vivre dans des bidonvilles, à se déplacer sans cesse quand ils sont chassés et que leur lieu de vie est détruit. Leurs enfants sont déscolarisés à cause de ça. Ce n'est pas une manière de vivre, c'est la vie qu'on impose à ces personnes. Et il existe des roms qui arrivent à s'échapper de ça, et leur manière de vivre est du coup différente.

C'est donc raciste de parler de "la manière de vivre rom". Et si tu veux parler de culture manouche par exemple, tu peux plutôt évoquer Django :
[video=youtube;PQhTpgicdx4]

Voilà un élément culturel, un vrai. Et tu ne peux pas véritablement hiérarchiser de façon objective des éléments culturels. Tu peux tout au plus dire plus "je préfère la musique celtique à la musique manouche".

Je remets ce lien passionnant : https://www.coe.int/t/dg4/education/roma/Source/FS/0.0_french_corr3.pdf

 

[Rien]

Attaquer la religion c'est immanquablement attaquer les religieux. Ce qui se passe tous les jours, ce n'est pas une critique de l'Islam visant au progrès, c'est une oppression des musulmans, essentialisés.

Désolé mais non. C'est très grave ce que tu dis là, c'est exactement la ligne de défense de ceux qui pensent que les journalistes de Charlie Hebdo l'avaient bien cherché, qu'on ne s'attaque pas à un prophète, qu'il faudrait interdire les blasphèmes...

Dire "je n'aime pas l'Islam", c'est islamophobe

Waouh :retard:
J'ai vraiment l'impression que tu vis dans un monde idéal où toutes les cultures, tous les comportements, toutes les manières de penser sont bénéfiques pour tout le monde. Un arc-en-ciel quoi.
Mais non, tout ne se vaut pas désolé :Oo:

 

[Sludge]

Je crois que tu vis dans un monde où l'on peut essentialiser les cultures et les personnes, et ainsi les rejeter.
Effectivement, cette façon de voir n'est pas très bénéfique et je la mets très en dessous de l'attitude de beaucoup de gens que j'ai rencontrés, dont des musulmans.

Je pense que tu aimes un peu trop les réponses simples et que cela te conduit à une attitude oppressive et rétrograde.

 

[Rien]

Je crois que tu vis dans un monde où l'on peut essentialiser les cultures et les personnes, et ainsi les rejeter.
Effectivement, cette façon de voir n'est pas très bénéfique et je la mets très en dessous de l'attitude de beaucoup de gens que j'ai rencontrés, dont des musulmans.

Non, je fais bien la différence. J'ai bien l'impression que c'est toi qui n'arrive pas à la faire justement (cf : "on ne peut pas séparer les croyants de leur religion").
Et sinon tu vois bien que tu préfères un comportement à un autre. Merde alors t'es un gros raciste, tu viens d'établir une préférence...:drool:

Je pense que tu aimes un peu trop les réponses simples et que cela te conduit à une attitude oppressive et rétrograde.

Merci ça fait toujours plaisir. Sinon tu n'as pas répondu à ma remarque sur Charlie Hebdo. C'est pas grave.

 

[Sludge]

Et sinon tu vois bien que tu préfères un comportement à un autre. Merde alors t'es un gros raciste, tu viens d'établir une préférence...:drool:

C'est n'importe quoi. ^^

Pour Charlie Hebdo, ça se discute. Dans le contexte social et politique, Charlie Hebdo est effectivement devenu islamophobe et participe à l'oppression des musulmans. C'est un journal particulièrement oppressif à bien des niveaux en fait.

Je vais prendre un exemple pour ton histoire de hiérarchisation. Comparons deux cultures (que je ne connais pas et je vais peut-être dire des conneries), la culture inca et la culture celte. Les uns avaient une architecture vernaculaire faite de maisons de terre et de paille, les autres érigeaient des pyramides. Les uns faisaient des sacrifices, les autres faisaient la guerre. Il y a des éléments sociaux, des éléments de classe avec des dominants et des dominés, des éléments artistiques et culturels qui ne sont pas vraiment hiérarchisables (alors peut-être que la pyramide est plus impressionnante que la maison en terre, mais en soit ce sont deux choses totalement différentes). Tu pourrais dire qu'une civilisation est supérieure à l'autre là-dedans ? Les deux sont intéressantes à différents niveaux, et tout ça ne dit rien des individus qui pour certains subissaient des éléments sociaux, tandis que d'autres en profitaient. Tu peux au mieux dire que l'une t'intéresse plus que l'autre.

La France est plus bien primitive politiquement à bien des regards que la société progresiste et révolutionnaire qui se crée au Rojava par exemple. Je ne vois pas comment on pourrait hiérarchiser les choses néanmoins, et résumer ainsi des individus qui en plus, ne sont pas responsables du monde dans lequel ils grandissent, mais qui le subissent. Si on devait résumer la France à sa classe politique et à ses médias, le constat serait franchement pas réjouissant. Ce sont des milliards d'éléments dont on connait seulement une minorité, des éléments positifs, négatifs, l'attitude d'individus, des habitudes différentes d'une région à l'autre, etc.

Il y a des musulmans plus progressistes que bien des français, je pense à cette pauvre femme huée à l'assemblée nationale parce qu'elle portait un voile. Si je devais conclure de ça que la "culture musulmane" (dire ça est complètement essentialiste et CON, il faut le dire) est supérieure à la culture "française" (alors qu'on parle pour le coup à la fois d'une religion et d'une nation, deux trucs qui n'ont rien à voir, et que Mme Ziaten est française je crois et vit en tout cas en France)... La France est athée, païenne, chrétienne, musulmane, juive et j'en passe, quoiqu'en disent certains.

Il y a des roms français, des roms allemands, des roms sédentaires, des roms nomades, des roms pauvres et des roms moins pauvres (peut-être même des riches). Certains vivent dans des bidonvilles parce que pauvres, d'autres dans des maisons comme toi. Certains écoutent du rock, d'autre du jazz, d'autres n'aiment pas la musique. Tu as des liens culturels avec les roms de France, et moins avec les roms de Roumanie, mais quand même certains.

D'OÙ QUESTION : Que connais-tu de la culture rom et qu'est-ce que le mode de vie rom ? Qu'on rigole un bon coup.

Et je tiendrai encore une fois à ajouter qu'il y a une grande différence entre le simple préjugé colporté (j'ai peur d'avoir mal utilisé le terme "essentialiser") et le racisme. Aujourd'hui on fait une claire différence entre ces deux choses. Par exemple, dire "les berrichons sont sympas" ou "les bretons sont alcooliques", ce n'est pas vraiment raciste. D'ailleurs on ne "racise" pas les bretons et les berrichons. Par contre, on peut avoir des préjugés envers eux.

Dans un pays où il y a une suprématie blanche, il y a de fait, en conséquence, des discriminations envers ceux qui ne sont pas blancs, ceux qui sont racisés. Il ne faut pas voir le terme "blanc" comme la simple clarté de la peau. On peut être vu comme "arabe" et être blanc de peau. On peut être vu comme "rom" et être blanc de peau. La "blanchitude" (ouais c'est moche), c'est ce qui en gros dans une société à suprématie blanche, est vu comme la norme. Et tout ce qui en diffère se définit par sa différence vis à vis de cette norme. Des rapports d'oppression et des discriminations s'expriment dès lors dès l'enfance pour celui qui est racisé, non blanc. Il y a racisme, puis le fait de ne pas être blanc, veut aussitôt dire, avoir des chances de se voir refuser son CV à cause d'un nom "à consonance étrangère", de se faire refuser l'entrée d'une boite de nuit, d'avoir beaucoup plus de chances d'être contrôlé par la police, d'être victime de préjugés racistes très négatifs.. Tout ça à la fois et bien plus.

Il n'y a donc pas en parallèle de racisme anti-blanc. On pourrait plutôt parler de cas individuels de rancœur envers les blancs, même s'il est évident qu'un individu à lui seul n'est pas responsable d'un système d'oppression, et surtout qu'on ne peut pas savoir son attitude vis à vis de celui-ci sans la connaitre.

Même chose pour le genre et d'autres choses. Voir ce très bon texte : http://regard-noir.toile-libre.org/une-analyse-anarchiste-de-la-theorie-du-privilege/

 

[GuyGeorge]

Pour Charlie Hebdo, ça se discute. Dans le contexte social et politique, Charlie Hebdo est effectivement devenu islamophobe et participe à l'oppression des musulmans. C'est un journal particulièrement oppressif à bien des niveaux en fait.

Alors tant mieux si ils sont devenu islamophobes et qu'ils participent à l'oppression des musulmans. Tu crois pas que t'exagère un peu Sludge?

 

[Lotre]

Ils étaient tout sauf Islamophobe => ils avaient pas peur ^^ J'en ai marre de ces mots qui finissent en phobe. Comme je sais plus qui a dit,

C'est pas de l'homophobie c'est de la connerie/haine

(je sais plus lequel des deux mots à la fin). Mais bon, ils avaient peut-être peur effectivement que notre culture occidentale devienne trop influencée par les restrictions et le sexisme de certains islamistes radicaux.

 

[Rien]

C'est n'importe quoi. ^^

Pour Charlie Hebdo, ça se discute. Dans le contexte social et politique, Charlie Hebdo est effectivement devenu islamophobe et participe à l'oppression des musulmans. C'est un journal particulièrement oppressif à bien des niveaux en fait.

Pas du tout. Ce journal cherche à décoincer une partie des religieux qui ne supportent pas qu'on puisse faire preuve d'humour. Malheureusement ce sont les musulmans intégristes les plus frileux en ce moment. Il y a des musulmans qui rient de leur propre religion tu sais, si tu pars du principe que c'est vexant de se moquer de l'Islam c'est que tu prends tous les musulmans pour des intolérants. Un reportage intéressant du procès Charlie Hebdo si tu ne l'as pas vu (en voici une partie), ça te permettra peut-être de comprendre à quel point ce journal est nécéssaire :

[video=youtube;dTTmwyShKuM]

Tu pourrais dire qu'une civilisation est supérieure à l'autre là-dedans ?

Oui tout à fait. Tu peux faire des classements en fonction de différents critères, c'est à toi de les choisir. Je t'en aurais bien proposé mais je ne pense pas qu'on ait les mêmes "valeurs".

Si on devait résumer la France à sa classe politique et à ses médias, le constat serait franchement pas réjouissant.

En effet. Je trouve le monde politique et médiatique français déplorable comparé à d'autres pays. On peut le dire.
On peut aussi dire "je trouve la place de la femme dans la civilisation islamique déplorable comparée au monde occidental".

Il y a des musulmans plus progressistes que bien des français, je pense à cette pauvre femme huée à l'assemblée nationale parce qu'elle portait un voile.

Le voile est pour beaucoup de gens un symbole d'oppression. Personellement j'avais une copine à l'école primaire qui était obligée de porter le voile et ça m'a beaucoup choqué. Donc ça n'est pas si étonnant que des zigotos réagissent de cette manière.

D'OÙ QUESTION : Que connais-tu de la culture rom et qu'est-ce que le mode de vie rom ? Qu'on rigole un bon coup.

Si c'est pour te payer ma tête c'est pas la peine. Je ne suis pas un gars très cultivé. Ça doit expliquer pourquoi je suis un raciste et un fasciste :IRONIE: (c'était la conclusion que tu souhaitais ?)

Aujourd'hui on fait une claire différence entre ces deux choses. Par exemple, dire "les berrichons sont sympas" ou "les bretons sont alcooliques", ce n'est pas vraiment raciste. D'ailleurs on ne "racise" pas les bretons et les berrichons. Par contre, on peut avoir des préjugés envers eux.

Ah bon ? Wikipedia : Le racisme est une idéologie qui, partant du postulat de l'existence de races au sein de l'espèce humaine[SUP]1[/SUP], considère que certaines catégories de personnes sont intrinsèquement supérieures à d'autres[SUP]1[/SUP]. Cette idéologie peut entraîner une attitude d'hostilité ou de sympathie systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes.

T'as vraiment une humanité géométrie variable. Pour toi si je dis :
"Les corses sont tous des mafieux" c'est pas du racisme anti-corse mais un simple préjugé.
Mais :
"Les arabes sont tous des délinquants" c'est du racisme.

C'est ça ? Si non, il faut que tu m'expliques mieux.

Il n'y a donc pas en parallèle de racisme anti-blanc. On pourrait plutôt parler de cas individuels de rancœur envers les blancs, même s'il est évident qu'un individu à lui seul n'est pas responsable d'un système d'oppression, et surtout qu'on ne peut pas savoir son attitude vis à vis de celui-ci sans la connaitre.

Pardon ? Y'a pas de racisme anti-blanc en parallèle ? Juste de la rancoeur ? Tu plaisantes :Oo: ? C'est tellement énorme que j'y crois pas, t'as du vouloir dire autre chose à mon avis. Pour avoir grandi dans un établissement composé par beaucoup d'étrangers, je peux te dire que tu sors une énormité là. Le racisme y'en a de tous les côtés : mon meilleur ami au collège (un noir) m'expliquait avec beaucoup de sérieux que les blancs étaient plus faibles que les noirs physiquement.

Pour information je ne suis pas "blanc", je suis métis et on me range volontiers dans la catégorie "gens du maghreb ou quelque par dans ce coin". Mon nom de famille a une très très forte consonance étrangère (aucun français lamba n'est capable de le prononcer correctement la première fois). Pourtant tu vois je te trouve très communautariste dans ta façon de penser. Moi, je ne me sens pas du tout dans la catégorie "immigrés", ni même "métis". Un jour j'ai entendu "sois fier de ton métissage" et ça m'a beaucoup choqué (comme si j'y étais pour quelque chose dans ma couleur de peau). La France c'est devenu le pays où tu peux dire "je suis fier d'être métis" mais pas "je suis fier d'être blanc".

L'actualité dans ce thème tiens :

Manuel Valls monte au créneau pour soutenir l’écrivain Kamel Daoud

 

[Lotre]

"Sale babtou", c'est bien du racisme anti blanc non ?

 

[Sludge]

"phobe" en dehors du monde médical signifie le rejet, pas la peur. Charlie Hebdo est effectivement un journal très controversé, et il fait gerber nombre de progressistes par sa ligne éditoriale depuis un moment. Surtout à cause de quelques loustics qui ont pris les commandes. Mais c'était déjà le cas avant à cause de son humour particulièrement misogyne : http://lmsi.net/JeSuisMisogyne

Et Philippe Val est une bonne grosse merde raciste et islamophobe. Ça c'est dit.

Alors selon toi Rien, puisque le voile oppresse les femmes, il faut oppresser les femmes qui portent le voile ? JOLI.
Un groupe à suivre sur le sujet : https://www.facebook.com/groups/335585479965036/?fref=ts
Une vidéo : [video=youtube;InhT_M6UvDI]

Mention spéciale pour la meuf qui apprend à boxer à forcer de se faire agresser et d'entendre parler d'agressions de femmes voilées.

Sur le racisme anti-blanc : De l'urgence d'en finir avec le « racisme anti-blanc » - Les mots sont importants (lmsi.net)

Malheureusement je parle à la place des principaux intéressés, personne ne saurait mieux parler des luttes que ceux qui subissent dans leur vie quotidienne les oppressions sociétales.

 

[3333333]

L'actualité dans ce thème tiens :

Manuel Valls monte au créneau pour soutenir l’écrivain Kamel Daoud

Je suis content qu'il y ait des voix qui se lèvent pour soutenir Kamel Daoud que j'admire énormément, qu'importe que ce soit Valls ou autre. L'enjeu est quand même super important, celui d'avoir le droit de remettre en cause le monde Musulman sans se faire traiter de facho.

 

[Sludge]

Je pense que le mec en lui-même doit se retourner dans son slip en voyant à quel point ce qu'il a écrit a été utilisé par des réacs. Déjà ce qui s'est passé à Cologne n'avait rien à avoir avec les réfugiés. Donc en ça c'est bien tombé à l'eau. Un article venu du monde militant : Le monde d'Allah et les âmes violeuses, retour sur un dangereux fantasme - Memorial98 Contre le racisme et l'antisémitisme (un des meilleurs sites antiracistes que je connaisse).

L'enjeu est quand même super important, celui d'avoir le droit de remettre en cause le monde Musulman sans se faire traiter de facho.

C'est quand même comique ce que tu dis, sachant justement ce que les médias font en toute impunité aux musulmans. Aujourd'hui, la bien pensance, c'est bien d'être islamophobe, pas d'être antiraciste. Mais comme toujours, les dominants jouent les victimes. Les politiques, les journaux TV sont quotidiennement racistes, et on a réussi à faire croire que c'était être un franc-tireur que de cracher à la gueule de tout un pan de la population. C'est le monde à l'envers. Les authentiques résistants sont rares.

Votre vision des musulmans est basée sur des représentations, pas sur la réalité. Et la réalité, c'est que la misogynie est un problème qui touche encore énormément la France, et que ce n'est pas spécialement un problème musulman.

Allez, un peu de France respectueuse des femmes :