Quoi de neuf ?

Bienvenue sur Psychonaut.fr !

Le forum des amateurs de drogues et des explorateurs de l'esprit

Types psychologiques MBTI des psychonautes ! (pseudo-sondage)

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion Wuuvgan
  • Date de début Date de début
En théorie c'est déterminé très jeune et ça change pas, on répond différemment aux questions peut être pour différentes raisons, où on a une vision différente de nous même. Après ce test n'est pas super complet non plus :P

Mais il est peut être que certaines personnes après de fortes expériences ou gros changement dans leur vies peuvent réussir à changer :smoke:
 
Cleminou a dit:
En théorie c'est déterminé très jeune et ça change pas,

Si c'était vrai, alors il y aurai peut de grande possibilité d'évolution !! heureusement que notre cerveau a une certaine "plasticité" :)
Le déterminisme, ça vaut peut être pour des personnes qui ne veulent pas vraiment changer (en fait la majorité des gens). Mais une personne engagée dans une voie d'évolution (ou ayant subi un choc émotionnel ou une expérience psychique forte) pourra changer (pas complètement bien sur) sa façon d'utiliser son cerveau, d'utiliser ses sensations, sa réflexion, ses émotions...
Qu'il y ait des tendances qui restent, c'est certain ! de là à dire que c'est figé, il y a un pas que je ne franchis pas (selon mon expérience bien sur, et celle de certains collègues...)

Je prend mon exemple, la seule chose qui n'ai pas changé depuis 13 ans c'est le coté "introverti" assez fort, même si je le vis bien maintenant, ça ne diminue pas !!

Je n'ai pas souvenir que CG Jung ai dit que les Types psychologiques étaient figés ? si ??? (j'ai plus le bouquin des types psychologiques sous la main, trop gros... ahh les déménagement !! :))
 
ManX , la nuance est aussi dans le fait que ces types ne sont pas des résumés de la personnalité des gens, mais une base/une sorte de squelette psycho-social ;
sur lequel ensuite se construit la personnalité propre à chaque individu.
Enfin je le vois comme ça.
Un peu comme les instincts archaïques/besoins primaires etc. , ça n'évolue pas trop au cours de la vie ;
après les types sont moins primitifs et peuvent quand même varier au cours de la vie, mais moins facilement que les traits de caractère/les attributs vraiment propre à chacun, je pense.
 
C'est clair que si on pouvait résumer la complexité d'une personne, d'un individu à ça, ça paraîtrait bien triste. ^^
 
Oui ça n'a rien à voir avec la personnalité, ça l'influence, certes, mais prenez deux personnes du même profil elles seront très différentes ;)
 
Bah, l'histoire personnelle rentre en ligne de compte, par exemple. Les évènements vécu, ces petits "traumatismes" qui vont modifier ponctuellement notre vision des choses. Ce serait chiant, si on pouvait déterminer tout du mental d'une personne par un test, on vivrait dans un monde un peu bizarre xD
Puis bon, le déterminisme, ça existe pas. Foutaiiiiseuh! D'ailleurs je crois bien que beaucoup de psychonaut ici présents ont volontairement modifié des paramètres de leur type. Et dans la littérature, certains arrivent véritablement à une modification profonde de la personnalité!
Enfin je dirais justement que c'est précisément ce qu'on appelle la personnalité finalement. Ce genre de squelette (oui je paraphrase Neuronal :p). Mais la personnalité, c'est pas équivalant à l'individu.
 
Je sais plus si j'ai déja posté ici mais si vous vous interessez a ce genre de chose allez voir plutot la : Wikisocion

Cette théorie (socionic) est largement plus fouillé et mieux faite que le mbti. Les 2 se base sur les type psychologiques de Carl Jung, ainsi que sur les IE découvert par Jung (Fi/Fe, Ni/Ne, Si/Se, Ti/Te). Si vous avez des questions n'hésitez pas a me mp je suis assez callé dans tout ça.

Selon le systeme MBTI je suis INFP (Fi Ne Si Te)
Selon le systeme Socionic je suis INFj (Fi Ne Si Te aussi)
 
no_id a dit:
Je sais plus si j'ai déja posté ici mais si vous vous interessez a ce genre de chose allez voir plutot la : Wikisocion

Cette théorie (socionic) est largement plus fouillé et mieux faite que le mbti. Les 2 se base sur les type psychologiques de Carl Jung, ainsi que sur les IE découvert par Jung (Fi/Fe, Ni/Ne, Si/Se, Ti/Te).

En effet le site est plus fouillé, il a fallu que je me déter pour commencer à lire mais ça me fait bosser mon anglais, c'est bien ! J'apprécie particulièrement le fait qu'ils soulignent également les faiblesses de chacun des types psychologiques, ça donne moins l'impression de se taper un ego-trip en lisant sa description !
Ils expliquent plus longuement les recherches faites à ce propos, et justement, ça a été fait en Russie... L'utilisation de cette science dans le monde du travail pourrait vraiment faire des miracles au niveau de l'organisation et de la constitution des groupes... Et ça donne un peu froid dans le dos, je trouve... Heureusement qu'il reste une part d'aléatoire dans les relations humaines !
 
Havingsexintheclouds a dit:
L'utilisation de cette science dans le monde du travail pourrait vraiment faire des miracles au niveau de l'organisation et de la constitution des groupes... Et ça donne un peu froid dans le dos, je trouve... Heureusement qu'il reste une part d'aléatoire dans les relations humaines !

Ça fait depuis les années 50 que ce répand dans le milieu de l'entreprise des méthodes sensées aider à l'organisation et la communication.

Depuis une 20aine d'année, 2 méthodes de communications utilisées conjointement sortent du lot : l'analyse transactionnelle (AT) et la programmation neuro linguistique (PNL). Je connais bien car j'ai été formé longuement à ces méthodes (et d'autres). Le but affiché est d'améliorer la compréhension, l'écoute, la confiance en soi, apprendre à respecter les différences, augmenter la qualité des relations, etc... c'est tout à fait vrai pour les psychologues, infirmières, coach, travailleur sociaux, qui viennent à ces formations. Mais, qui voit'on également ??? des commerciaux, des chefs d'équipes, des responsables du personnel, des patrons,.. mais que font'il la ????? et bien c'est très simple, même s'ils disent que c'est pour mieux communiquer et améliorer les relations, dans l'intimité rapidement on en viens à la vrai raison : le contrôle, la pouvoir, l'influence, la stratégie. C'est bien normal : "Comment arriver à vendre ce truc à Mme Michu ?" "Comment faire que l'ouvrier Dupont fasse exactement ce qu'on lui dit" "Comment niquer la gueule à Jean Louis sans qu'il s'en sente trop offusqué, et peut être même il dira merci Hi Hi HI !!". Voila, ben c pas nouveau et on en est toujours là aujourd’hui, on outil est un outil, ce qui compte c'est comment on s'en sert. Mais une entreprise, c'est pas pour faire du social, c'est fait pour gagner de l'argent, surtout aux actionnaires et ceux qui sont en haut. C'est une jolie pyramide non démocratique ou certains sont plus égaux que d'autres. Bon, ce matin je suis en forme, c'était mon coup de gueule !! :) merci @Havingsexintheclouds tu m'as bien réveillé dès le matin ;) ;) en parlant de ça, allé... au boulot ...
 
ManX a dit:
Mais une entreprise, c'est pas pour faire du social, c'est fait pour gagner de l'argent, surtout aux actionnaires et ceux qui sont en haut. C'est une jolie pyramide non démocratique ou certains sont plus égaux que d'autres. Bon, ce matin je suis en forme, c'était mon coup de gueule !! :) merci @Havingsexintheclouds tu m'as bien réveillé dès le matin ;) ;) en parlant de ça, allé... au boulot ...

Je lis un essai de Frederic Lordon intitulé Capitalisme, désir et servitude qui établit, d'après la philosophie de Marx et celle de Spinoza, un dialogue entre le concept de conatus de Spinoza (la force de désir qui nous fait agir) et le structuralisme marxiste pour montrer les rouages du néocapitalisme et du monde salarial moderne : avec le fordisme c'était l'appropriation par le capital du temps et de la force de travail de la classe salariale, aujourd'hui l'ambition du néocapitalisme est d'orienter le conatus de la masse salariale, càd son désir, sa force d'action et d'ambition en quelques sortes, afin qu'il soit aligné avec celui de l'entreprise, aligné avec le désir-maître et qu'il soit totalement investi dans l'entreprise, sans que sa volonté rentre dans l'équation...
Pour y parvenir, les médias, la culture, les politiques, tout ce qui oriente nos désirs (qui ne nous sont pas propres : nous voulons désirer et notre désir se pose sur une chose, mais ça n'est pas d'une chose que naît notre désir, seulement de la perception que nous avons de cette chose, du bagage social et culturel qu'elle a pour nous). On peut désirer avoir une maison, quatre enfants, un chien et un terrain de golf car ces choses sont imprégnées d'une symbolique et impliquent un sentiment d'appartenance et d'identification à un certain groupe social... Comme toutes ces choses ne peuvent s'acquérir que par l'argent (à part les quatre enfants, et encore, ça peut s'arranger :karu:), il devient un objet de méta-désir par lequel tout peut être représenté...

Il est beaucoup mieux de lire l'essai, je reste très confuse dans mes explications, mais c'est un livre passionnant qui remet en cause le capitalisme intelligemment, point par point et de manière très jouissive (nombre de mes proches croient dur comme fer à la croissance, au capitalisme, au monde de l'entreprise et à toute sa structure que je trouve particulièrement à gerber, et ça fait du bien de lire ce genre de chose !)
 
Toujours pas lu le livre, mais je suis fana de Lordon depuis ses passages sur Arrêt sur Images.
 
Je l'ai découvert dans Les Nouveaux Chiens de Garde et sa pensée est très intéressante. Et puis ça fait très plaisir, un économiste qui essaie de sortir des voies toutes tracées de la croissance et du règne du capitalisme. Bon, on sort un peu du sujet de base, là, mais c'est un point toujours intéressant à débattre - la légitimité du mode de fonctionnement de la société actuelle, la manière dont on nous conditionne dès la scolarité au monde de l'entreprise...
 
INFJ, c'est dingue, mes potes me voyent un peut comme ça enfaite, super test !
 
D'après un pote qui a passé ce test chez un psy, : le test proposé par le site n'est pas complet, il ne demande la réponse qu'à une quarantaine de questions contrairement au test original qui en contient cent mais qui n'est pas dénichable sur Internet - en tout cas pas avec les résultats. Du coup cela expliquerait notamment le fait que certains ne se reconnaissent pas dans la description qui est faite de leur type psychologique : c'est que ça n'est pas le bon !! La technique proposée par wikisocion, le site de no_id, est de lire les fiches mpti de différents types psychologiques s'approchant du résultat qu'on a pu avoir à ce test et de trouver celle dans laquelle on se reconnaît le plus ! :D Voilà, bon, il est sûr pour ma part que je suis infp... Ca fait aucun doute...
 
Havingsexintheclouds a dit:
D'après un pote qui a passé ce test chez un psy, : le test proposé par le site n'est pas complet, il ne demande la réponse qu'à une quarantaine de questions contrairement au test original qui en contient cent mais qui n'est pas dénichable sur Internet - en tout cas pas avec les résultats. Du coup cela expliquerait notamment le fait que certains ne se reconnaissent pas dans la description qui est faite de leur type psychologique : c'est que ça n'est pas le bon !! La technique proposée par wikisocion, le site de no_id, est de lire les fiches mpti de différents types psychologiques s'approchant du résultat qu'on a pu avoir à ce test et de trouver celle dans laquelle on se reconnaît le plus ! :D Voilà, bon, il est sûr pour ma part que je suis infp... Ca fait aucun doute...

Eh oui, d'autant plus que ce qui compte c'est les fonctions cognitives et pas les lettres (qui sont juste là en tant qu'indicateur) ;)
 
Cleminou a dit:
Eh oui, d'autant plus que ce qui compte c'est les fonctions cognitives et pas les lettres (qui sont juste là en tant qu'indicateur) ;)
Bon, alors il serait peut-être bon de le préciser en tête de thread, car je n'avais pas du tout compris le concept comme ça au départ, moi :D !!
 
Cleminou a dit:
Ouais, en fait c'est ton "profil psychologique", pas ta personnalité, du coup c'est plus une façon de faire, mais bien évidemment deux personne de même profil auront des personnalités différentes, ils auront juste pas mal de points communs :smoke:

Oui évidemment, me suis trompé de vocabulaire.
Ce que je voulais dire, par exemple, c'est qu'un mec qui a +1 en introversion a un profil psychologique plus proche du mec qui a +1 en extraversion que du mec qui a +9 en introversion. Pourtant, ils auront la même lettre.
J'sais pas si je suis clair. -_-

Mais à partir d'une certaine "faiblesse" dans les différents scores, je ne suis pas sûr que ça vaille dire grand chose.
 
Galalua a dit:
Oui évidemment, me suis trompé de vocabulaire.
Ce que je voulais dire, par exemple, c'est qu'un mec qui a +1 en introversion a un profil psychologique plus proche du mec qui a +1 en extraversion que du mec qui a +9 en introversion. Pourtant, ils auront la même lettre.
J'sais pas si je suis clair. -_-

Mais à partir d'une certaine "faiblesse" dans les différents scores, je ne suis pas sûr que ça vaille dire grand chose.

Comme je l'ai dit plus tard, ce qui compte c'est les fonctions cognitives, ce qui fait que non, un mec qui aura +1 en introversion (s'il est bien INTP par exemple) sera plus proche d'un autre INTP qu'un ENTP dans sa façon de procéder, même si pas forcement dans sa personnalité ;)

Après quelqu'un qui a +1 en introversion est potentiellement extraversion, +1 c'est très peu, en sachant que c'est une auto-evaluation :smoke:
 
Je suis un peu con, tu peux m'expliquer? ^^
QUand tu dis que ce qui compte ce sont les fonctions cognitives, ça veut dire quoi?
 
Retour
Haut