[SOS modo battu] VS [Solidarité drogué réprimé]

[hatsu]

Perdu un membre... Rien si il apprécie participer au forum il finira par revenir, ils le font tous.
Je suis d'accord qu'il faille mettre un disclaimer direct, et que l'auteur s'engage à ne pas le retirer, qu'il soit bien conscient que ça n'a rien à voir avec son expérience personnelle (on ne critique pas ce qu'il fait c'est chacun sa merde), ça a tout à voir avec le fait de ne pas montrer un mauvais exemple, ou du moins un exemple dangereux (car tout le monde ne tape pas 600mcg pour ensuite jouer au foot) qui pourrait influencer les lecteurs dans leur manière de consommer.

Personellement je me suis emportée, c'est dans ma personnalité je pars vite en vrille. J'ai pas apprécié qu'on "supprime" physiquement des messages, ça m'a frustrée et je réagis très mal à la frustration... Pour cela je vous présente mes excuses publiques, et surtout mes excuses à Sludge à qui j'ai manqué de respect alors qu'il essayait simplement de faire son taff.

Love :heart:

 

[Yeaushit]

Héé mais WTF la modération!!!
Rapport a ca:
http://www.psychonaut.com/salon-ann...l-temoignage-pour-le-parisien.html#post862710

Pourquoi il a encore un compte ce mec? Merde c'est ban IP la!!!

Ou alors vous voulez un truc dans ce genre:
Les effets redoutés des nouvelles drogues de synthèse
Une nouvelle drogue le rend fou
AUDIO.Miami : le «sel de bain», cette nouvelle drogue qui rend cannibale

Bon c'est un coup de gueule, mais je suis au bon endroit non?

 

[Devanagari]

C'est pas un peu exagéré là ? ^^
Je crois qu'il faut savoir faire usage d'échanges dans ces moments , tant aux réfractaires comme aux puristes des drogues !
là n'est qu'un avis neutre , je suis drogué , j'assume entière venue de qui que ce soit ... Et c'est encore à titre perso que je pense cela .
Comment voulez faire bouger le monde et donner raison légitime si c'est pour mettre des tampax partout ? ^^

Je trouve pas ces journaleux si hostiles , et quand ils en rajoutent une histoire ... Au final , c'est au lecteur d'en juger

Après je dis fuck aux tricheurs journaleux tant pis ^^

Placez le corbeau , le renard et l'arbre ... Qu'importe , je crois bien que dans ce beau spectacle c'est l'arbre qui est plus propice de 'sen faire une idée .. Selon moi le lecteur peut être n'importe qui dans cette communauté ...
En fait je dis cela je dis rien car je fume un bon join là ! :nod:

 

[Yeaushit]

Nan c'est pas exagéré!!!
Je sais pas si t'as déjà assisté a une OD de chips, mais c'est pas beau a voir^^

Ma remarque est justifiée je trouve, et c'est pas faute d'avoir mis des liens sur la daube que peut publier son employeur...
Merde Deva...

 

[Devanagari]

Indirectement , c'était pas contre toi mais cette officine , un peu l'usine à censures qu'on retrouve dans toute communauté mais je vais pas insister là dessus car en fait je m'en fiche

i love drug's ! lool

 

[Yeaushit]

J'avais bien compris Deva,mais comme j'ai commencé a crier, je continue... Histoire de rester un minimum crédible^^

 

[SHAG]

Un journaliste qui refuse de montrer sa carte de presse, qui a une syntaxe et une orthographe qui laissent à désirer, et qui a déjà le titre de son article avant même d'avoir fait son enquête (la conclusion est peut-être même déjà écrite).
Il manque de sérieux le type la, son poste fait simpliste pour un mec qui porte un tel projet d'enquête/articles. Meme si son projet peut paraitre louable, il a pas l'air de vouloir nous décrédibiliser etc.. J'attend au moins d'une personne faisant une telle demande un post expliquant plus clairement son projet.

Et puis bon le parisien... Il ne publierons probablement pas n'importe quelle article montrant sous une lueur favorable des consommateur de psychotropes.

 

[grivois]

On veille

 

[puki]

C'est pas qu'il refuse de la montrer, c'est qu'il n'en a pas/plus, ce qui veut dire qu'il n'a pas retiré de son activité journalistique plus de 50% de ses revenus durant les 12 mois écoulés.

Et pour répondre à High Cat, sans carte de presse, pas de protection des sources.
Pas de protection pour les sources des blogueurs : voici les raisons (MàJ)

Pour moi, il s'agit un reportage auto-produit, et non commandé par un média. Reste à savoir si le monsieur veut bien divulguer son identité aux modos ...

 

[Chamhan]

Le pire c'est que son article il peut l'écrire sans ça. S'il avait un minimum de jugeotte et d'envie, il lirait des TR, des témoignages déjà existant, il irait fouiller sur les fofo anglophones et il ferait une synthèse de tout ça. (son boulot en fait) Son article je lui écrit en 2H.

et arrêtez de vous masturber sur une carte de presse, ça n'a pas grande valeur, ça veut juste dire que la personne gagne + de 50% de ses revenus à l'année avec une activité en relation avec la presse, ça peut être Picsou magazine, chasse et peche ou libé, la carte de presse c'est pas un diplôme hein ni une référence, et encore moins une garantie de quoi que ce soit au niveau déontologie ou compétences ^^

moi je dis que c'est un naze.

 

[puki]

Ouais, faut pas charrier non plus, un journaliste d'investigation n'écrit pas son papier en 2 heures, et va chercher à recueillir des infos "en live".

 

[Chamhan]

Ouais mais moi j'ai déjà une certaine connaissance du milieu et d'internet, donc oui je te le sort en 2 heures. Lui il doit bosser car il a tout un monde à découvrir apparemment. Donc ce que je lui sort en deux heures c'est même pas sur qu'il y arrive en un mois.

A la limite c'est même pas la question, la question c'est qu'il n'a apparemment même pas fait ce boulot de recherche et de documentation vu la façon dont il s'adresse aux psychonautes, il met la charrue avant les bœufs, qu'il se fasse une culture personnelle de ce milieu avant de venir mal présenter, la gueule enfarinée, un projet comme ça sur un forum d'habitués.

Tout ce qui est mal préparé fini par foirer, et ça pue le boulot mal fait à la base, pas envie d'aider ce genre de personne, c'est pas pro du tout.

il s'attendait peut être à être reçu par des kévinou en manque de reconnaissance tout heureux de dire qu'ils prennent des drogues à un "journaliste". ben s'il avait fait son boulot correctement, il ne serait jamais venu comme ça.


Avant d'aller interroger en live, tu te renseigne un minimum sur le sujet au préalable (enfin c'est mon avis... ça parait con ce que je dit ou bien?)
Donc je le redis : c'est un naze.

 

[grivois]

Attention aux chevilles ! lol

 

[puki]

Relis tous mes posts depuis cet aprem, je ne dis pas autre chose que ton edit, Chamhan.

Et oui, toi tu peux peut-être écrire un article sur son sujet en 2 heures, (mais pas sûr que tu aies le style journalistique, qui a ses codes, aussi), mais justement pas un journaliste qui connaît moins ce milieu ^^

Merde, on va finir par croire que je défends ce mec, alors que c'est tout l'inverse !

 

[Chamhan]

Désolé, je suis un ayatollah des méthodes de travail et il y a des signes qui ne trompent pas.

Oui puki, 2H c'est exagéré pour une vraie enquête (quoi que si Lullaby s'y met viteuf ... ^^) En deux heures j'ai le plan, la trame 90% de la rédaction. Le plus dur c'est de récupérer des stats, donc ça oui ça prendra un peu plus de temps. Sinon le gros de l'article à proposer en 2h je t'ai sorti la semoule, mais parceque c'est un sujet que je conais bien. ensuite évidemment qu'il y a des fignolages à faire. C'est pour le parisien aussi, pas pour un magazine spécialisé.

bref on s'en fout de savoir si le gars (ou la garce... vous en savez rien en fait) qui s'appelle Chamhan peut le faire ou non, je dis juste que si je devais faire un article sur un sujet que je ne maitrise pas du tout, ben je ne m'y prendrai pas comme ça... mais alors pas du tout. Et je suis sûr que tous les journalistes ayant un peu d’honnêteté intellectuelle et de rigueur, ne feraient pas non plus comme ça. Donc j'ai pas l'impression que l'on s'adresse à la crème du métier là...

 

[puki]

ok, je sors et je te laisse le dernier mot, puisque tu y tiens ^^

 

[Chamhan]

:lol:

edit: tous comptes fais, vu que tu me laisse le dernier mot je vais en profiter. J'avais juste prévu d'avoir le dernier smiley.

Donc, pour conclure, je considère que quand on veut faire de l'information sérieuse sur un sujet et bien on s'y met pour de vrai. Donc comme l'incitation à la consommation est interdite par la charte je lui dis poliment d'aller se faire voir. Je ne vois pas pourquoi psychonaut aiderait un média tel que libération a publier un article écrit par un mec qui n'y connait visiblement rien à la base. Il veut savoir pour son histoire de RC/internet/société/"nouveau phénomène/blabla, il veut faire du bon boulot?

et bien il se met aux RC et puis c'est tout. il cherche sur le net ou en acheter dans le but d'en consommer. S'il est intelligent il va le faire de façon Rdr car il aura bien lu des sites comme psychonautes ou autres. Il va se renseigner sur les RC en allant sur plein de sites, chercher au point de vue chimique, risques, prix, moyens d'accès, catégorie, types de molécules, effets probables, déjà essayé ou à peine sorti etc etc. Et là il verra s'il est prêt a être un testeur quand il verra apparaitre un nouveau RC. Et là il verra pourquoi psychonaut & Cie c'est d'utilité publique. Et il verra plein de trucs, il apprendra et il écrira un bon article. Par contre pas sûr qu'il soit publié :lol:

Antoine si tu me lis : je ne te conseille pas de prendre des RC et donc de ne pas écrire cet article :lol:

[video=youtube;6Jl-R2NhUiI]

 

[Acromyrex]

L'expérimentation n'est pas nécessaire à la pertinence de son enquête, pour le coup je suis pas du tout d'accord. Par contre il est assez clair que nous faire voir son ignorance presque totale sur le sujet c'est ne pas savoir comment l'on obtient et l'on mène des entretiens. Avoir déjà le titre c'est un peu avoir déjà la conclusion de l'article, et bon ça, c'est quand même fou. Sans compter que la sélection des trois "profils" qui l'intéressent a été faite de manière obscure, ce qui est juste un biais énorme de plus. De plus, d'une certaine façon, choisir psychonaut pour son côté "raisonnable", bah c'est aussi un biais.

C'est juste le même problème que pas mal de sujets en fait. Quand la plupart des journalistes et autres parlent de drogues, ils le font mal du fait d'un subtil combo de haine de l'objet étudié (boooouh, c'est des gros toxicomanes) et de méconnaissance, mais pas par un manque d'avalage/pluggage/injectionnage/sniffage de substances. La diversité des motivations existantes, le fait de penser outre le légal et l'illégal pour se tourner vers des classifications qui parlent à ces interlocuteurs (et donc s'adapter en fonction d'eux, car des hiérarchies entre produits subsistent au sein du forum où même là, pour des raisons différentes et parfois avec une résurgence du problème de légalité/illégalité qui joue sur la façon dont on peut se les procurer, le risque juridique encouru, tout n'est pas unifié, etc.), faire attention avec les chiffres balancés sur le sujet (qui consomme quoi), et tous les autres trucs nécessaires avec un pareil sujet (ne pas faire d'apologie, ne pas appuyer encore un peu sur les stéréotypes qui font peur, etc.)... c'est une enquête de longue haleine, une grosse masse de boulot de fou qui ne peut être que résumé, re-résumé, et re-re-résumé dans un quotidien ou même un hebdomadaire.

Bref...

 

[BunnyPills]

Pas besoin d'expérimenter pour parler, je suis tout à fait d'accord avec ça. Pas besoin d'avoir été héroïnomane pour parler sereinement de la brune par exemple, je pourrais en parler et pourtant, j'ai jamais été héroïnomane. Il y a une différence entre témoigner et savoir.

Par contre, on peut se demander pourquoi un article avec des témoignages sur les RC, et pourquoi des testeurs se porteraient volontaires.

J'ai lu plus haut, "changer les choses", mais changer quoi au juste?
Moi, j'ai pas envie de changer l'image de la drogue ou du drogué, donc un témoignage servirait à quoi d'autre qu'assouvir le client voyeur / le drogué en mal de reconnaissance?

Si on parle de la législation, c'est différent, les arguments montrant qu'elle est débile sont faciles à trouver, ce sont des statistiques bien connues depuis la chute de la prohibition aux US.

Pas besoin non plus de témoignages de consommateurs pour aller dans le sens d'une réflexion molécule par molécule, de comparer objectivement ce qui est autorisé et ce qui est interdit. Un témoignage de pharmacologue ou de spécialiste en addiction suffit.Mettre en exergue le manque d'honnêteté du législateur se fera pas par l'interview d'un psychonaut, j'en vois pas l'intérêt. Pour moi c'est une question médicale recoupée avec des tendances chiffrées.

Que les gens pensent que la drogue c'est mal, ne me dérange pas plus que ça, j'ai pas dans l'idée d'introduire dans la société "la drogue pour tous", comme cela a été dit sur un autre thread, aucune drogue ne changera le monde.

Par contre le comparatif du français lambda, légal/ prescrit / illégal/ non-classé ne me parait pas honnête, ça je suis d'accord pour avancer ces idées, mais je vois pas en quoi un témoignage sur ce qui vous a poussé à faire le cobaye ou un mode d'emploi pour s'en procurer facilement fera avancer ce point.

Mais ce sujet, les politiques n'en veulent pas, faudrait pas oublier les intérêts pharmaceutiques, car les conclusions s'étendraient aussi aux antidépresseurs et psychotropes distribués par notre cher corps médical.

Par exemple, le nombre de gens qui se verraient contrôlables au volant^^, ou la prise de parts de marché du cannabis sur ces derniers.....

Donc si on ne voit jamais ce sujet par ce bout de la lorgnette, c'est bien pour des raisons politiques, il est ou le droit à l'info la???

Le droit à l'info oui mais des modes d'emploi à la con, je vois pas....Vous défendriez un journaleux qui fait un article détaillé sur la facilité de faire des bombes, via le net ou magasins de bricolages et pourquoi les gens se mettraient à en fabriquer?

Bin la c'est pareil, c'est pas une idée de censure qui motive mon avis, mais en regardant les résultantes, il faut quand même se pencher sur la morale de l'information donnée et sur ce que les gens peuvent en faire.

Pour moi rien de bon, reportage obligatoirement racoleur s'il est pris par ce bout là et en plus qui peut être néfaste sur la santé de certains..

Il y a une charte,je la trouve très bien, je comprend pas à quoi elle sert, si elle n'est pas appliquée.

En un mot la charte dit ban, il faut, soit la changer, soit l'appliquer.

 

[Yeaushit]

Il y a une charte,je la trouve très bien, je comprend pas à quoi elle sert, si elle n'est pas appliquée.

En un mot la charte dit ban, il faut, soit la changer, soit l'appliquer.

+1 pour le lapin rose sur sa balancoire...