Formidable, formidable de constater la contradiction a la société que nous avons exprimé et qui nous a permis d'apprendre sur des choses qui soit suscite un tabou (drugs) soit sur des véritables dogme sociétale comme l'affiliation de l'anarchie et du chaos.
Moi je vais exprimer ma définition de l'anarchisme, c'est l'utopie (malgré tout) d'une société où tout le monde est égaux, puisqu'il n'y a pas de hierarchie , ni de pouvoir.
En pratique, tout la vie politique, voir même la vie en générale sera encadrés par des lois. Nous sommes obligés d'obéir a des institutions et à des lois du nous ne pouvons pas obéir a autrui (hors mis de la relation parents/enfants). Lorsqu'il s'agira de voter de nouvelle loi, ou de nouveaux traité, qu'importe, tout ce qui touche à la vie en société, nous pourrons voter grâce a une sorte de suffrage universelle direct sur internet, bien sur il faudrait un taux de participation important et donc des connaissances étendues, le principe de l'anarchie c'est que tout le monde décide de la vie en société, n'en déplaise à Aristote.
Et la controverse de la pratique de l'anarchie dans les conjonctures sociétales actuelles:
Appliqué l'anarchisme n'est t'il pas dangereux, sachant le manque de sagesse et de préoccupation dans lequel nous vivons, tel un aveugle infirme de ces jambes rêvant de sentir le vent de la course caresser son visage, ne serait t'il pas dangereux de lui redonner ces jambes si c'est pour qu'il tombe dans le précipice tout proche.
Ensuite je vais m'adresser à Héros, concernant l'anomie.
Cet été, j'ai poser la question "Qu'est-ce que l'anarchie" à un ami a moi, avec lequel j'aime bien discuter philo, il ma répondu que c'était le chaos, logique étant donné qu'on a vu que c'était un dogme Anarchie=Chaos, en revanche, pour lui apprendre ce qu'était l'anarchie,je lui est dit d'aller sur wikipédia car il serait bien plus objectifs que moi.
Il est revenu me voir et ma dit "oui en faite l'anarchie c'est absence de hiérarchie, donc une sorte d'égalité, et j'ai confondue anarchie et anomie, qui est elle l'absence de loi et d'institution et donc le chaos".
Et là je lui est répondue que tu as répondue à un 2ème dogme, non l'anomie n'est pas le chaos.
L'anomie c'est l'absence de loi. C'est à dire la liberté la plus totale, et de là peut partir le chaos, mais le principe d'un système comme celui ci c'est que pour qu'il soit viable, il faut que tout les citoyens soit d'une sagesse digne des plus grands philosophe. Les lois restreignent le jugement du bien et du mal, pour tout homme un minimum sage, il n'aura pas besoin de loi l'y contraignant pour ne pas mutiler un animaux pour son plaisir.
Et la controverse de la pratique de l'anomie dans les conjonctures sociétales actuelles:
Appliqué l'anomien'est t'il pas dangereux, sachant le manque de sagesse et de préoccupation dans lequel nous vivons, tel un aveugle infirme de ces jambes rêvant de sentir le vent de la course caresser son visage, ne serait t'il pas dangereux de lui redonner ces jambes si c'est pour qu'il tombe dans le précipice tout proche.
Et oui vous l'avez les controverses pratiques sont les même pour l'anomie et l'anarchie, même si l'anomie se rapproche plus d'un besoin de sagesse tandis que l'anarchie elle d'un besoin de connaissance. Les conjonctures sociétales actuelles sont une société mi-égalité mi-liberté + tout plein de défaut, pour ça que les controverses actuelles sont les mêmes, mais dans la théorie, c'est différent.
Et c'est ainsi que s'oppose 2 idéal: l'égalité et la liberté.
D'un point de vue théorique concret, la quête de bien positionnel afin d'être "le meilleur" n'est philosophiquement pas bon, c'est un défaut que de s'en cesse se comparer aux autres. Et c'est pour pallier à ce vice que l'anarchie impose l'égalité, elle se base donc sur un défaut de l'homme. Ainsi la liberté est plus vertueuse que l'égalité, cependant dans un monde de liberté comme l'anomie, il est très difficile d'éradiquer cette perpétuelle comparaison.
La liberté peut aussi être considéré comme un défaut dans la mesure où on veut toujours aller plus loin. La clé de la sagesse se trouve donc dans la modération.
Ainsi dans le premier idéal, l'égalité, une application parfaite poussé a l'extrême conduit au bonheur mais aussi a la restriction de la liberté.
Tandis que dans l'autre, la liberté, le bonheur se trouve dans la modération et l'égalité meme en considérant l'ordre social (wikipedia pour ceux qui ne connaissent pas encore) ne peut être respecté.
Pour mettre ça en exemple:
Une voiture égalité, ne peut pas rouler très vite et a de bon frein.
Et une autre qui n'a pas de limitation officielle de vitesse, et qui n'a mas de frein, mais qui dispose d'un tres gros et très performant frein-moteur.
Des deux côtés on s'expose au vice mais dans un monde de connaissance ou de sagesse cette utopie peut être respecté.
Sludge a dit:
Ouch... La loi de la nature ? Si l'espèce humaine ne dépasse pas l'état de sauvage, ça va juste être encore plus la loi du plus fort.
Pour moi nous avons dépassé l'État sauvage, l'État de bête a partir du moment où nous avons apprit a nous organiser en société, en communauté, ainsi certaines espèce s de singes et nous y comprit ne somme plus de simple bête.
Ensuite concernant la loi de la nature. Elle est contraire a la loi de "société" au même titre que le darwinisme primitif (qui ne considère pas qu'une société ou qu'un groupuscule soit plus fort que le reste.).
Déjà je ne l'appelerais pas la loi de la nature, mais la loi "sauvage" qui se passe dans la nature.
Et si une société se rapproche de cette loi, ce serait très moche oui, un manga en parle entre autre, un animé excellent: Code Geass.
Et je ne pense pas que ce bon Ouro parle de cette loi là, je pense qu'il parle du respect de mère nature un peu comme dans avatar, où le luxe n'est pas permis et l'expérience de la vue ne se fait que pour assouvir ses propres besoins tout en essayant de préserver l'équilibre biologique pour ne pas compromettre l'avenir de mère nature en exposant la fin d'espèce.
Et dans l'absolue ce que je suppose que tu pense, l'anarchie ce n'est pas ça, cette encore une autre utopie qui s'en rapproche mais qui est bien plus complexe.
Voilà où je voulais amener le débat, alors vous, que pensez vous qui est le plus important: L'idéal de liberté ou l'idéal d'égalité ?
