La personnalité dans ses généralités.

[Dreamea]

De toute manière est ce que faire un test soi (autoévaluation?) n'est ce pas peu rigoureux de base?

Non c'est pas peu rigoureux. Enfin, se contenter du résultat du test l'est peut-être oui. L'introspection par exemple, la recherche du soi, ça ne passe pas par une autre forme de test soi ? Là où je trouve une différence notable c'est que passer par un test établi tronque le résultat de par une méthodologie qui ne vient pas de soi et de par la permanence du résultat. D'ailleurs la notion même de résultat est plutôt immuable, ce que je trouve paradoxal, le cheminement de vie étant une mue perpétuelle. Après là où ça devient intéressant, c'est de savoir dans quelle mesure une introspection à nu nous est vraiment propre.
Qu'on soit sur la même longueur d'onde, je suis pas en train d'essayer de démonter le test mais de le remettre en question.

 

[no_id]

Chelou. Bon demain je serai ESTJ du coup, il parait que c'est mieux pour pécho.
J'ai l'impression que vous etes perdu dans un hall de miroir

Je ne dis pas que "rien n'évolue" dans la personnalité loin de la hein... Mais une grosse partie de ce qui évolue à tendance à etre rélégué dans "représentation sociale" pour moi. Il y avait un INFP qui avait fais une pyramide de la facon dont on apprecie les choses avec "it's you" tout en haut & "you like it" au milieu, pour moi c'est plus comme ça que ca marche. Ou alors c'est moi qui veut pas changer (normal j'ai toujours raison)

Apres je ne suis pas le pro de tout ce qui est freudisme, ça, moi, toi, caca...

[ATTACHMENT NOT FOUND]

ouai vaut mieux etre ESTJ en fait

 

[Dreamea]

Chelou. Bon demain je serai ESTJ du coup, il parait que c'est mieux pour pécho.
J'ai l'impression que vous etes perdu dans un hall de miroir

Camel, lion, total control on y croit

 

[no_id]

quoi

 

[no_id]

ah ok. Total control ouai.

[ATTACHMENT NOT FOUND]

A coté de chacun de mes mots je vais mettre un % pour donner le degré d'ironie

Je pense pas qu'on ai temps de controle que ca sur nous meme c'est une sorte d'illusion old school mais on a au moins l'intuition de notre """fond""" jpense. Je dis pas qu'on va pas rater des truc par rapport a nous meme mais tu sais quand tu te traite pas loyalement comme dirait l'autre (Montaigne)

 

[Dreamea]

Je pense pas qu'on ai temps de controle que ca sur nous meme c'est une sorte d'illusion old school mais on a au moins l'intuition de notre """fond""" jpense. Je dis pas qu'on va pas rater des truc par rapport a nous meme mais tu sais quand tu te traite pas loyalement comme dirait l'autre

Je t'avoue que ça me rend perplexe, où est-il question de loyauté quand tu ne te contrôle pas ? Pour être plus précis, la notion de loyauté ça me fait penser à un code moral, dont le respect est plus ou moins lié à la notion de contrôle. S'il n'y a pas de contrôle, alors il n'y a pas de loyauté autre que "fictive" dans la mesure ou cette loyauté n'est respecté que quand le hasard des comportements-type passe par une phase loyale. Et tu peux ne pas être en contrôle de toi-même et avoir conscience de ce manque de loyauté, peut-être, mais là où ça me mindfuck c'est que si c'est le cas, alors la loyauté vis-à-vis de soi-même c'est plus dû à une intuition jamais appuyée qu'à une notion de savoir empirique, donc en gros, si tu ne te contrôle pas, tu ne peux pas vraiment savoir si tu es loyal envers toi-même.
Enfin bref je dérive grave là ^^ C'est Schwarzy qui m'a mis dans tous mes états !
Sinon t'inquiète j'ai bien compris que t'étais ironique, je te taquinais, en ce qui me concerne t'as pas à te justifier d'un certain degré d'ironie.

 

[Deleted-1]

Et comment veux-tu que le Ça nous définisse dans notre personnalité alors qu'il est le siège de l'inconscient ? Et notre personnalité n'est pas innée du tout, certains traits de fonctionnements, un certain tempérament y, oui ok, mais l'environnement va être le moteur le plus important dans la construction de celle-ci. L'enfant quand il vient de naître il n'a pas encore la conscience de soi (ça ne vient que plus tard lors du stade du miroir pour lequel je peux te renvoyer vers les écrits de Jacques Lacan), donc le bébé, sa personnalité future, va être principalement façonné par son environnement, les interactions avec les autres et surtout sa mères, la façon dont celle-ci répond ou non de façon adéquate à ses besoins, ect.

Le Ça définit notre personnalité parce qu'il est le support de notre patrimoine génétique, il est le socle psychique par lequel va s'exprimer l'hérédité (la partie innée de notre personnalité, avant que ne commencent les acquis éducatif et environnementaux). j'ai bien compris que tu t'es focalisée sur le développement psycho-social de l'enfant dans son environnement, et c'est pour ça que je t'invite à t'intéresser aux découvertes dans le domaine de la génétique en lien avec la transmission et la formation de la personnalité, et ce dans le ventre de la mère et dès la naissance bien sur (tu comprendras qu'entre une bonne et une mauvaise couche, la personnalité de la personne en sera modifiée dans son être le plus profond (c'est à dire l'inconscient, où siège le Ça (tiens donc...))).

Aussi ne pas avoir conscience de soi ne signifie pas que l'on a pas de personnalité...et cela me parait évident que notre personnalité, même au delà de l'aspect génétique, est présente en nous avant même que notre Moi soit formé, et le stade du miroir dépassé. Tu observeras que nos chers chérubins ont des personnalités très différentes les uns des autres, dès la naissance.

Rolala et tout ce que je peux lire sur l'ego Pfff non mais franchement... "Sortir de son ego"....^^
"Pulsions émotionnelles"... Alors que la pulsion est inconsciente et l'émotion elle fait partie du champ de la conscience...

Je comprends que l'approche spirituelle et philosophique de la personnalité puisse te rebuter, voire te dépasser, mais si je ne suis pas adepte de spiritualité j'ai personnellement trouver ça intéressant d'en parler pour ensuite traiter le concept du Soi dans mon article, qui nécessite de sortir de son égo ou en faire momentanément abstraction afin d'être comprit, ou expérimenté. Maintenant si tu en es incapable, ou que tu n'es pas décidé à élargir tes connaissances à des domaines que tu n'envies pas, ce n'est pas une raison pour dénigrer mon propos sans y apporter plus de contre-argument...

Vis à vis de l'émotion qui a de fortes affinités avec la pulsion, elle a ses racines dans l'inconscient (comme la pulsion) et peut par là suite s'exprimer dans le champ de la conscience (ou rester inconsciente). Enfin on va pas refaire un cours sur la transmission de l'énergie libidinale au travers de nos besoins et désirs émotionnels.

Et je vois pas d'où le MBTI est si répandu et utilisé que ça... Quand on fait passer des tests pour analyser le fonctionnement psychique d'une personne, les plus utilisés reste les tests projectifs comme le Rorschach ou le TAT, avec une quotation qui ne se fait pas en auto-évaluation et enlève donc un biais des plus important que peut être l'auto-suggestion/persuasion... Alors nan vraiment, le MBTI c'est pas le plus répandu pour analyser la personnalité, vraiment pas... ^^

"Le Myers-Briggs type indicator (ou MBTI) est l’un des tests de personnalités les plus utilisés dans le monde. Deux millions de personnes y sont soumis chaque année, dans le cadre de leurs études, de leur vie professionnelle, et la compagnie qui le commercialise gagne environ vingt millions de dollars par an, selon le Washington Post."

Le test de personnalité Myers-Briggs, utilisé dans le monde entier, ne rime à rien | Slate.fr

Après les gens nous font un caca sur le MBTI mais je n'en ai pas parlé dans mon article, ce n'est qu'un test des plus répandus comme je l'ai dis, et il ne faut pas le prendre au pied de la lettre comme je le répète depuis trois pages, ainsi que le précise la fin de l'article ci-dessus.

Mais j'ai bien relevé que dans ton argumentation tu commences par généraliser "pas si répandu" pour finir par préciser "le plus répandu", enfin bref tu me fais porter des propos que seule toi tient dans ton énervement, et la confrontation pour la confrontation n'apporte strictement rien au débat. Surtout que j'ai bien compris que tu en voulais à ma personne plus qu'à mes propos.

Non mais stp quoi... Arrête, mais arrête, avec tes étalages bidons... Ça fait trop peine quoi... Tu sais pas tu sais pas ce n'est pas grave, on ne peut pas avoir le savoir universel hein, mais arrête de faire croire que tu sais parce que franchement à chaque fois que je te lis je me tape de ces barres putain^^

Si toi ça te fait rire, moi ça m'attriste de voir que tu es capable de déblatérer des âneries et autres propos bidons issus de ton manque d’ouverture d'esprit ou ignorance. Notamment lorsque tu dis que "le Moi, qui lui comprend le conscient et le préconscient, [est] régi par le pur principe de réalité", je te dirais que tu omets de préciser que le Moi a une part inconsciente, et c'est peut-être pour ça que tu n'as pas fais de liens entre la personnalité et le Ça (qui est dans l'inconscient), ce même Ça qui est avec le Moi le contenu du contenant qu'est l'inconscient (et ça bien avant que le Surmoi ne soit créé). Si t'avais compris ce qu'était l'égo (le Moi), tu aurais compris qu'il n'est pas la personnalité, et donc que le Moi n'est pas la personnalité, il n'en est que le reflet, et toi tu t'es fais avoir par ce reflet en croyant que la personnalité via le Moi, n'émergeait que lorsqu'on le voyait dans un miroir lol. Enfin bref t'as récité ta leçon en oubliant les notes les plus importantes pour comprendre ce dont il était question, avant ton intervention dans le débat.

Maintenant c'est cool je ne vais pas déprimer, quand des gens que je n'estime pas s'en prennent à ma personne en m'opposant des arguments qui ne tiennent pas la route, ou qui sont juste insultants de part leur bêtise ou autres passions tristes, cela me renforce dans ma volonté de continuer à bien me documenter pour effectuer de nouvelles vulgarisations, et dépasser mon petit savoir sans me laisser piétiner par ces gens aigris et décourageants.

 

[Anaclitique]

Oui et si on veut apporter des "connaissances" (Freud c'est super remis en question non ?), autant le faire poliment pas en agressant son interlocuteur...

Oui Freud c'est remis en question mais à la fac en psychologie on y a droit quand même en long en large et en travers...

Bref, je suis désolée pour le ton agressif Laura, vraiment, je suis en sevrage d'hero je commence la metha que lundi et je suis à cran...
ça n'excuse rien je sais mais je suis sincèrement désolée de t'avoir parlé ainsi...

Sans rancunes je l'espère...

Je viendrai répondre à tes propos un peu plus tard, le tout dans le calme et l'ouverture d'esprit, pour amené à quelque chose d’intéressant.

Vraiment désolée sérieux...

 

[Deleted-1]

Nop tkt, j'ai moi même posté plus d'une fois en descente ou en manque, et ça n'aide pas à se maitriser c'est clair...( n'empêche ça fait du bien quand c'est sorti :D )

Pour Freud, vaut mieux pas en faire une référence indépassable, il a su dominer son temps mais la médecine moderne et surtout les progrès technologiques vont certainement continuer de remettre en cause un grand nombre de ses théories dans les décennies, voire siècles à venir. Je ne connais pas la fac de psycho, mais de ce que j'en ai perçu, on y apprend surtout des bases cliniques, qui (me) semblent difficile à reporter dans la réalité et nos comportements de tous les jours, autrement qu'à travers un diagnostic (en gros on t'y apprend à réciter des thèmes précis correspondant à un état donné, sans que tu n'apprennes à faire des liens entre eux en réfléchissant par toi-même (ce qui amènerait assurément à critiquer l'enseignement lol, mais là c'est une autre question épineuse)).

 

[Droopy]

C'est ça qui est pratique sur ce forum. Tu peux insulter n'importe qui, et ensuite plaider le sevrage de nesquik ou une descente de dragibus

 

[Rasfhoo]

T'as décidé de ne plus utiliser ton autre compte ?

 

[Droopy]

À qui tu t'adresses ?

 

[Deleted-1]

Vazi on s'en fiche, on préfèrera parler de personnalités vraies avec leurs bienfaits et défauts plutôt que de faux compte..

 

[amicale_du_pc]

Sans rancunes

quelle classe !!! un major britannique d'empire n'en aurait pas moins dit après le tennis !!

 

[Sandman]

Aussi ne pas avoir conscience de soi ne signifie pas que l'on a pas de personnalité...et cela me parait évident que notre personnalité, même au delà de l'aspect génétique, est présente en nous avant même que notre Moi soit formé, et le stade du miroir dépassé. Tu observeras que nos chers chérubins ont des personnalités très différentes les uns des autres, dès la naissance.

J'ai l'impression qu'on commence à toucher un point sensible du débat. L'inné vs l'acquis. A quel moment forme on une personnalité ?
Laura tu dis que c'est de l'inné, mais tu précise après le stade du miroir, donc ce n'est pas de l'inné. Le réseau social se forme et ensuite tu développe une personnalité quand ce réseau s'est développé suffisamment pour qu'une conscience de soi et des autres émerge.

Petite définition: La personnalité est une combinaison de caractéristiques émotionnelles, d'attitude et de comportement d'un individu.

Pour voir la personnalité chez un enfant, il faut déjà qu'il ai "mimé" ces caractéristiques, attitude est comportement. Si la personnalité comprend ces critères le langage en fait parti.
Hors comment juger du langage oral d'un enfant à qui on à jamais appris à parler ?

Il y à de l'acquis aussi dans tout ça bien sur: La génétique et donc par extension la formation de manière biologique de tous le corps et du cerveau en particulier, se révélant des la naissance différent d'un individu à l'autre.

Ce qui me fait dire que nous sommes tous les réceptacles de la conscience et donc de la personnalité. Seulement nous sommes des réceptacles dont la forme et donc la façon d'absorber la conscience et la personnalité varie d'un individu à l'autre.

 

[Groovie]

D'après certains féministes on modifie la personnalité des petites filles très jeunes et à 6ans elles ont pour la plupart perdu confiance en elle , ce qui les brides très vite. C'est subtile hein , elles sont pas en mode dépression je suis une merde blabla... non c'est juste qu'elle se sente pas assez forte pour faire de la box/foot , buter des rats avec un fusil a plomb, se castagner, faire des doigts aux passants etc... des "trucs de garçons" quoi.


(non representatif) mais quand j'observe ma nièce qui a cet âge là , elle est déjà bien formatée alors que ses parents sont plutôt open donc tu as beau faire le maximum pour ta gamine, l'école va la "cadrer" bien comme il faut.
Une petite fille qui n'est pas gentille, douce, studieuse (elles réusissent mieux à l'école que les garçons), propre sur elle, docile => va se faire très sévèrement punir. on va la mater jusqu'à ce qu'elle rentre dans le moule ou alors elle sera rejetée.

C'est assez fascinant à observer. Et le revers de la pièce pour rester dans cet exemple, chez les garçons, la calibration est omniprésente aussi. Un garçon peu/pas masculin c'est très difficile à vivre en général , il va se faire tataner (chanclater) par les profs/camarades.. C'est vraiment rare les personnes qui échappent à ce "système".

 

[Deleted-1]

J'ai l'impression qu'on commence à toucher un point sensible du débat. L'inné vs l'acquis. A quel moment forme on une personnalité ?
Laura tu dis que c'est de l'inné, mais tu précise après le stade du miroir, donc ce n'est pas de l'inné. Le réseau social se forme et ensuite tu développe une personnalité quand ce réseau s'est développé suffisamment pour qu'une conscience de soi et des autres émerge.

Petite définition: La personnalité est une combinaison de caractéristiques émotionnelles, d'attitude et de comportement d'un individu.

Depuis le début je dis qu'il y a une part d'innée dans la personnalité, et une part d'acquis :

Après avoir défini la personnalité, il est utile d’en distinguer les notions de caractère et de tempérament, puisque les confusions sont fréquentes :

- Un caractère en particulier désigne une façon d'agir et une attitude qui est propre à un individu. Le caractère plus général d’un individu est l’ensemble des traits psychiques et moraux qui composent le portrait de sa personnalité, en permettant de le distinguer des autres. Il s’agit de ses manières stables d'être, de sentir ou d'agir, et qui règlent son comportement dans ses relations avec autrui. Le caractère global est formé d’un ensemble de caractères particuliers, et d’acquis cognitifs lors de l’apprentissage social.

- Le tempérament est un ensemble de traits innés, qui caractérisent une personne psychologiquement et physiologiquement. Il s’agit de l'humeur naturelle et la disposition particulière d'une personne, dans sa façon spontanée de réagir à une situation extérieure. Le tempérament est héréditaire et donc défini par des facteurs génétiques et biologiques, il influe sur le comportement de l'individu, bien qu'il puisse aussi être influencé par l'environnement dans une certaine mesure.

Le tempérament est donc l'humeur innée d’un individu, et son caractère naîtrait de la confrontation entre son tempérament et son environnement psycho-social. Ainsi la personnalité serait le mélange du tempérament de l’individu et de la somme de ses caractères, en lien avec son comportement social, influencé par l’environnement.

La personnalité se forme donc originellement de manière héréditaire, via notre patrimoine génétique (avant même que l'on est pris notre première inspiration), et ce au travers de notre tempérament. Ensuite vient toute la construction psycho-sociale, qui elle relève de l'acquis, via l'éducation, l'environnement, le milieu socio-culturel..

Maintenant je ne saurais te dire à quel moment c'est exactement de l'innée ou de l'acquis, plus l'un ou l'autre, en gros les généticiens font leurs expériences sur des fœtus et j'en sais pas plus...on n'a plus qu'à attendre les résultats, les contre avis, et qu'une étude solide sorte pour dire ce qu'il en est de l'avancée des connaissances sur ce point sensible.

Il y à de l'acquis aussi dans tout ça bien sur: La génétique et donc par extension la formation de manière biologique de tous le corps et du cerveau en particulier, se révélant des la naissance différent d'un individu à l'autre.

C'est l'inverse, tout ce qui est lié au domaine génétique et biologique fait partie de l'innée. Ce qui fait parti des acquis, c'est tout ce qu'on acquiert sur les bases innées. Donc l'innée ce sont nos gênes et "la formation de manière biologique de tous le corps et du cerveau en particulier", quand l'acquis relève de notre éducation, environnement, milieu socio-culturel..

Si il y une précision importante à apporter, c'est que nos gênes s'activent aussi selon notre environnement et éducation, en nous apportant des acquis, donc il faut bien comprendre que la personnalité est évolutive (même si elle a un fond fixe, qui est le tempérament). La personnalité se construit initialement d'une transmission héréditaire de gênes qui nous seront innées, mais qui pourront s'activer (ou pas), et plus ou moins, pour ensuite devenir des acquis.

Pour donner un exemple : selon ton éducation, le gêne qui va réguler ta taille, va pouvoir s'activer un peu - moyennement - beaucoup. Donc selon ton éducation tu seras petit - moyen grand - grand, tout en prenant en compte que le facteur héréditaire fait que tu peux être déterminé à être petit - moyen grand - grand, malgré ton éducation et ton environnement. En gros soit le gêne s'active de lui-même et suit un déterminisme héréditaire (ton père est petit, toi aussi), soit le gêne est influencé par l'éducation ou milieu, et il s'active plus ou moins (ex : ton père est petit, toi t'es grand). Et ça en prenant aussi en compte que l'on reçoit des gênes de son père, et de sa mère...

C'est extrêmement complexe et chaque recherches scientifiques nous fait en apprendre un peu plus, parfois en remettant en cause des données que l'on croyait évidentes.

 

[Sandman]

Oui je sais je me suis trompé de mot. Mais tu savais vu que j'ai utilisé l'expression inné correctement dans le premier paragraphe.

J'ai l'impression que tu tire un malin plaisir à mélanger les termes entre traits, caractère, temperament et personnalité pour faire ta tambouille.

Moi je dis pas que la personnalité c'est une part d'innés et d'acquis.
Je pense que c'est completement de l'acquis.

En plus tu inclus la personnalité dans des marqueurs génétiques.
La génétique comme base des comportements sociaux. WTF.
Je veux bien voir une source scientifique sérieuse qui parle de ça.

 

[no_id]

Il y a pas de source, c'est avant garde, c'est ce que la science va démontrer dans le futur

 

[Deleted-1]

Joue la paranoïaque si ça t'arrange de croire que je cherche à t'embrouiller, de mon côté je t'ai proposé des infos pour justement clarifier que la personnalité s’interprète en type et en traits, mais aussi en somme de caractères associés à son tempérament, tout ça d'après des composantes génétiques (innées dans le sens où elles sont en où dès la naissance (le tempérament et certains traits), ainsi que des composantes psycho-sociale-environnementale-éducatives (acquises dans le sens où on les acquiert durant notre évolution (le type qui est évolutif et certains caractères (plus ou moins égotiques, pro-sociaux, etc))).

Pour que tu comprennes bien je me répète :

Après avoir défini la personnalité, il est utile d’en distinguer les notions de caractère et de tempérament, puisque les confusions sont fréquentes :

- Un caractère en particulier désigne une façon d'agir et une attitude qui est propre à un individu. Le caractère plus général d’un individu est l’ensemble des traits psychiques et moraux qui composent le portrait de sa personnalité, en permettant de le distinguer des autres. Il s’agit de ses manières stables d'être, de sentir ou d'agir, et qui règlent son comportement dans ses relations avec autrui. Le caractère global est formé d’un ensemble de caractères particuliers, et d’acquis cognitifs lors de l’apprentissage social.

- Le tempérament est un ensemble de traits innés, qui caractérisent une personne psychologiquement et physiologiquement. Il s’agit de l'humeur naturelle et la disposition particulière d'une personne, dans sa façon spontanée de réagir à une situation extérieure. Le tempérament est héréditaire et donc défini par des facteurs génétiques et biologiques, il influe sur le comportement de l'individu, bien qu'il puisse aussi être influencé par l'environnement dans une certaine mesure.

Le tempérament est donc l'humeur innée d’un individu, et son caractère naîtrait de la confrontation entre son tempérament et son environnement psycho-social. Ainsi la personnalité serait le mélange du tempérament de l’individu et de la somme de ses caractères, en lien avec son comportement social, influencé par l’environnement.

Maintenant si tu fais ta tête de mule à croire que c'est uniquement de l'acquis, parce que dès le début tu as décidé que personnalité = uniquement de l'acquis, et bien tu te trompes parce que ton égo t'empêche de changer d'avis, et lui aussi définit bien ta personnalité, notamment dans ce qui t'empêche d'ouvrir les yeux.

Néanmoins tu sembles quand même demander des infos plus scientifiques, et après avoir fais quelque recherche pour toi et ton égo qui veut avoir raison, voila que d'après La personnalit? dans les g?nes ? - Cerveau&Psycho

"Robert Mc Crae, collègue de P. Costa, à Bethesda, estime que les facteurs génétiques façonnent pour moitié la personnalité ; il précise que certaines études vont même… jusqu'à 80 pour cent. Regardez-vous dans la glace : tout ce que vous êtes, votre style, votre tempérament, votre unicité, tout cela serait-il préprogrammé dans vos cellules, depuis le moment où le spermatozoïde de votre père et l'ovule de votre mère se sont rencontrés ? C'est à vous donner des frissons dans le dos.

Heureusement, il y a les facteurs environnementaux : la famille, les amis ou des événements décisifs influent aussi sur le développement de la personnalité, tous les événements que nous vivons participant de façon importante à ce que nous sommes. Cependant, bien qu'il existe de nombreuses théories relatives à la façon dont ces variables façonnent les traits de caractère non héréditaires, aucune d'elles ne repose sur de solides bases empiriques. En revanche, les recherches sur les facteurs biologiques qui modèlent la personnalité progressent. Ainsi, les psychologues considèrent que tous les tempéraments sont la combinaison de cinq facteurs : le névrosisme (ou instabilité émotionnelle), l'extraversion, l'ouverture d'esprit, l'amabilité (ou agréabilité) et le caractère consciencieux.

Ces cinq dimensions sont indépendantes les unes des autres, c'est-à-dire qu'elles varient dans des proportions différentes selon les individus ; c'est leur intensité respective qui fait l'unicité de la combinaison associée à un tempérament. En conséquence, il devrait en être de même, du moins théoriquement, pour les substrats biologiques recherchés. En tout cas, une même personne obtient, tout au long de sa vie, des résultats stables aux tests qui évaluent les cinq dimensions de la personnalité, ce qui suggère que l'environnement agit peu sur ces dimensions."

Maintenant que tu as remarqué que je ne n'ai pas inventé les propos que je tiens (comme quoi le tempérament est inné et ne change pas), je te propose également cet excellent doc qui explique la part génétique plus en détails dans la personnalité, en comparaison de l'action du milieu dans lequel chacun évoluerait, pour bien comprendre et différencier ce qui est inné ET acquis dans la personnalité :

[video=youtube;KGexn-sP31A]

Ps : allez un autre petit lien si ça peut te convaincre que je ne cherche pas à t'embrouiller http://www.slate.fr/lien/46395/sympathie-confiance-en-soi-genetique

Il y a pas de source, c'est avant garde, c'est ce que la science va démontrer dans le futur

Mais si il y a plein de sources, faut juste arrêter de prendre son avis pour une référence indépassable en faisant preuve d'égo, et aller se documenter sur des sites qui tiennent la route en s'appuyant sur des études concrètes et validées.

Mais il y aura aussi dans les années à venir tout un tas de nouvelles découvertes bien sur.

En voila un qui propose des liens entre addiction et génétiques, je ne l'ai pas encore lu, mais c'est pas du n'importe quoi Cairn...on est dans le scientifique, pas dans la pensée subjective et égotique.

https://www.cairn.info/revue-psychotropes-2008-3-page-29.htm