Juste pour dire

[Burned]

Salut Mydri,

Je te suis sur Burroughs mais comment faire en sorte que la communication devienne totale ?
A partir du moment où on prend la parole, (pas dans la tronche hein), la communication est, d’emblée, un peu biaisée. 
Non ? Il me semble.
Bise.

Je te réponds ici, ça évitera un post supplémentaire qui polluerait le forum.
Parole et communication n’ont en fait, pas grand chose à voir.
On ne parle pas (uniquement et loin s’en faut), pour communiquer.
L’acte de parole est beaucoup plus fondamental et fondateur que l’acte de communication.
Pense au sujet de l’énoncé qui se distingue assez radicalement du sujet de l’énonciation et tu entendras de quoi j’essaie de balbutier. 
Là, j’ai pas le temps de développer mais j’y reviendrai peut être. Ou pas.
Quoi qu’il en soit, en te référant un poil ou en jetant un oeil sur l’algorithme saussurien, tu n’auras aucune difficulté à comprendre de quoi il est question.

Quant à la communication totale, je veux bien que tu m’expliques.
Consciencielle ou pas, d’ailleurs, pour reprendre ton néologisme.
Je préfère anticiper en précisant que ce n’est pas une critique, (non constructive ou pas), étant un fervent utilisateur de néologismes.

Décidément, tu es parfaitement égal à toi même.
A mon sens, la communication totale est un pur fantasme et ce n’est pas ainsi que tu vas m’éclairer sur le concept.
Par ailleurs, je te prierais d’éviter le ton condescendant qui n’apporte rien.
Si tu m’expliques que tu es en ligne directe avec Dieu, il est possible que je comprenne beaucoup mieux ton propos. 
Je validerai alors le concept de communication totale. Sans ironie aucune.
Sinon, cela risque de rester parfaitement hermétique, ne t’en déplaise. 
L’acte de parole n’a pas grand chose à voir avec la communication. Ce sont presque deux notions antithétiques.
Renseigne toi, lis un peu, réfléchis, laisse de coté cette psychorigidité défensive nourrie de pseudo-certitudes.
La Vérité n’existe pas. N’existent que de petits bouts de vérité, toujours partielle. Petits morceaux subjectifs qui vont et viennent dans le magma de nos représentations.
Pour finir par une tautologie, pourquoi ne pas tenter de te dégager de cette boucle qui s’auto-alimente et qui te crame de l’intérieur ?

 

[Dreamea]

Biaisé ? Parce qu'on prend la parole ? Non ça dépend de la façon dont est prise la parole et dont elle est écoutée. C'est l'échange qui égalise tout ça. Si c'est à sens unique ou dans un rapport de forces inégal ouais c'est biaisé t'a pas tort. Et pour qu'elle devienne total j'imagine qu'il suffit juste qu'elle se doit d'être libre, sans aucune inhibition. Quand au "consciencielle" que tu n'a pas relevé, je me demande pourquoi, j'imagine qu'elle doit être pertinente et prompt à la prise de conscience tout simplement. Tu me suis ? Il me semble.

Pardon t'as édité entre temps et c'est pas marqué avec le nouveau forum. je te répondrais en temps voulu, ne serais-ce que le temps que je lise ta modification.
@Burned bon j'ai pas tout compris et j'ai vraiment pas que ça a faire de chercher les notions que tu me balance sans explication, mais la communication totale ça me parait assez évident à expliquer, pas transparente non on est pas des newbies de la com, non mon grand, invisible et omnipotente !

 

[Deleted-1]

Ce qui est sur c'est qu'en répondant à une question par une question, la communication ne deviendra jamais totale et consciencieuse, mais virera plutôt à la joute verbale ou au fait de se débiner.

Tu as compris ce que tu dois comprendre en prenant conscience de ce que je pense, on est d'accord je crois...

(arf)

 

[Dreamea]

Non parce que la communication c'est exactement ça : Une question suggère une réponse ? Tu n'as qu'une conversation binaire, alors qu'en enchainant questions et réponses au point que ça devienne confus ça devient une vraie conversation.

T'as lu William S. Burroughs au moins ? T'as lu Spinoza avant d'en faire ton courant majeur de tes posts sans le lire ? Donc je présume que non.

 

[FunkyDuck]

regardez le il a lu spinoza!

bravo!

 

[Dreamea]

Nan nan tout comme Laura je ne l'ai pas lu et j'en ai pas l'intention, mais je fais pas une tonne d'articles (à tendance psychanalytique.. wtf ?) basée sur sa façon de voir les choses sans l'avoir lu.
(Power to the community and his plural-action!!! )

 

[Sandman]

Nan nan tout comme Laura je ne l'ai pas lu et j'en ai pas l'intention

C'est dommage...

Les notions de cognatus. De destin. Je suis sur y'a des trucs qui peuvent te faire bouillir le cerveau. 

Bon après je connais pas le drama entre vous mais please...Faut pas taper comme ça sur zaza...Il a rien demandé lui.

 

[Dreamea]

Tu fais bien de mettre en une certaine police pour que je l'ignore (selon le sacro-saint respecté des règles du Fofo), autrement je serais pas sur d'avoir vu
Zaza? Tu parle de Laura ? Non je sais qu'il a rien demandé, je sais juste ce qu'il a dit, et ce qu'il fait...

 

[Sandman]

J'ai rien compris ^^

 

[Deleted-1]

Lol, j'ai lu un hors série philo magasine sur SpinoZAZA, et j'ai proposé un pauvre article sur la déprime en parlant à peine de Spinoza à la fin, et toi tu me sors que c'est le courant majeur des articles que je propose, d'autant plus que là en l’occurrence personne ne parlait de Spinoza, à part toi........bref t'es loin, très très loin dans tes interprétations délirantes...

A croire qu'en ayant une fois parlé de Spinoza en mp il y a 6 mois, t'es resté là dessus à ruminer comme un dingo...et il ne te reste que le fait de raconter n'importe quoi à propos de mon travail, peut être parce que tu ne fiches rien...ou pas grand chose, enfin pas assez pour que tu kiffes faire quelque chose de tes pensées incessantes, et que tu t'estimes assez au point de ne pas jalouser ou dénigrer les autres.

En tout cas si tu tournes en rond et que tu rumines et projettes tes délires en mode c'est toi qui l'a dit donc c'est toi qui l'est, avec le fait de balancer deux coms impertinents dans deux topics différents hier, et vu tes réponses à côté de la plaque ça laisse penser que t'as vraiment le seum et qu'encore une fois t'en as trop prit. Mais tkt on est habitué avec toi, c'est cool.

 

[Dreamea]

Lol j'ai ruminé ? Non j'ai lu certains de tes posts et j'ai vu que tu parlais BEAUCOUP de lui dans un post, voir plus, en particulier, et oui, j'ai été surpris quand tu m'as dit que t'en avait pas lu une ligne alors que tu tirais tes interprétation psychanalytiques sans en avoir lu une miette, oui. Non j'ai pas ruminé, ça ressort comme ça, comme de besoin comme qui dirait
Je dénigre personne je pose des questions : est-ce que la direction du Forum est -elle plus apte (et LEGALEMENT) a endosser l'administration et la modération du forum.
Nan je suis pas dans le genre de déniger, je me base sur des faits, sur ce que je sais, sur ce que je ne sais pas, et à moindre (ou plus) titre sur ce que je crois savoir, donc t'inquiète pas t'es dans les moindres (ou plus) titres, j'en suis pas à me pamer devant GNHIHIHI ce que j'aurais pu infliger à quelqu'un, non je serais plus à ce niveau : ce que j'ai pu éviter à quelqu'un de s'infliger... réfléchit la dessus vu que t'as l'air porté sur la réflexion, tu me citera surement sans avoir compris tel que je te vois. JOKE tu citera pas mon pseudo illustre hahahahahahaha

 

[Trickster]

Vous me rassurez, je trouvais le forum bien trop calme depuis sa réouverture, y'avait une drôle d'ambiance c'était bizarre.

 

[Dreamea]

Ah merci ! Il y a pas de synthese sans antithese , et en ce qui me concerne il faut une these solide (merci Laura mais noon haha).

 

[Sandman]

Ha merde enfait je tapais sur mon tel et il me sors une police énorme. Sur le smartphone la police paraissait normale.

Déso mydri j'avais pas capté ton message du coup...

 

[Dreamea]

Nan c'est la nouvelle police du forum, fait pas gaffes ils t'ecoutent, mais fait pas gaffe

 

[Deleted-1]

Lol j'ai ruminé ? Non j'ai lu certains de tes posts et j'ai vu que tu parlais BEAUCOUP de lui dans un post, voir plus, en particulier, et oui, j'ai été surpris quand tu m'as dit que t'en avait pas lu une ligne alors que tu tirais tes interprétation psychanalytiques sans en avoir lu une miette, oui. Non j'ai pas ruminé, ça ressort comme ça, comme de besoin comme qui dirait
Je dénigre personne je pose des questions : est-ce que la direction du Forum est -elle plus apte (et LEGALEMENT) a endosser l'administration et la modération du forum.
Nan je suis pas dans le genre de déniger, je me base sur des faits, sur ce que je sais, sur ce que je ne sais pas, et à moindre (ou plus) titre sur ce que je crois savoir, donc t'inquiète pas t'es dans les moindres (ou plus) titres, j'en suis pas à me pamer devant GNHIHIHI ce que j'aurais pu infliger à quelqu'un, non je serais plus à ce niveau : ce que j'ai pu éviter à quelqu'un de s'infliger... réfléchit la dessus vu que t'as l'air porté sur la réflexion, tu me citera surement sans avoir compris tel que je te vois. JOKE tu citera pas mon pseudo illustre hahahahahahaha

Quand je t'ai dis que je n'avais pas lu de livre de Spinoza, ça ne voulait pas dire que j'en ai lu AUCUNE ligne, parce que dans le hors série que je t'ai proposé, il est allégrement cité puis commenté, comme sur de nombreux sites internets que j'ai pu consulter.

Vis à vis de la psychanalyse je ne sais pas ce que tu rumines, parce que les articles à portée psychanalytique que j'ai pu poster n'ont rien à voir avec Spinoza. Si tu y vois des corrélations c'est que j'ai pu proposer des bouts de phrases ou des conclusions pour remplir ou relier les paragraphes avec des idées spinozistes, mais c'est tout. Et je n'ai aucune prétention d'enseigner la psychanalyse ou la pensée de Spinoza dans les articles que je propose, je fais tout ça à l’arrache en me disant tient ça je vais le mettre là et puis voila. Et c'est pour ça que je cite rarement les auteurs, juste je présente des idées en essayant de proposer un article construit et cohérent.

Vis à vis des questions que tu poses à droite à gauche, je t'inviterai de ton côté à revoir ta méthode de questionnement, parce qu'elle ressemble plus à du dénigrement qu'autre chose, référence au topic sur la déontologie des shops. Tu baves tes délires et tu sembles content de toi, et j'y vois une forme de dénigrement, comme les précédents posts sur cette page. Tu balances des trucs que tu crois, qui te semble justifiés, alors que ça parait juste impertinent et inapproprié hors contexte.

Si t'as des vraies questions à poser à propos de l'orientation du forum, va dans la partie concernée et expose ta vision des choses, tes constats, tes idées, voire même émet des propositions, mais évite de faire ça en balançant des trucs par-ci par là, ça attise les passions tristes et ça excite les susceptibilités comme manière de faire.

 

[Dreamea]

Nan mais Laura, ok tes recent post seront sur un nouveau philosophe que tu nous sort d'une video raptor j'ai compris merci ! En attendant non seulement une grande partie de ta theorie se base sur le neant qui allimente ta theorie mais en plus elle est extrait des principes et c'est LA que j'intervient, sans en avoir lu je sais pour autant que t'es full of sht et d'autant plus depuis la nouvelle admin (delay au vu des elections faut pas a avoir l'air trop obvious) qui sont  peut etre en contradiction avec ce que tu dis. C'est joli de parler mais peut-tu dire que ce que tu dis n'est pas en opposition avec ce que tu es ? En attendant ca t'arrange.

 

[Deleted-1]

Nan mais Laura, ok tes recent post seront sur un nouveau philosophe que tu nous sort d'une video raptor j'ai compris merci ! En attendant non seulement une grande partie de ta theorie se base sur le neant qui allimente ta theorie mais en plus elle est extrait des principes et c'est LA que j'intervient,

Encore une fois tu fabules, mes derniers articles étaient sur le Tout, et il me semble avoir cité à plusieurs reprises le nom de Lou Andreas Salomé, mais bon vu que t'as surement pas lu ou lu en diagonal, ça a du t'échapper.

Sinon le truc qui prouve que tu rumines, c'est que tu n'interviens PAS comme tu le dis, tu sors juste des commentaires WTF et incompréhensibles de 4 ou 5 lignes où tu y fourres tout le binz et la rancune que tu as dans ta tête. Et ce même pas en réponse à mes articles, mais dans une partie à flood...voila ce qu'il en est, dans le réel.

Comprend que jusque maintenant tu ne fais que critiquer la forme et jamais tu ne rentres dans le fond, je vois bien que t'en as envie, mais si t'en es pas capable, reconnais le ou tais-toi au lieu de me dénigrer parce que tu t’ennuies, sinon tu m'apparais juste comme un énième rageux qui va me dire qu'il aurait voulu que j'écrive l'article comme lui l'aurait voulu, parce que lui aussi avait envie d'exposer des idées, mais ne l'a pas fait...

Maintenant comme je vois que tu as délibérément à cœur de dénigrer mon travail :

Si t'as envie d'entendre que mes articles n'ont aucune portée légitime, je te le concède, je bricole mes trucs à droite à gauche en me rendant compte que ce que j'ai pu dire dans des précédents articles étaient parfois erronés. Je découvre quoi.

Si tu as envie que je te dise que je suis un être contradictoire, je te le concède, pour moi ça ne sera que la énième fois que je le répète ici.

Si tu as envie d'entendre que je ne source pas mes articles parce que ça m'arrange, je te le concède aussi, parce qu'effectivement je ne le fais pas pour des raisons pratiques (je n'ai pas de formation universitaire donc pas l'habitude travailler ainsi, et quand par exemple je propose un article sur le narcissisme, je m'en fiche qu'il s'agisse du travail de Freud, de Winnicott, de Klein, de Kohut ou de Lasch, parce que ça prendrait trop de place de dire qui a dit quoi en comparaison des autres et dans un contexte historique, donc je me contente de balancer l'idée d'un tel. Et preuve qu'on peut débattre suite à mes articles non sourcés, puisqu'on le fait avec certains. Tu comprendras que dans ces cas là on s'intéresse au fond, et pas à la forme des choses comme tu sembles te complaire dans le superficiel (désolé c'est gratuit c'est pour la référence au raptor).

Sur ce si tu as envie d'intervenir (mais pour de VRAI, pas juste en ruminant dans ta tête), je t'encourage à formuler des critiques constructives à la suite de mes articles, parce qu'il est vrai que vu comment je vulgarise les choses, je dis quelques bêtises en prenant des raccourcis. Si besoin est parce que tu t'intéresserais à mes recherches diverses, je peux faire l'effort de retrouver mes sources ou de chercher qui a dit quoi précisément, j'ai gardé quelques thèses où tout est très bien sourcé.

Pour le reste j'y compris rien à tes délires d'élection et d'admin, je te l'ai dis, si t'as un truc à me dire personnellement, ba dis le moi clairement, si t'as un truc à dire à la communauté, dis le clairement dans la section appropriée sinon c'est juste du flood d'usager en mal d'attention qui recherche la confrontation. Et tu sais qu'elle n'est jamais loin lol.

Bonne soirée, je vais lire deux ou trois citations de Spinoza pour faire de beaux rêves :sleepy:

 

[Dreamea]

Le fond je l'ai deja vu plusieurs fois, il est contradictoire comme tu l'as dit, applique toi pour que ca ne se remarque pas ! Qui plus est si t'arrive a tirer quelque chose des auteurs dont tu n'as rien a foutre ca te va comme compromis ?

 

[Sandman]

Si tu as envie d'entendre que je ne source pas mes articles parce que ça m'arrange, je te le concède aussi, parce qu'effectivement je ne le fais pas pour des raisons pratiques (je n'ai pas de formation universitaire donc pas l'habitude travailler ainsi, et quand par exemple je propose un article sur le narcissisme, je m'en fiche qu'il s'agisse du travail de Freud, de Winnicott, de Klein, de Kohut ou de Lasch, parce que ça prendrait trop de place de dire qui a dit quoi en comparaison des autres et dans un contexte historique, donc je me contente de balancer l'idée d'un tel.

C'est historiquement très français cette façon de procéder par raisonnement en arborescence. Au contraire de la culture du savoir anglo-saxonne ou tout est chiffré, sourcé, ect...

En soi ça ne me pose pas de problèmes car tu ne cite pas vraiment d'auteurs, tu reprends des concepts pour proposer ta vision du monde. Dans n'importe quel essai, il n'y à pas de sources à proprement parler (pas de manière anglo-saxonne du moins, c'est plus des légendes ramenant à d'autres textes précédents de l'auteur) à part quand une parti importante du texte est reprise ailleurs.

Le fond je l'ai deja vu plusieurs fois, il est contradictoire comme tu l'as dit, applique toi pour que ca ne se remarque pas ! Qui plus est si t'arrive a tirer quelque chose des auteurs dont tu n'as rien a foutre ca te va comme compromis ?

Mais stop d'être vener ^^ M'enfin...Rhooo...