Quoi de neuf ?

Bienvenue sur Psychonaut.fr !

Le forum des amateurs de drogues et des explorateurs de l'esprit

[Désolant] Salvia sur le flux rss de Libération

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion funkiness
  • Date de début Date de début
Sebastian a dit:
Pourquoi pas un stand avec une collections de molecule rares (genre des 5-meo ou autre) avec un grand panneau "si vous trebuchez par megarde et que vous tombez le nez le premier, on vous en voudra pas trop :mrgreen:"

Plus serieusement, je pense que la revolution sur les drogues aura lieu forcément, l'alcool etais prohibé, tout le monde ne prenais quand meme, c'est devenu légal, le cannabis est interdit, presque tout le monde en prends, c'est toléré et on se tatte a le legaliser, le reste suivra, c'est qu'une question de temps :D

D'ici un siècle nos rues pulluleront de gros alien fluos en pleins trips :P

Hum, je te trouve bien optimiste. :? Et puis de toutes les façons, si c'est dans un siècle, ça intéressera peut-être nos petits-enfants et leurs enfants, mais sûrement pas nous. Le problème, c'est qu'il ne peut pas y avoir de nouvelle révolution psychédélique (ou autre) s'il n'y a pas de débat à l'échelle nationale et internationale. Pas des petits groupes de passionnés qui se réunissent une fois par an pour discuter certaines vues qu'ils partagent de toute façon, ou encore des communautés virtuelles (comme la nôtre) qui n'ont pas pour vocation d'alimenter un débat autour des drogues.

Alors, on pourrait s'instituer en "psychoactivistes", et faire des manifestations en prétendant fournir une information sur les drogues soit-disant objective...ce qui revient en réalité à insister sur l'apport des drogues et à défendre nos propres intérêts de psychonautes, et il n'y a vraiment aucun mal à ça. C'est sûr, on a besoin de ce débat, on a besoin de faire remonter une information moins biaisée sur les drogues, mais je trouve que c'est trop risqué d'y aller aussi franchement. Une manifestation à Paris, par exemple, aurait trop d'effets pervers pour qu'un tel but puisse être atteint : scandale politiquement incorrect, dénonciation immédiate du caractère illégal de l'incitation à la consommation de substances illicites,... Après, ça peut faire pas mal de bruit, mais on pourrait avoir affaire à une véritable inquisition, qui non seulement ne nous ferait pas avancer d'un pouce, mais en plus risquerait de nous priver de certaines ressources (légalité de la Salvia, du LSA, possibilité de commander des psychédéliques de façon légale sur les shops français, etc.).

Prudence...Plutôt qu'avoir recours à des canaux aussi traditionnels, il faudrait peut-être éviter les médias de masse dans un premier temps, et organiser puis multiplier des "meetings" drug-free, créer des associations informelles déguisées, aller chercher le gros des effectifs des groupes "psychédéliques" là où ils se trouvent et les convaincre de l'importance qu'aurait, par exemple, une légalisation du cannabis, etc. On peut pas s'exposer nus comme ça dans la rue, en étant quelques dizaines, ça serait vraiment masochiste.
 
L'avance masquée n'est pas non plus une alternative crédible (référence aux associations dont le but est caché).
Le truc est que l'on touche à un sujet qui n'est pas forcément tabou mais qui est très mal vu. Moi même j'avais une très mauvaise image des psychédéliques avant de m'y intéresser. Et franchement aujourd'hui les gens on autre choses à faire que de s'intéresser à ça. A moins de préparer un plan média béton, une manif sur le psychonautisme risque de faire plus de mal que de bien. Il faudrait d'abord savoir quel serait le but exacte de la manif. toucher les gens? les choquer? les faire réfléchir (bon courage, tous le monde n'a pas l'esprit aussi ouvert que sur ce forum).
 
dspike a dit:
Le truc est que l'on touche à un sujet qui n'est pas forcément tabou mais qui est très mal vu. Moi même j'avais une très mauvaise image des psychédéliques avant de m'y intéresser. Et franchement aujourd'hui les gens on autre choses à faire que de s'intéresser à ça. A moins de préparer un plan média béton, une manif sur le psychonautisme risque de faire plus de mal que de bien. Il faudrait d'abord savoir quel serait le but exacte de la manif. toucher les gens? les choquer? les faire réfléchir (bon courage, tous le monde n'a pas l'esprit aussi ouvert que sur ce forum).

D'accord a 100% !

Pour faire reflechir des gens il faut leur faire tomber leurs préjugés et sur la drogue ils sont fait avec des bases de béton armé !
 
Sebastian a dit:
D'ici un siècle nos rues pulluleront de gros alien fluos en pleins trips :P

Mais bien sûr, puisque la Terre est la seule planète de l'univers à renfermer ce mystérieux trésor que sont les substances psychédéliques :). Une fois que nous auront légalisé tous les psychédéliques la technologie aura continué d'avancer et va continuer d'avancer par la suite et on va finalement entrer en contact avec d'autres formes de vie ayant une conscience semblable. La Terre recevra ainsi des millions de touristes de partout à travers la galaxie chaque année qui viendront essayer "L'Experience Psychédélique!". Après quelques années, plusieurs voudront s'accaparer cette planète afin d'avoir un monopole sur tout les psychédéliques = richesse abondante. La Terre deviendra ainsi progressivement un chantier de bataille, et au bout de 12 ans, il n'y aura plus aucune forme de vie sur la planète, ce ne sera plus qu'un gros caillous. Elle aura été détruite par les violents combats qui ont eu lieu, et la planète Terre resta dans la mémoire de l'univers tout entier comme étant le planète où il y a eu le plus de guerre, les guerres les plus intenses, la plus grande violence, le plus de cruauté et de massacres de tout l'univers.

:weedman:
 
Elle à l'air bonne l'herbe que tu fume... tu m'en passe? :lol:
 
Je trouve ce topic intéressant. Personellement je suis à 100% pour le dépliant pro-drogues signé psychonaut.com ;) Un point très important serait de souligner la subtile différence entre ce que nous (vous?) appelons un psychonaute et ce que la société appele un drogué. personellemment, j'aurais du mal :s
 
Quand je me suis permis de rappeler à des experts en trips en tout genre l'article L630 du code de la santé publique, c'était plus pour faire réagir que pour avertir!
Je pense que le cœur du problème est cet article.
Il faudrait donc interpeller un maximum de personne sur son coté totalitaire, interdisant tout débat constructif.
Débat nécessaire, pour cassez les préjugés sur certaines utilisation de plantes (principalement) , peu nocives ( moins que le tabac ou l'alcool!), de façon responsable.
Une fois que nous pourrons parler librement,nous pourrons INFORMER!
 
Le problème de "l'usage responsable" est que ce n'est pas un argument valable à mes yeux. A titre de comparaison, la NRA fait la promo des armes à feu au USA en répétant à qui veut l'entendre que ce ne sont pas les armes qui tue mais leur usagers. D'un point de vue logique, ce sont les deux et les USA verrait surement son taux de mortalité baissé si les armes étaient plus contrôlée (peut-être pas la criminalité mais au moins la mortalité).

Bref tout ça pour dire que les substance que l'on utilise pour notre plaisir ou découverte de soi... Sont tout de même dangereux (dangerosité à nuancer certes, mais bon on va pas pinailler), même si on prône une utilisation responsable, cela ne changerai pas le problème. Il y aura toujours des jeunes con pour prendre des drogues sans connaitre leur propriété. On aura donc toujours des gens bien attentionnés qui vont s'émouvoir devant d'autres personnes qui prendront des drogues...


Au final l'adage vivons heureux, vivons caché reste à mon sens le meilleur moyen d'explorer les hallucinogènes.
 
dspike a dit:
Le problème de "l'usage responsable" est que ce n'est pas un argument valable à mes yeux. A titre de comparaison, la NRA fait la promo des armes à feu au USA en répétant à qui veut l'entendre que ce ne sont pas les armes qui tue mais leur usagers. D'un point de vue logique, ce sont les deux et les USA verrait surement son taux de mortalité baissé si les armes étaient plus contrôlée (peut-être pas la criminalité mais au moins la mortalité).

Bref tout ça pour dire que les substance que l'on utilise pour notre plaisir ou découverte de soi... Sont tout de même dangereux (dangerosité à nuancer certes, mais bon on va pas pinailler), même si on prône une utilisation responsable, cela ne changerai pas le problème. Il y aura toujours des jeunes con pour prendre des drogues sans connaitre leur propriété. On aura donc toujours des gens bien attentionnés qui vont s'émouvoir devant d'autres personnes qui prendront des drogues...


Au final l'adage vivons heureux, vivons caché reste à mon sens le meilleur moyen d'explorer les hallucinogènes.

-1!
Il y a une "nuance" que tu ne peux pas négliger entre les psychédéliques ( ou drogues etc) et les armes... c'est que les armes c'est CONCU POUR TUER.
Alors que les psychédéliques sont un moyen , un support à la découverte, et n'implique QUE la personne qui a décidé d'en prendre ( contrairement à une arme).
Et sur le dernier point, je ne critiquerai pas, c'est certainement un bon moyen de vivre son psychonautisme, caché. Mais ca ne fera pas vraiment bouger les choses
 
Très bonne argumentation et je suis aussi d'accord avec toi. Effectivement les armes sont faite pour tuer contrairement au psychédéliques. Il n'en reste pas moins vrai que ces produits sont souvent mal utilisé (mauvais dosages, recherche de la "défonce" sans autre but)... Faire "bouger les choses" est une belle idée mais je pense qu'elle reste utopique. Pour moi, expérimenter ce genre de produits tient plus de la recherche initiatique que de la simple consommation. Avec la civilisation bien consumériste que l'on se traine, faire bouger les choses n'est pas une assurance d'améliorer les conditions des psychonautes.

Mais il s'agit là que de mon avis perso. En tant que journaleux, comme je l'ai dit plus haut, ça me ferait bien tripper de voir une manif de psychonautes.
 
En effet nous parlons du droit qu'on les personnes responsables à faire usage de substance, plus ou moins nocives, qui ne représente un risque que pour elle, un risque bien moindre que les armes à feu aux U.S (32000 victimes dont la moitié suicidés ).
En gros lorsque que tu prends 5 mois de tôle pour 3g de...peu importe... tu est jugé pour un "crime sans victime"
JP Galland en parle mieux que moi.(lettre ouverte aux législateurs L'esprit frappeur n°36.
Si on pense aux dommages collatéraux liés aux "drogues" il est maintenant de notoriété publique qu'ils sont générés par la prohibition.Principalement:
-Les accidents ( O.D,substance "frelaté", type qui saute par la fenêtre...): Manque d'info sérieuse
-Le banditisme...: perte des marchés.

Ensuite faut-il mettre toutes les drogues sur un pied d'égalité?
Je ne pense pas, la plupart des substances synthétiques sont très nocives, (hormis peu d'exemple) les opiacés, aux capacités addictives très forte devraient être la limite, encore une fois, selon moi. Même si je consomme régulièrement certains de ces produits.Je pourrais faire une croix dessus.

Reste trois catégories: -les opiacés
-le cannabis
- Les hallucinogénes, les booster naturels,"drogue chamanique".....

Pour les opiacés je n'ai pas vraiment les connaissances suffisantes pour me faire une idées de la réalité (opiomane, héro...)

Le cannabis touche 15 millions de personne en Europe ,populaire, peu nocifs, dans toutes les couches de la société...ou est le problème?

La dernière, la plus particulière, ne touche normalement que des personnes s'intéressant réellement aux portes qu'ouvrent ces substances. Peu nombreuses, avertie, entourées (BIEN entourées!) posant pas ou peu de problèmes sanitaires et sociaux.
Bien sur il y a les " effets salvia" mais le problème se règle de lui même, et non pas grâce à une quelconque législation car une bonne douille d'extrait 20x sans expériences...ça calme!!!
 
mozart72 a dit:
Je trouve ce topic intéressant. Personellement je suis à 100% pour le dépliant pro-drogues signé psychonaut.com ;)

Je préfére le terme "réduction des risques liés à l'usage de psychoactifs", ça dégage le coté subjectif de "pro-drogues" (surtout qu'etre en faveur des TOUTES les drogues, je trouve ça con).

Sinon il faudrait voir avec l'admin s'il serait d'accord qu'on fasse "sortir" psychonaut.com de son carcan informatique.

Ou alors on crée purement et simplement une association à nous, on crée des flyers d'info corrects qu'on met à disposition sur le web, et on se motive tous pour en imprimer une certain quantitée et les distribuer (faudra faire gaffe ou ça finit cependant, toujours le problème de se retrouver accusés d'inciter à la consomation, meme si rien de ce genre ne devrait se trouver sur les flyers, puisqu'étant logiquements axés sur la réduction des risques).

Je n'arrive pas à me rendre compte du nombre de psychonaut francophones actifs sur ce site, mais j'pense qu'on est suffisament nombreux pour réussir à obtenir une diffusion de l'information beaucoup plus étendue que nombre d'assoc's poursuivant le meme but.

En tout cas, c'est une excellente idée, et j'dois avouer que ça me motive bien. J'vais me renseigner sur ce sujet.

EDIT: J'viens de jeter un oeil au CO, créer une association demande un investissement léger mais bien présent, ce qui n'est pas forcément un mal afin d'éviter des membres au final peu motivés. Après il faudrait étudier plus en détail pas mal de points, mais je pense que ça peut effectivement etre une solution et ce pour plusieurs raisons :

-En cas de problèmes juridiques avec psychonaut.com, l'assoc' serait protégé puisque non-liée à ce dernier du point de vue légal

-Le fait qu'une association existe augmente la visibilité de l'action (on évite le phènomène du groupuscule)

-Les cotisations (très lègères, à vue de nez) permettraient de faire imprimer un certain nombre de flyers et les envoyer par la poste aux membres afin qu'ils les distribuent en soirée, dans leur école, etc...). On pourrait meme financer une publication/magasine annuelle, qui sait ?

-Enfin, j'ai le sentiment que devenir membre d'une association offre une motivation plus grande à l'individu qui décide d'en faire partie qu'un simple projet lancé comme ça (rapport à ce que je disais plus haut sur l'investissement personel).

Reste un point à déterminer : Est-ce qu'une telle assoc' ne risquerait pas de faire doublon avec celles déjà existantes ? Perso' j'ai l'impression que pour l'instant le mouvement est tellement restreint qu'une association supplémentaire dotés de membres motivés ne pourrait etre que bénéfique, mais je dois avouer que mes connaissances en la matière sont limitées, donc si quelqu'un est plus au courant de ce genre de choses, je serais curieux d'entendre ce qu'il a à dire !

Bref, on en est pas encore là, mais qui sait ? J'garde l'oeil ouvert en tout cas :mrgreen:
 
Effectivement j'ai eu envie d'éditer mon message après, j'ai pensé à "pro-choice" , mais ce n'est qu'un premier jet :wink:
 
Initiative intéressante, probablement semée d'embuches. Faudrait voir dans la législation actuelle si l'association ne se met pas dans l'illégalité en faisant la "promotion" (notez les guillemets) de substances illicites. D'autant que si vous rédigez les statuts, il faudra être très précis pour bien vous définir et faire la différence.

Pour le coup je ne sais même pas si d'autres associations de ce type existe.

Bref l'affaire et à suivre.

N'hésitez pas à me donner des nouvelles de ce projet par un MP. Si cela va jusqu'au bout, j'ai dans l'idée d'en faire un article.
 
On développe l'idée de l'assoc plus en profondeur dans un autre topic

http://www.psychonaut.com/index.php?opt ... 56&lang=fr

Pour les statuts c'est un peu délicat.
On diffuseraient donc des infos fiables sur certaines substances, difficile de ne pas tomber dans l'illégalité :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod ... e=20081103

Sinon ils existent ASUD, et le CIRC, mais ils sont spécialisés respectivement dans l'héro ( opium et dérivés ) et le cannabis ( L'appel du 18 joints!!)
Et parfois en teuf tu trouves des flyers sur comment consommer "sainement" mais jamais signer ( pour ceux que j'ai vu ) et je sais pas trop qui les diffusent...
 
Retour
Haut