Quoi de neuf ?

Bienvenue sur Psychonaut.fr !

Le forum des amateurs de drogues et des explorateurs de l'esprit

Ce nouveau RC,mais qu'est ce que ?

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion Williamsïï
  • Date de début Date de début
Xyro a dit:
Le 3-MeO-PCMo, sans intérêt pour moi aussi.
100 mg en oral (avec un redrop de 50 mg). J'ai senti un côté sédatif, mais pas d'aspect disso.

D'accord merci de me rassurer c'est vraiment un rc inutile pourtant le shop dont il proviens est réputé mais vraiment je n'a rien ressenti du tout a part léger visuelle (couleur plus vive) et encore je ne sais pas si cela provenais du rc.
 
Quelqu'un a testé le 4CMC / 3CMC, c'est récemment apparu sur un shop réputé ?
 
djam313 a dit:
Quelqu'un a testé le 4CMC / 3CMC, c'est récemment apparu sur un shop réputé ?

La 4-CMC c'est une espèce de 3-MMC en moins stimulant. J'ai pas trouvé ça génial. Et à priori la 3-CMC doit être encore en-dessous.
 
FunkyDuck a dit:
Ephenidine:
​a essayer prochainement, mais mon site de rc est mort, j'vais devoir en degoter un autre


Cette molécule a l'air prometteuse de ce que j'en ai lu sur Bluelight ou Reddit. J'hésite sérieusement à en acheter : ma mauvaise conscience me dit ok mais ma bonne me dit le contraire hein... J'vais p'tet attendre un peu. Apparemment, la prise par le nez n'est pas le plus adapté, le para serait mieux. Par contre, il est reporté un long after-effect, a priori, sur des doses assez forte donc plutôt à prendre en début de week-end et éviter en semaine si on travaille je pense.
 
Bonjour, J ai des doutes quant au post de ma question dans le forum adéquat mais je tente qd même. .. je ne recherche pas des infos sur les produits, je consomme de la 3mmc depuis deux ans et cela me convient très bien...d ailleurs soit dit en pensant puisque c etais le sujet plus haut, j avais reçu un échantillon de 4mmc pour tester et j ai également trouver ça bcp moins euphorisant que la 3m...
Quant à moi je n ai malheureusement plud de code privé pr un site de qualité et je recherche plus des conseils, des retours clients sur la qualité des produits ailleurs... Facile de trouver de tout mais j ai un minimum d exigences qd même. . Peut être qq1 connaît t il un lien extérieur ou l on peut échanger sur la qualité des produits reçus de tels ou tels endroits..
Merci ;)
 
Euh j évoquais la 4cmc bien entendu l écriture intuitive s en est mêlée ;-)
 
J'ai aussi vu de l'ALD-52 dispo sur un shop Oô Je sais pas d'où ils sortent ça, je suis assez méfiant... En plus ce ne sont que de grosses quantités disponibles, c'est bon pour les gros gros consommateurs !


Sinon j'ai aussi vu débarquer un nouvel analogue de Kétamine : 2-DCNEK (2-descloro-N-ethyl-ketamine)
Quelqu'un a des infos dessus ?? (vu que la NEK avait l'air inintéressante, je doute que ça soit mieux... Mais bon je suis toujours curieux quand je vois apparaître des analogues de Ké !)

Aussi, personne n'a de retours sur la Mexedrone ? (elle a pas un vrai nom un peu plus scientifique ?) Aux dernières nouvelles ça variait de "ah c'est trop comme de la 4-MMC !" à "j'ai bouffé mon G sans rien ressentir"... Problèmes de synthèse, ou molécule juste pourrie alors ?
 
djam313 a dit:
Quelqu'un a testé le 4CMC / 3CMC, c'est récemment apparu sur un shop réputé ?

Perso par principe de précaution je ne me ruerais pas sur ces produits, j'attendrais d'avoir plus de retours provenant des rats de labo sur Bluelight avant de les essayer.

Ce qui me dérange un peu c'est la similarité entre 4-CMC (4-chloromethcathinone) et 4-CMA (4-chloromethamphetamine), parce que la seconde est depuis longtemps connue pour être très neurotoxique. En fait la molécule cousine 4-CA (4-chloroamphetamine) est même utilisée par les chercheurs en neurobiologie dans le but de tuer les neurones produisant la sérotonine, donc ça donne pas trop envie.

Maintenant ça ne veut pas forcément dire que la version cathinone d'une chloro(meth)amphetamine sera elle aussi neurotoxique, on n'en sait rien.

Par exemple les fluoro(meth)amphétamines (4-FA, 2-FMA, etc) ne partageraient pas la neurotoxicité des autres amphétamines halogénées, c'est à dire comportant un chlore ou un brome à la place du fluor (pour les iodoamphétamines je pense que peu de choses sont connues). Un article scientifique le suggérait déjà en 1975 et plus généralement il semblerait que les composés organofluorés (fréquents dans les médicaments, même le Prozac en est un) ne seraient pas aussi toxiques que les composés organochlorés (lesquels contiennent entre autres les dioxines, l'insecticide DDT, et le fameux "Agent Orange" utilisé par les Américains au Vietnam ; donc rien que vous avez envie d'avaler).

Aussi, bien que la 4-CA soit fortement neurotoxique je n'ai jamais entendu la DOC accusée d'être neurotoxique alors que pourtant la DOC est une chloroamphétamine substituée (DOC pourrait s'écrire 2,5-diMeO-4-CA).

Bref les contre-exemples affluent et peut-être que ces nouvelles chloromethcathinones ne sont pas plus dangereuses qu'une autre cathinone, mais je ferais malgré tout attention, on ne sait jamais.

En fait je trouve que les chimistes chinois commencent à avoir un peu épuisé le filon des cathinones et nous sortent maintenant des molécules de plus en plus bizarres et potentiellement dangereuses. En particulier je trouve ça étrange que 3-CMC et 4-CMC ne fassent leur apparition sur le marché que maintenant. Je ne suis pas chimiste, mais ces deux produits (qui ne sont que methcathinone + un atome de chlore) me semblent bien plus facile à synthétiser que (par exemple) les nombreux dérivés de la pyrovalérone (MDPV, α-PVP, etc). De plus les versions fluorées 3-FMC et 4-FMC (soit methcathinone + un atome de fluor) étaient déjà disponibles depuis au moins 2008. Donc pourquoi les chimistes chinois ne sortent-ils 3-CMC et 4-CMC qu'aujourd'hui, alors qu'ils auraient probablement déjà pu le faire il y a 7 ans ? Je trouve ça un peu louche.
 
De plus les versions fluorées 3-FMC et 4-FMC (soit methcathinone + un atome de fluor) étaient déjà disponibles depuis au moins 2008. Donc pourquoi les chimistes chinois ne sortent-ils 3-CMC et 4-CMC qu'aujourd'hui, alors qu'ils auraient probablement déjà pu le faire il y a 7 ans ? Je trouve ça un peu louche.

Sauf que les FMC n'ont pas eu le succès escompté. Alors que la 3-MMC elle, a bien cartonné jusqu'à son interdiction un peu partout et que la demande a poussé les labos à synthétiser de la merde (je sais pas vous mais j'ai constaté une gigantesque perte de qualité en un an, à moins d'aller payer son gramme assez cher). Vu que cette dernière a commencé à disparaître des étals, les shops ont mis en avant les CMC dans l'espoir de remplacer la défunte. En tout cas j'ai eu l'occasion de retester la 4-CMC le week-end dernier et ça fait l'affaire, bonne tchatche et sensation de bien-être, et SURTOUT un craving moins chiant qu'avec la MMC. Mais vu les réserves qu'on a sur la neurotoxicité, je m'amuserais pas à m'en tartiner le pif tous les quatre matins.

Petit edit au sujet de la 4-CMC : efficace, craving peu présent et ce même en trace, bien moins stimulant que la 3-MMC (au-delà du rush initial), convient donc plus à une soirée posée qu'à un concert ou festival. En revanche, ça pompe beaucoup dans la séroto et on le sent bien le lendemain. Niveau courbatures ça peut être gênant si on pousse les dosages. En somme, s'il n'y avait pas cette question de neurotoxicité, elle ferait un remplaçant tout à fait potable de la 3-MMC, notamment pour ceux qui ont quelques soucis de self-control avec cette dernière.
 
C'est surement bien jouissif... MAIS C'EST D'LA MERDE!...
J'me rends conte finalement que même ces molécules ""spychonautiques"" ne valent pas un clou fasse à ce que produit la nature, pour moi A.S. Shulgin n'a pas réussis ce qu'il voulait voulait faire en triturant la mesc...,
Même si vous cherchez des stim enthato...
Je m’aperçois qu'il n'y à pas mieux que la nature... regardez dimitri..., eboka, ect, ect...
J'suis pas un saint ou un donneur de leçon hein...
Je payerais le prix de ces conneries (aussi), j'en ais conscience...
Et quel gâchis...
Ceci n'est que mon avis (et dans l'fond c'est pas plus mal, on est trop nombreux sur terre :p )
j'en fais pas une règle d'or non plus, il y à des éxèptions je penses.
j'vais surement pas me faire comprendre, c'est certain... Il y à pourtant une révolution spirituelle lattante... :heart::heart::heart::heart:
 
Aaah l'éternel débat naturel vs synthétique...
Pour moi le tri est à faire au-delà de l'origine du produit, obectivement et sur des arguments comme sa marge de sécurité, ses effets secondaires, son "potentiel" quoi, et ces choses-là sont liées à la structure de la molécule et non à sa provenance.
Du bon et du mauvais y'en a des deux côtés, si le tri était aussi simple à faire ça serait bien pratique mais faut voir bien plus loin à mon avis, et au cas par cas surtout, généraliser peut-être dangereux, ou faire passer à côté de perles monumentales.
Mais perso j'ai encore rien trouvé dans le naturel que je ne retrouve pas dans le synthétique, alors que l'inverse si.
 
C'est surement bien jouissif... MAIS C'EST D'LA MERDE!...
J'me rends conte finalement que même ces molécules ""spychonautiques"" ne valent pas un clou fasse à ce que produit la nature, pour moi A.S. Shulgin n'a pas réussis ce qu'il voulait voulait faire en triturant la mesc...,

Essaie de te renseigner ne serait-ce que sur le 1/10ème du travail titanesque abattu par Shulgin avant de l'ouvrir, tu n'en seras que plus crédible dans ton argumentation (si on peut appeler ça une argumentation). Et je t'assure que c'est pas parce que tu parviens à écrire les initiales de ses prénoms qu'on peut penser que tu t'es cultivé sur le sujet avant de venir déblatérer tes imprécisions.
Tu as sûrement du t'essayer à l'entièreté des psychotropes connus (plusieurs dizaines de milliers au bas mot) pour parvenir à de telles conclusions, personne n'en doute en te lisant! :nod:
Ca faisait longtemps qu'on avait pas vu un/une hater dans ton genre qui arrive avec ses grands préjugés, son inculture sur le débat stérile synthétique/naturel et ses jolies fautes de grammaire. Tu apprendras que la chimie ne fait pas de différence entre une molécule naturelle, synthétique ou semi-synthétique.

Je m’aperçois qu'il n'y à pas mieux que la nature... regardez dimitri..., eboka, ect, ect...

Ah bah voilà une conclusion qu'elle est jolie, il manquait plus que ça pour asseoir ton post. Merci!

A bon entendeur!
 
jourdaniana a dit:
pour moi A.S. Shulgin n'a pas réussis ce qu'il voulait voulait faire en triturant la mesc...
Ce que voulait faire Shulgin, c'était étudier les psychédéliques (aussi bien leurs effets que leur chimie) et en découvrir de nouveaux au moyen de la chimie. Je trouve que c'est indiscutable qu'il ait réussi à accomplir ce qu'il voulait faire, PiHKAL et TiHKAL en sont la preuve. Son but n'était pas de créer de "meilleures drogues" juste pour que toi et moi puissions les consommer !

En dehors de ça il s'est également intéressé aux psychédéliques naturels (sans surprise d'ailleurs, il fallait bien qu'il parte de quelque chose pour faire ses recherches, et ce quelque chose c'est la nature). Après tout c'est sa découverte personnelle de la mescaline, psychédélique naturel donc, qui l'a mené à consacrer sa vie à l'étude des psychédéliques.

En particulier il a écrit des articles scientifiques sur le cannabis ou le kava-kava, ainsi que sur certaines molécules naturellement présentes dans la nature et chimiquement proches des amphétamines psychédéliques.

(Un précurseur possible de la MDMA est un isomère du safrole — pas besoin d'être chimiste pour remarquer la similarité de ces deux molécules — et le safrole vient de cette plante. En fait si tu fais partie des gens qui considèrent que le LSD est un produit "à part" ou "presque naturel" à cause de son ancienneté ou de sa similarité chimique avec l'ergotamine, alors pour rester cohérent tu devrais penser de même pour la MDMA et de nombreux autres produits synthétiques. Surtout que la MDMA a été découverte 20 ans avant le LSD, la (meth)amphétamine quant à elle date du 19ème siècle et est aussi proche d'une substance naturelle, etc.)

Shulgin a même écrit de nombreux articles sur les psychotropes de la noix de muscade (et tu as d'ailleurs là un des nombreux exemples de produits naturels peu recommandable et bien plus dangereux que la plupart des produits synthétiques). Ça peut sembler étonnant que Shulgin se soit intéressé à un délirogène, mais en fait certaines molécules délirogènes (myristicine et élémicine) contenue dans la noix de muscade sont très proches de molécules psychédéliques : en particulier, après ingestion, la myristicine se métabolise en MMDA (une molécule aujourd'hui introuvable sur le marché mais aux effets proches de la MDA et de la MDMA), tandis que l'élémicine se métabolise en TMA (triméthoxyamphétamine, une amphétamine hallucinogène proche de la triméthoxyphényléthylamine, qui n'est autre que la mescaline) !

(J'ai un peu viré hors-sujet là, mais j'ai toujours trouvé ça intéressant et inattendu que les psychotropes de la noix de muscade, qui sont délirogènes et toxiques, se transforment en fait en certains psychédéliques tout ce qu'il y a de plus "respectables" une fois ingérés. Je ne veux inciter personne à essayer la noix de muscade bien entendu ! Je pense que myristicine et élémicine possèdent en fait des effets anticholinergiques et toxiques qui ne sont pas partagés par leurs métabolites.)

jourdaniana a dit:
Je m’aperçois qu'il n'y à pas mieux que la nature... regardez dimitri..., eboka
Justement, tu peux remercier la chimie pour avoir découvert que la DMT était la molécule hallucinogène présente dans ces préparations de plantes utilisées par certains peuples amazoniens ! A moins que tu ne consommes la DMT uniquement sous forme d'ayahuasca évidemment.

Pareil pour les champignons hallucinogènes, les ipomées hallucinogènes ("morning glory") ou la salvia divinorum : c'est en fait Albert Hofmann qui les a fait connaître au monde occidental (et qui a identifié leurs molécules actives). Avant ça tout ce qu'on savait de ces produits c'est que certaines tribus les utilisaient à but religieux, mais personne n'était sûr de leurs effets réels (après tout le cacao aussi est utilisé à but religieux par certains de ces peuples mais ce n'est pas un psychédélique), voire même doutaient de leur existence. Et puis Hofmann s'est carrément rendu sur place, en Amazonie, avec sa femme et des potes, dans le seul but de trouver, identifier, et étudier la composition de ces fameuses "plantes magiques" mentionnées par certains anthropologues mais dont on ne savait encore rien à l'époque.

Une anecdote (je retrouve plus la source) raconte même que Hofmann aurait offert une petite quantité de psilocybine synthétique (pure en poudre) à une shaman d'une tribu amazonienne, et celle-ci aurait énormément remercié Hofmann pour ce cadeau, car maintenant elle pouvait diriger des rituels religieux/initiatiques même lors de périodes où les psilocybes étaient difficiles à trouver (mauvaise saison, etc) !


Kaysen a dit:
Mais perso j'ai encore rien trouvé dans le naturel que je ne retrouve pas dans le synthétique, alors que l'inverse si.
Pareil. En particulier si on sort des hallucinogènes : je ne connais aucune plante ou champignon possédant un effet dissociatif ou stimulant rivalisant ceux de la kétamine ou de l'amphétamine par exemple (ni même s'en rapprochant réellement d'ailleurs).
 
Laura Zerty a dit:
(La Salvia ça envoie très loin :))

Ouais je suis d'accord ça peut envoyer très loin (mais c'est pas facile de "briser le voile" avec ce produit je trouve, ça me fait rien ou presque et puis tout d'un coup je reessaye sans trop y croire et je me retrouve dans un autre monde... mais bon c'était il y a longtemps).

C'est en effet un produit pour lequel je ne connais pas d'équivalent synthétique sur le marché, d'un autre côté je ne pense pas qu'un tel produit aurait beaucoup de succès, tout simplement car il y a peu de demande pour un produit ayant les effets de la salvia divinorum (beaucoup de gens n'aiment pas les effets d'ailleurs). En fait des analogues synthétiques de la salvinorine ça existe déjà (RB-64 par exemple), sauf que ce sont des vrais "research chemicals", c'est à dire qu'ils sont réellement produits et utilisés pour la recherche scientifique, on ne les trouve pas sur le marché des RCs.

(Je ne considère pas du tout la salvia comme un dissociatif si c'est ce que tu voulais dire, pour moi c'est quelque chose de complètement atypique, et d'ailleurs ça n'agit pas sur le cerveau de la même manière.)

Une autre plante pour laquelle je ne connais pas d'équivalent synthétique c'est l'iboga, mais c'est la même histoire que pour la salvia : ça intéresse peu de gens et je suis sûr qu'il existe en fait des analogues synthétiques de l'ibogaïne mais qu'ils ne sont utilisés que pour la recherche scientifique légitime.
 
Tkt je disais ça pour faire le mec taquin :)

C'est intéressant de ne pas voir la Salvia comme un disso, je t'avoue que j'ai lu ça ici il y a longtemps et ne m'était pas posé plus de question que ça, et en fin de compte ce produit ne ressemble effectivement pas vraiment à un dissociatif classique. Ou alors en ultra condensé comme trip, la Salvia a peu être été catégorisé comme tel parce qu'à petite dose ses effets désinhibent, à moyenne dose ils font perdre ses repères et à grosse dose c'est le breakthrough instantané au lieu de quelques minutes..?
 
Je connais pas assez la salvia divinorum que pour pouvoir donner un avis éclairé. J'ai essayé quelques fois mais ça remonte à presque 10 ans maintenant, et aussi je n'ai jamais vraiment eu un breakthrough. De ce que je me souviens, souvent ça ne faisait rien, ou bien juste une légère sensation étrange, comme une sorte d'aura dans la pièce. Peut-être m'y prenais-je mal ? J'utilisais de l'extrait standardisé 10x (ou peut-être même 20x) je crois, et aussi des feuilles séchées (jamais eu d'effets avec celles-ci) ; je fumais ça soit au bong soit avec une pipe.

J'ai juste eu une poignée d'expériences (deux, trois ?) où j'ai réellement senti qu'il s'était passé quelque chose d'intéressant, mais je ne parlerais pas d'un breakthrough pour autant. C'était très étrange (je ne saurais pas comparer avec un autre produit, et ça fait trop longtemps de toute façon) et je ne comprenais pas bien ce qu'il se passait mais je restais tout de même conscient d'avoir consommé un psychotrope, conscient de mon existence, conscient du lieu où je me trouvais, etc... Je sentais qu'un breakthrough était proche, c'est juste que je n'arrivais pas à percer le voile, ce dernier a juste subitement perdu de son opacité mais je ne suis pas passé de l'autre côté.

Je trouve que ça n'avait strictement rien d'agréable ni de désagréable, c'était juste très étrange. Je ne pense pas avoir eu d'hallucinations (mais c'est très rare que j'en ai beaucoup, même avec les produits réputés visuels, aussi ça n'a jamais été ce que je recherchais lors d'une conso de produits) et ça a sans doute duré une dizaine de minutes pas plus (mais difficile de savoir). En fait c'est simple je ne sais pas vraiment ce qu'il s'est passé, je n'ai rien oublié non plus, j'ai juste pas compris. :grin:

Mais la salvia divinorum est certainement un produit intéressant, c'est juste que j'ai trouvé ça non-récréatif, je dirais que c'est plus un "truc de shaman", uniquement utile pour l'introspection ou pour accéder à une autre vision du monde par exemple. Ce qui est bien sûr possible avec des hallucinogènes "classiques" comme les tryptamines, mais même les plus "magiques" et marquants d'entre eux (la DMT par exemple) ont un potentiel récréatif (je trouve). Peut-être qu'un jour je réessayerai (j'aimerais bien trouver des feuilles fraîches de qualité à chiquer mais ça me semble difficile).



Quant à la comparaison avec les dissociatifs, en effet beaucoup de gens classent la salvia divinorum comme un dissociatif, y compris Wikipedia apparemment, mais c'est une question de définition subjective. Perso je suis pas d'accord car je trouve que l'effet diffère trop ; il y a bien plus de similarités entre ketamine, DXM et MXE par exemple qu'il n'y en a entre la salvia divinorum et n'importe lequel de ces produits. Mais comme de toute façon il n'existe pas suffisamment de mots pour décrire les effets des drogues (la preuve c'est qu'on doit en inventer des nouveaux comme "dissociatif" justement, ou "empathogène", etc) peut-être que "dissociatif" est simplement le mot déjà existant décrivant le mieux les effets de la salvia divinorum, je ne sais pas. Un point commun entre dissos et salvia aussi c'est que tous deux sont des psychédéliques mais aux effets très différents des hallucinogènes "classiques" du genre LSD ou mescaline (qui sont bien plus connus) et donc difficiles à expliquer. En fait le cannabis aussi est un psychédélique (si utilisé à cette fin) mais d'une manière encore complètement différente de tous les produits précédemment cités, sauf que le cannabis ça tout le monde connait les effets... mais dans quel tiroir psychédélique classerait-on le cannabis s'il était découvert aujourd'hui ? Il faudrait un nouveau tiroir, et je pense que c'est pareil pour la salvia divinorum.

Aussi du point de vue chimie du cerveau (sujet sur lequel je ne connais presque rien, je ne comprends donc pas très bien ce que je raconte dans ce qui suit), tous les "vrais" dissociatifs sont principalement des antagonistes NMDA, tandis que la salvia divinorum est principalement un agoniste κ-opiacé, ça agit pas du tout de la même manière (bien qu'apparemment ketamine et DXM seraient aussi légèrement agoniste κ-opiacé mais ça compterait pour peu dans leurs effets). Techniquement on pourrait peut-être même dire que la salvinorine est un opioïde (car elle a une action agoniste, c'est à dire "activante", sur les récepteurs opiacés), sauf que les "vrais" opioïdes (morphine, etc) sont principalement des agonistes μ-opiacé plutôt que κ-opiacé (et un produit comme le naloxone, qui annule les effets de la morphine et peut interrompre une overdose, est donc un antagoniste μ-opiacé, c'est à dire qu'il "bloque" les récepteurs μ-opiacés).

Je trouve pas beaucoup de trucs qui comme la salvinorine sont κ-agoniste sans être μ-agoniste, apparemment il y a l'enadoline un truc synthétique qui provoquerait des effets proches de la salvinorine et quelques autres trucs obscurs... Aussi certains opioïdes comme la phenazocine auraient un ratio μ-agoniste/κ-agoniste qui en feraient des euphorisants/analgésiques "habituels" à doses normales mais provoquant des hallucinations à plus hautes doses. Puis il y a l'herkinorine qui est très étrange : c'est un analogue de la salvinorine mais possédant une action μ-agoniste beaucoup plus forte (alors qu'elle est quasi-inexistante chez la salvinorine) et une action κ-agoniste beaucoup plus faible... donc en gros ça devrait avoir un effet opioïde sauf qu'il ne s'agit pas d'un analogue d'un opiacé mais d'un analogue de la salvinorine ! J'ai même déjà vu cette molécule mentionnée sur certains forums anglophones, aucune idée de si des shops RCs en vendent.

Et j'ai regardé pour l'ibogaïne, c'est une tryptamine comme la DMT ou le LSD, sauf que celle-ci agirait aussi pas mal sur les récepteurs κ-opiacé (et un tas d'autres trucs) et jouerait avec la sérotonine d'une manière différente, ce qui expliquerait peut-être pourquoi l'iboga semble être tellement atypique comme hallucinogène (à en lire les TR, j'ai jamais essayé personnellement).


Bref c'est intéressant et compliqué tous ces trucs...
 
Retour
Haut