Paddoverbod vanaf 1 december

[Twilight]

De vergelijking met slachtoffers van alcoholmisbruik begint nu wel uitgekauwd te worden, maar toch denk ik dat het zeker een sterk argument is en ik heb het helemaal niet zien terug komen in de kamervragen.
Ik lees nu voor het eerst wat verkoopcijfers per jaar zijn van paddestoelen.

Maar onze minister van volksgezondheid denkt dat we allemaal dom en roekeloos zijn en dat hij onze herder is. Bovendien zit hij nu zelf flink in een eigen soort roes die maar één doel heeft. Alle andere mogelijke vormen van 'verlichting' uitbannen met de hoop weer iedereen de de vertrouwelijke kerk in te krijgen.

 

[Forkbender]

De vergelijking met slachtoffers van alcoholmisbruik begint nu wel uitgekauwd te worden, maar toch denk ik dat het zeker een sterk argument is en ik heb het helemaal niet zien terug komen in de kamervragen.

Het grootste deel van de alcoholgebruikers zijn, net zoals bij paddo's, geen probleemgebruikers. Wellicht zijn de gevolgen bij overmatig alcoholgebruik op termijn erger, maar bij paddo's zijn die weer acuut (en vaak zo voorbij). Al met al denk ik niet dat het drugs zijn die je met elkaar kunt vergelijken. Ik weiger om een bewustzijnsverruimend middel als paddo's te vergelijken met een oplosmiddel.

Ik snap wel waarom er geen vragen over alcohol worden gesteld in de paddodiscussie. Er zijn al genoeg debatten over comazuipers en openingstijden van kroegen. Daarnaast weten we dat als alcohol verboden wordt, de problemen gigantisch zullen zijn wat betreft vervuilde drank e.d. Bovendien heeft het geen zin om de aandacht af te leiden van het onderwerp; als je auto's veiliger wil maken ga je het ook niet hebben over fietsen (of zweefvliegtuigen).

 

[Twilight]

Zit ook wat in ja!

 

[Brugmansia]

Het standpunt v/d VVD fractie is ook verontwaardigend.

In feite zeggen ze dus tegen de ondernemers van smartshops dat hun zaak maar opgedoekt moet worden. Of ze in ieder geval forse financiele schade moeten lijden.

Toen het rookverbod ter sprake kwam heeft de VVD met man en macht geprobeerd kroeg ondernemers te steunen in feitelijk èèn dezelfde zaak.

De partij die al zolang verkondigd dat eigenverantwoordelijkheid voorop moet staan ten samen met ruimte en vrijheid. Die belang hecht aan onze wereldwijd bekende tolerantie.

Bovendien heeft intern verantwoordelijke Fred Teeven een abominabel betoog gevoerd (nog net niet voorzien van een cynisch ondertoontje) in die kleine stukjes van programma's op de publieke omroep. Waarvan niet alleen de fundamenten ontbraken, maar waar hij volledig blijk gaf zich in geen enkele van welke stukken dan ook te hebben ingelezen.

Er mag dus geconcludeerd worden, dat als dit verbod er komt, deze besluitvorming tot stand komt door het toepassen van moderne demagogie.

 

[Forkbender]

Lees net dit:

"Het voorbeeld van alcohol leert dat een stof met lichamelijke verslavings- en gezondheidsrisico's door de overgrote meerderheid van de bevolking gebruikt kan worden op een manier die niet tot verslaving en schadelijke effecten op de gezondheid leidt. Voor drugs geldt, als ze al lichamelijk verslavend zijn en schade aan de gezondheid kunnen toebrengen, hetzelfde."

Egbert Tellegen - Het utopisme van de drugsbestrijding.

Ik had het zelf nog nooit zo bekeken, maar er zit zeker wat in.

 

[Caduceus Mercurius]

Verbod op paddo's vanaf december

DEN HAAG - Al per 1 december worden paddo's verboden. Dat is het gevolg van een nog niet bekend gemaakt besluit dat de ministerraad vrijdag heeft genomen op initiatief van minister Ab Klink van Volksgezondheid.

Deze week zal de koningin het besluit ondertekenen en dan wordt het paddoverbod alsnog openbaar gemaakt. De zogeheten Algemene Maatregel van Bestuur waarmee het kabinet de hallucinogene paddenstoelen naar de verboden categorie van de opiumwet verwijst, wordt per 1 december van kracht.

Een meerderheid van de Tweede Kamer gaf eerder al aan de paddo te willen verbieden, onder meer na de zelfmoord onder invloed van paddo's door een Frans meisje. De Raad van State heeft de afgelopen maanden de mogelijkheid van een paddoverbod onderzocht en zag daar ook geen beletsel voor.

De Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (Vlos) reageert teleurgesteld en stapt naar de rechter in een laatste poging het verbod te voorkomen. De smartshops zijn boos dat de financiële consequenties voor hun branche nauwelijks aan bod zijn gekomen in de Tweede Kamer.

De Vlos is teleurgesteld dat Klink nu definitief kiest voor een verbod in plaats van regulering. Ook burgemeester van Amsterdam, Job Cohen, keerde zich vorig jaar tegen een verbod met een plan om de verkoop van paddo's te reguleren door drie dagen bedenktijd in te lassen.

De PvdA, aanvoerder van een grote minderheid in de Tweede Kamer die tegen het paddoverbod gekant is, moet zich daarbij neerleggen. ''In principe kunnen we er niets meer aan doen,'' weet PvdA-Kamerlid Lea Bouwmeester. Ze put alleen nog een sprankje hoop uit het juridische weerwerk van de Vlos. (BART VAN ZOELEN)

ZIE OOK: http://reddepaddo.nl/

 

[mysticwarrior]

Ik heb er geen woorden meer voor........

 

[Caduceus Mercurius]

Ik ben het helemaal eens met wat Forkbender hier over alcohol schrijft. Het is beter om te benadrukken dat juist doordat alcohol legaal is, we ongelukken kunnen voorkomen (geen zelfgestookte drank bijvoorbeeld) en met zijn allen op een verantwoordelijke en ontspannen manier van kunnen genieten (glaasje champagne hier, glaasje wijn daar, biertjuuu). Zoals er kroegen zijn waar mensen dronken kunnen worden zonder dat iemand er last van heeft, en zoals er coffeeshops zijn waar blowers in kunnen chillen zonder dat iemand er last van heeft, zo moeten er ook ruimtes komen waar mensen rustig kunnen trippen. Als ik het voor het zeggen had, zou ik de volgende regel invoeren: alle smartshops zonder loungeruimte kunnen op kosten van de overheid verhuizen naar een groter pand, waar zo'n loungeruimte wel te realiseren is. Wil een ondernemer niet verhuizen, dan wordt zijn zaak gesloten. Psychedelische softdrugs (paddo's, cacti enz.) mogen alleen daar verkocht worden waar er tevens een sfeervolle, afgescheiden chillruimte is (van minstens 3 x 3 meter) en tenminste één man personeel die in het bezit is van het smartshopdiploma, na het volgen van een cursus waarin de beginselen van psychedelica, sjamanisme, psychologie en EHBO uiteen gezet worden. Het is niet de bedoeling dat elke klant in de chillruimte zijn trip beleeft, maar de smartshophouder stelt zijn chillruimte in principe beschikbaar voor elke klant die na inname van het middel behoefte blijkt te hebben aan een rustige plek en enige begeleiding. De reden waarom kleine smartshops zouden moeten verdwijnen, is dat het niet verantwoordelijk is om entheogenen te verkopen zonder de klant op te vangen als het 'product' niet lekker valt. Een soort klantenservice dus. De VLOS keurt regelmatig alle chillruimtes om te zien of alle voorwaarden voldoen. Online shops kunnen blijven bestaan, want de entheogenen worden rechtstreeks naar het huis van de klant gestuurd. Vanaf dat punt (het eigen huis) is de ontvanger zelf verantwoordelijk. Heh, ik zit hier knetterstoned te brainstormen. Het lijkt me desalniettemin wel een ideale situatie. Je sluit meteen uit dat paddo's nog langer in souvenirswinkels en dergelijke worden verkocht. Heb je eenmaal zo'n systeem van grotere smartshops, dan zou je zelfs weer kunnen overleggen of andere psychedelica wellicht ook gelegaliseerd kunnen worden.

Hum, helaas is Nederland Nederland niet meer. Nederland is een provincie van Europa geworden. En in de hoofdstad van die provincie willen de politici minder baldadigheid.

 

[Caduceus Mercurius]

Zie de bijlagen. Alle drogredenen op een rijtje.

 

[Ketter]

Kunnen we niet als ludieke actie, in de geest van Luther, met zijn allen die drogredenen een keer zondagochtend vroeg op zoveel mogelijk kerkdeuren gaan spijkeren?

 

[FlyingDutchman]

Caduceus, goeie ideeën! Dachten de christelijke partijen er ook maar zo over...
Ik ben bang dat het te laat is, het enige waar we nog op kunnen hopen is de rechtzaak van Vlos.
Ik zat eraan te denken om een goed betoog te schrijven naar het ministerie met alle argumenten (voor en tegen een verbod) op een rijtje om te laten zien dat een verbod toch echt niet de beste keuze is, in meerdere opzichten. Alleen denk ik dat dat weinig uit zal maken, het gaat hun maar om één ding: Europa...
Ze vertegenwoordigen allang niet meer hun eigen volk.

 

[Forkbender]

:x

Ik word echt giftig van dit soort maatregelen. Kijk naar de cijfers, bijvoorbeeld in de VS, waar drugsrepressie sinds het eind van de negentiende eeuw begon. 1890: 1,3 % van de Amerikanen is op 1 of andere manier probleemgebruiker, alle drugs zijn legaal verkrijgbaar. Uitgaven: 0 dollar per jaar. 2008: 1,3 % van de Amerikanen is op 1 of andere manier probleemgebruiker, vrijwel alle drugs zijn illegaal. Uitgaven nu: ca. 60 miljard dollar per jaar plus kosten aan het gevangeniswezen. Aantal gevangenen die direct of indirect met drugs hebben te maken: minstens 750.000. Drugs zijn nu goedkoper, zuiverder en makkelijker te krijgen dan een paar decennia terug. Ja, tuurlijk, de war on drugs werkt.

Vergelijk het percentage gebruikers van cannabis in NL en de VS. NL zit beduidend lager, zeker onder scholieren.

Het verbieden van drugs schept een nieuwe groep criminelen en/of 'verslaafden' die behandeling nodig hebben of moeten worden gestraft. De industrie hieromheen zal altijd een verbod blijven ondersteunen omdat hun inkomsten ervan afhankelijk zijn. Door een verbod raken bovendien sociale structuren verloren waarbinnen mensen op een verstandige manier met drugs omgaan. In een kroeg kun je iemand weigeren nog meer bier te verkopen, zoals je in een smartshop iemand geen paddo's kunt verkopen die overduidelijk onder invloed is van alcohol. Als alles verboden is, krijg je een situatie waarin probleemgebruikers niet door een sociaal vangnet worden opgevangen maar kan iedereen zich de tering zuipen/slikken/spuiten/roken.

Oplossing: volledige legalisatie. Mensen zijn slim en bewust genoeg om op een verstandige manier met drugs om te gaan. Zeker als zij terecht kunnen op sites en bij instanties waar objectieve feiten over drugs duidelijk naar voren komen en zij een afweging kunnen maken. Het raakt uit de taboesfeer, waardoor mensen opener zijn over hun gebruik en misbruik daardoor eerder naar buiten komt en door vrienden of familie kan worden gesignaleerd.

 

[Jeniger]

Moeten we niet onze focus richten op degene die ervoor moet gaan zorgen dat deze regels gehandhaafd worden, o.a. de politie? Als theoretisch gezien het gedoogbeleid weg is, en de politie de verkoop wel gewoon toelaat is er niks aan de hand toch? Of denk ik nu te optimistisch

 

[Forkbender]

^Het is inderdaad interessant hoe de politie met dit verbod om zal gaan. Heb er in ieder geval nog niets over gehoord...

 

[mysticwarrior]

Oplossing: volledige legalisatie. Mensen zijn slim en bewust genoeg om op een verstandige manier met drugs om te gaan. Zeker als zij terecht kunnen op sites en bij instanties waar objectieve feiten over drugs duidelijk naar voren komen en zij een afweging kunnen maken. Het raakt uit de taboesfeer, waardoor mensen opener zijn over hun gebruik en misbruik daardoor eerder naar buiten komt en door vrienden of familie kan worden gesignaleerd.

En een ander voordeel van legalisatie is natuurlijk dat verschillende soorten drugs niet meer zo duur hoeven te zijn.

 

[mysticwarrior]

Kunnen we niet als ludieke actie, in de geest van Luther, met zijn allen die drogredenen een keer zondagochtend vroeg op zoveel mogelijk kerkdeuren gaan spijkeren?

Wat een geweldige nickname heb je

 

[Ketter]

Wat een geweldige nickname heb je

Ik voel me een ketter maar Christenhond bekt beter in deze tijd. Daarnaast ben ik iemand die zich HONDS voeld behandeld door de Christelijke dwazen uit de politiek, vandaar deze nick en heb ik ook christenhonden nl gekocht om vanaf 1 december eens flink wat stoom af te gaan laten richting onze respectloze zogenaamd liefdevolle, volledig fout geinformeerde, doch eigenwijs volhardende, gezegend met een tergende naïviteit en een tenenkrommende achterlijkheid, constant veroordelende Christelijke medemens.


Ik laat mijn neus hier zien om te kijken of ik nog iets kan betekenen in eventuele acties.

 

[JJJ]

en heb ik ook christenhonden nl gekocht om vanaf 1 december eens flink wat stoom af te gaan laten

Ik zou het wel beschaafd houden daarmee, anders doe je veel meer kwaad dan goed. :? En dat kunnen we helemaal niet gebruiken.

 

[Caduceus Mercurius]

heb ik ook christenhonden nl gekocht om vanaf 1 december eens flink wat stoom af te gaan laten

Hahaha, dan weten we nu allemaal wie je bent. Welkom terug, en veel succes met het ontwikkelen van de site!

Ik zou het wel beschaafd houden daarmee, anders doe je veel meer kwaad dan goed.

Hangt er van af denk ik. Als de site alleen maar in zou gaan op "de christenhonden vs. psychedelica" dan zou het inderdaad een nadelige uitwerking kunnen hebben, maar maak je van zo'n site een plek waar alle idioterie van de christelijke politici onderuit wordt gehaald (dus ook aandacht besteden aan bijvoorbeeld abortus enz.), dan zullen mensen begrijpen dat er hier sprake is van een heel breed probleem.

 

[Bastiaan]

@Forkbender ik ben het volledig met je eens!

christenhonden nl gekocht

:lol:

Meesterlijk!! Maar zoals JJJ zegt, als je er iets mee wil bereiken hou het dan idd wel een beetje beschaafd.
Zorgvuldig en efficient argumenteren zodat ze volledig onderuit worden gehaald en daar dan een hele site mee zou geweldig zijn.
Beeldmateriaal van politici waarna zorgvuldig in klare taal wordt uitgelegd hoe belachelijk ze nu eigenlijk bezig zijn en wat wel correcte informatie is en misschien een goede psychoanalyse (I can help you with that al heb ik er niet voor gestudeerd oid) van de betreffende persoon erachteraan, al is dat misschien een beetje hard.. :roll: het is wel recht voor zijn raap.
Nog een tip: hou het serieus en niet spottend (al kunnen de feiten misschien als spottend worden opgevat, ze zijn immers volslagen idioot)
Een site waarmee we de massa die dit niet kan zien het kunnen laten zien.
De argumenten moeten zo evident en duidelijk zijn dat het onmogelijk te weerleggen is.
Een uitleg if you will, dat heeft men helaas nodig maar maakt niet uit, ze leren het wel!
Ik voel ook de behoefte om me af te reageren, zeker na gisteren op nova een heeel vies autoritair wijf (van de CU?) gezien te hebben dat zo ontzettend uit haar nek lulde over het paddoverbod.
De manier waarop ze 'praatte' (lees blerde) was al misselijkmakend.
'Dat verbod dat komt er gewoon' en 'Wij hebben hier en hier niets mee te maken wij verbieden het en jullie hebben je daar naar te schikken/aan te houden'.
Ik werd er zo naar van.. mensen die je een autoriteit opleggen en doen alsof ze de wijsheid in pacht hebben en verantwoordelijk zijn..
Ik ben mijn eigen autoriteit mens! Tief op met je vieze zelf..
Ik ben een mens en jij ook zo verhouden wij ons tot elkaar jij hebt geen enkel recht dat ik niet heb!
Het word echt steeds erger met het machtsmisbruik van de autoriteiten hier.
Overal is onrecht.
Ik ben echt bang dat op een gegeven moment meer mensen voor eigen rechter gaan 'spelen', dat word grimmig..
Ik ben echt super kwaad en als ik ergens kwaad over ben (en het lukt ), wordt ik juist heel rustig, ik probeer mijn woede te gebruiken als supermotivatie en hem me niet te laten beheersen..
Er was trouwens ook een supercoole toxicoloog op 8) een wijs oud professortype dat zei dat wiet volgens hem zelfs nog 'gevaarlijker' was dan paddo's..
Hij liep in een bos en vertelde heel rustig dat hij het er niet mee eens was