D
Deleted-1
Guest
Pas besoin de lire le livre, les Blues Brothers suffissent à tout résumer arf
[video=youtube;MKZSqd5Y8nA]
[video=youtube;MKZSqd5Y8nA]
[livre] Conversations avec Dieu
- Auteur de la discussion Hummben
- Date de début
- Statut
Cypripedium
Banni
- Inscrit
- 30/3/13
- Messages
- 2 938
:weed:
Franchement je préfère me fier à des bouquins comme "les grands initiés" d'un Edouard Schuré qui eux au moins se basent sur le vécu et approfondissent les recherches des prédécesseurs , ils ont des thèses bien plus proches de la bonne moyenne du peuple.
Ton bouquin , bien qu'il soit bien écrit est quand même un vécu personnel
[TABLE="width: 90%"]
[TR]
[TD] RAMA - Inde - Avatar de Vishnou - Le Ramayana - Les Védas[/TD]
[TD="width: 110"] Le Savoir [/TD]
[/TR]
[TR]
[TD] KRISHNA - Inde - Avatar (fils de Vishnou) - Fondateur du Brahmanisme-La Bhagavâd Gîtâ[/TD]
[TD="width: 110"] La Destinée [/TD]
[/TR]
[TR]
[TD] HERMÈS - Mythologie grecque - Grand voyageur et commerçant - Alchimiste - l'Hermétisme[/TD]
[TD="width: 110"] La Magie [/TD]
[/TR]
[TR]
[TD] MOÏSE - Hébreux - XIIIe siècle av J-C - Politicien et libérateur - Législateur (fondements de la Thora)[/TD]
[TD="width: 110"] La Loi [/TD]
[/TR]
[TR]
[TD] ORPHÉE - Mythologie grecque - Poète et musicien - Courant religieux: l'Orphisme[/TD]
[TD="width: 110"] L'Amour exclusif [/TD]
[/TR]
[TR]
[TD] PYTHAGORE - Grec - 570 à 480 av J-C - Mathématicien et philosophe - École Pythagoricienne[/TD]
[TD="width: 110"] Le Secret [/TD]
[/TR]
[TR]
[TD] PLATON Grec - 427-347 av J-C - Philosophe fondateur de l'Académie, élève de Socrate[/TD]
[TD="width: 110"] Transcendance [/TD]
[/TR]
[TR]
[TD] JÉSUS - Christ - Fondateur de la religion monothéiste-triple (Dieu en trois personnes) Christianisme[/TD]
[TD="width: 110"] Le Pardon [/TD]
[/TR]
[/TABLE]
Rien que ces 9 initiés retracent une certaine part de vérité et ce qu'on souhaite nous faire croire depuis le Christ
Bref Je crois pas du tout à ces histoire des dieux qu'on nous inflige
Enfin bref .... Rien de sectaire dans l'ésotérisme , on dira que c'est plus juste une fois enseigné .
Par contre tu m'oblige juste à t'éclaircir aussi de mon coté Hummben
sinon... Celui qui sait, se tait On juge l'arbre à ses fruits ... mais pas à un seul ^^
Franchement je préfère me fier à des bouquins comme "les grands initiés" d'un Edouard Schuré qui eux au moins se basent sur le vécu et approfondissent les recherches des prédécesseurs , ils ont des thèses bien plus proches de la bonne moyenne du peuple.
Ton bouquin , bien qu'il soit bien écrit est quand même un vécu personnel
[TABLE="width: 90%"]
[TR]
[TD] RAMA - Inde - Avatar de Vishnou - Le Ramayana - Les Védas[/TD]
[TD="width: 110"] Le Savoir [/TD]
[/TR]
[TR]
[TD] KRISHNA - Inde - Avatar (fils de Vishnou) - Fondateur du Brahmanisme-La Bhagavâd Gîtâ[/TD]
[TD="width: 110"] La Destinée [/TD]
[/TR]
[TR]
[TD] HERMÈS - Mythologie grecque - Grand voyageur et commerçant - Alchimiste - l'Hermétisme[/TD]
[TD="width: 110"] La Magie [/TD]
[/TR]
[TR]
[TD] MOÏSE - Hébreux - XIIIe siècle av J-C - Politicien et libérateur - Législateur (fondements de la Thora)[/TD]
[TD="width: 110"] La Loi [/TD]
[/TR]
[TR]
[TD] ORPHÉE - Mythologie grecque - Poète et musicien - Courant religieux: l'Orphisme[/TD]
[TD="width: 110"] L'Amour exclusif [/TD]
[/TR]
[TR]
[TD] PYTHAGORE - Grec - 570 à 480 av J-C - Mathématicien et philosophe - École Pythagoricienne[/TD]
[TD="width: 110"] Le Secret [/TD]
[/TR]
[TR]
[TD] PLATON Grec - 427-347 av J-C - Philosophe fondateur de l'Académie, élève de Socrate[/TD]
[TD="width: 110"] Transcendance [/TD]
[/TR]
[TR]
[TD] JÉSUS - Christ - Fondateur de la religion monothéiste-triple (Dieu en trois personnes) Christianisme[/TD]
[TD="width: 110"] Le Pardon [/TD]
[/TR]
[/TABLE]
Rien que ces 9 initiés retracent une certaine part de vérité et ce qu'on souhaite nous faire croire depuis le Christ
Bref Je crois pas du tout à ces histoire des dieux qu'on nous inflige
Enfin bref .... Rien de sectaire dans l'ésotérisme , on dira que c'est plus juste une fois enseigné .
Par contre tu m'oblige juste à t'éclaircir aussi de mon coté Hummben
sinon... Celui qui sait, se tait On juge l'arbre à ses fruits ... mais pas à un seul ^^
Cypripedium
Banni
- Inscrit
- 30/3/13
- Messages
- 2 938
Si tu parle de ce dernier Sboubixx
c'est franchement fort intéressant , ce bouquin date d'un siècle mais toujours aussi moderne dans la tonalité .
Je conseil pas cet ouvrage au gens religieux en revanche car il nuance une part de vérité à propos des religieux
bien sur votre opinion sera la seule maitresse et au moins se livre ne fait pas dans l'art d'embobiner les gens , tout ce qui est écrit fait parti de l'histoire simplement donc il lui reste une certaine neutralité appréciable , un peu comme l'agnostique qui est spectateur mais sans avoir le cul entre deux chaises
Ah enfin t'as remis l'avatar que je préfère
purée qu'il a bercé mon enfance celui-là
c'est franchement fort intéressant , ce bouquin date d'un siècle mais toujours aussi moderne dans la tonalité .
Je conseil pas cet ouvrage au gens religieux en revanche car il nuance une part de vérité à propos des religieux
bien sur votre opinion sera la seule maitresse et au moins se livre ne fait pas dans l'art d'embobiner les gens , tout ce qui est écrit fait parti de l'histoire simplement donc il lui reste une certaine neutralité appréciable , un peu comme l'agnostique qui est spectateur mais sans avoir le cul entre deux chaises
Ah enfin t'as remis l'avatar que je préfère
purée qu'il a bercé mon enfance celui-là
Cypripedium
Banni
- Inscrit
- 30/3/13
- Messages
- 2 938
Sinon le livre de l'auteur est très bien , il résulte comme dit Puki ( je crois ) un bien être ( en principe ) une fois sorti du bouquin
Ce qui compte c'est le message du libre arbitre qui se veut intéressant dans ses lignes .
J'ai bien aimé perso et je vous invite à le lire malgré tout si possible dans votre vie les filles et garçons
Tu vois hummben on crache pas sur ta lecture , c'est la préface de ton ressenti que tu mets qui gêne c'est tout
Ce qui compte selon moi, c'est la vision que tu as de dieu qui compte le plus , les critiques assieds toi dessus même si je fais aussi parti de cette masse ^^
tes conseils partent d'un bon principe mais trouve les mots qui conviennent peut être .
Ce qui compte c'est le message du libre arbitre qui se veut intéressant dans ses lignes .
J'ai bien aimé perso et je vous invite à le lire malgré tout si possible dans votre vie les filles et garçons
Tu vois hummben on crache pas sur ta lecture , c'est la préface de ton ressenti que tu mets qui gêne c'est tout
Ce qui compte selon moi, c'est la vision que tu as de dieu qui compte le plus , les critiques assieds toi dessus même si je fais aussi parti de cette masse ^^
tes conseils partent d'un bon principe mais trouve les mots qui conviennent peut être .
Ezechiel
Elfe Mécanique
- Inscrit
- 19/10/11
- Messages
- 326
Bon je me dois de répondre car ce pauvre Hummben s'égare. Que tu recherches Dieu et la spiritualité c'est très bien bien, mais que tu te laisses aveugler par des théories new age ça me désole. Ton auteur est un imposteur, il est très vivement contesté par les milieux chrétiens. Allez lire la page wikipédia : Neale Donald Walsch - Wikipédia
Je ne voudrais pas que tu tombes de haut comme moi à l'époque (plus de 20 ans déjà) quand je prenais par exemple les écrit de T. Losbang Rampa comme véridiques et en fait il s'est avéré que ce n'était que suite de mensonges et autres syncrétismes new age.
Aucune religion traditionnelle et authentique nie l'existence du mal comme le fait ton auteur. Cherche plutôt l'inspiration dans ton coeur et dans les religions traditionnelles et non dans les délires d'auteurs fantasques, surtout américains...
Que la paix soit sur vous. Bonne journée.
Je ne voudrais pas que tu tombes de haut comme moi à l'époque (plus de 20 ans déjà) quand je prenais par exemple les écrit de T. Losbang Rampa comme véridiques et en fait il s'est avéré que ce n'était que suite de mensonges et autres syncrétismes new age.
Aucune religion traditionnelle et authentique nie l'existence du mal comme le fait ton auteur. Cherche plutôt l'inspiration dans ton coeur et dans les religions traditionnelles et non dans les délires d'auteurs fantasques, surtout américains...
Que la paix soit sur vous. Bonne journée.
Moonshiner
Alpiniste Kundalini
- Inscrit
- 23/9/13
- Messages
- 518
J' y crois pas.. Le type se pointe carrément avec la parole de Dieu, écrit noir sur blanc, et il se fait envoyer promener..
..voilà, j' ai sorti ma connerie moi aussi, excuse moi Hummben, mais plus sérieusement:
Le livre est peut-être très intéressant, représente sans doute une approche aussi intelligente que d' autres (comme quasiment tout le monde, je n' en sais rien, je ne l' ai pas lu) mais je voulais surtout, si tu me le permets, te mettre en garde.
L' information, d' où qu' elle vienne, n' est quasiment jamais vérifiée, (surtout à ce sujet..) et quand quelque chose se produit, ce n' est pas parce que TF1 dit que c' est une aurore boréale, que c' en est une.. Et le fait que TF1 soit.. bah TF1, ne veut pas dire que ça donne raison au paysan Viet-namien qui dit que "l' aurore" est un extra-terrestre.. Ce que dit Cédric Villani s' applique pour tout, pas seulement au math.
Peut-être devrais tu prendre le temps de "digérer" ce livre, d' en tirer ta propre synthèse, et de revenir partager les grandes lignes, celles qui te semblent les plus intéressantes?
..voilà, j' ai sorti ma connerie moi aussi, excuse moi Hummben, mais plus sérieusement:
Le livre est peut-être très intéressant, représente sans doute une approche aussi intelligente que d' autres (comme quasiment tout le monde, je n' en sais rien, je ne l' ai pas lu) mais je voulais surtout, si tu me le permets, te mettre en garde.
L' information, d' où qu' elle vienne, n' est quasiment jamais vérifiée, (surtout à ce sujet..) et quand quelque chose se produit, ce n' est pas parce que TF1 dit que c' est une aurore boréale, que c' en est une.. Et le fait que TF1 soit.. bah TF1, ne veut pas dire que ça donne raison au paysan Viet-namien qui dit que "l' aurore" est un extra-terrestre.. Ce que dit Cédric Villani s' applique pour tout, pas seulement au math.
Peut-être devrais tu prendre le temps de "digérer" ce livre, d' en tirer ta propre synthèse, et de revenir partager les grandes lignes, celles qui te semblent les plus intéressantes?
Xochipilli94
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 20/8/13
- Messages
- 3 068
Hummbeest96330 a dit:
J'ai lu il y longtemps ce passage, et stp ne passe pas par une comparaison avec Jean qui t'ammenera à une forme de victimisation, sans vouloir explicitement faire un amalgame avec des politiques on sait tous que la victimasatio' conduit à du communautarisme et à de l'extrémisation (au sens étymologique du terme) des idées.
Exemple si j'était de ton avis je serais encore plus motivé par ton propos auquel je*m'assimilerai, à tord.
Donc si tu veux vraiment être un guide sans nous imposer ta façon de penser, ne passe pas par de telles manipulations, où alors soit ce Dieu est vraiment très sournois, soit il tolère ton sophisme, ce qui le rend encore plus méprisable.
Ensuite je froid qu'on m'avait conseiller ce livre car il apporterait une nouvelle vision du concept de Dieu, différente de celle des actuelles religions, si jme trompe de bouqin dite le moi parce que j'suis vraiment pas sur.
Toujours est-il que j'ai rien lu de ça, donc si tu veut vraiment me convaincre de le lire, tente de répondre à mes questions.
Dans quelle circonstances Dieu a t'il transmit son message à cet homme, et étant donné qu'il est le créateur de toute chose, et qu'en plus il a façonné l'homme à son image, pourquoi ne transmet-il pas son message directement à tout les Hommes ?
Serait-ce pour apprendre la confiance à l'homme, mais n'est-il pas lui même le créateur ou du moins le complice par inaction de cette terrible loi de la nature et de l'évolution, qui nous a appris à ne pas faire confiance aux autres et même pas à leur familles pour la plupart des animaux.
Pourquoi Diable aurait-il crée un monde dans lequel nous allons probablement vers sa destruction ? Et par extension pourquoi a t'il crée la souffrance, la haine, ne serait t'il pas sadique, voir incompétent.
Ensuite Dieu est il une femme, seul la femme crée, seul elle donne la vie, alors par logique n'y aurait-il pas une mère de tout les hommes ?
Pour l'instant à mon sens à toute ces questions la réponse est non, car pour moi Dieu n'existe pas et ses divers concept concepts sont tous mauvais. Alors ?
Trop délire la tournure que ça prend, Ezechiel qui vient rétablir la bonne parole chrétienne classique ^^ Perso, une religion new age en vaut bien une millénaire à mes yeux. Mais je dis ça juste pour énerver les croyants. Sur ce, appréciez bien votre vie
Moonshiner
Alpiniste Kundalini
- Inscrit
- 23/9/13
- Messages
- 518
Heu.. C' est pas un peu rigide comme position? Il est indéniable que tes arguments sont tout à fait valables Xochipilli (j' imagine mal aussi, un type que je pourrais croiser en cherchant des clopes abattre ses fléaux sur l' humanité car "ils ont le libre arbitre alors maintenant ils se démerdent") mais je crois que chacun a le droit d' élaborer ses propres croyances, ou non-croyances.
N' est-il pas plus "juste" de poser ici une barrière infranchissable pour les deux camps?
En tout cas, le sujet à l' air de passionner ici! (..mais aucun être humain n' a jamais su y répondre)
Xochipilli94
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 20/8/13
- Messages
- 3 068
Oui oui mais c'est pour ça que j'ai dit "à mon sens" et "pour moi", je n'impose pas mes idées contrairement à lui sur certain point et je reste même ouvert s'il arrive a répondre objectivement a mes questions.
Je ne pense pas que ce soit rigide, même si concernant son existence, la sagesse invoquerait l'agnosticisme mais vu qu'il y a aucune trace infime de son existence, et étant donné que les concepts actuels de Dieu ne m'intéressent pas, JE rejette son existence malgré que je reste ouvert.
Et je ne suis pas ou plus dans l'athéisme extrême qui tente de faire comprendre aux autres que Dieu n'existe pas, j'ai finie avec tout ça et je reconnais que je n'ai ni la vérité absolue, ni le droit de convaincre les qutres, je conserve seulement le droit de soigner les esprits malade et de débattre.
Le plus important comme l'a dit EmpathoCouac: "une seule vérité, plusieurs chemins", à comprendre par vérité: bonheur et sagesse.
Je ne pense pas que ce soit rigide, même si concernant son existence, la sagesse invoquerait l'agnosticisme mais vu qu'il y a aucune trace infime de son existence, et étant donné que les concepts actuels de Dieu ne m'intéressent pas, JE rejette son existence malgré que je reste ouvert.
Et je ne suis pas ou plus dans l'athéisme extrême qui tente de faire comprendre aux autres que Dieu n'existe pas, j'ai finie avec tout ça et je reconnais que je n'ai ni la vérité absolue, ni le droit de convaincre les qutres, je conserve seulement le droit de soigner les esprits malade et de débattre.
Le plus important comme l'a dit EmpathoCouac: "une seule vérité, plusieurs chemins", à comprendre par vérité: bonheur et sagesse.
Moonshiner
Alpiniste Kundalini
- Inscrit
- 23/9/13
- Messages
- 518
Je "plussoie"
Hummben
Neurotransmetteur
- Inscrit
- 28/10/13
- Messages
- 64
Salut
C'est déjà beaucoup plus intéressant vos réactions. ça m'amuse que vous décortiquiez chacune de mes paroles. Dans le seul but de contredire ce que je dis. Vous chercher a m'analyser pour avoir raison où je ne sais pas. Mais si on sortait de la confrontation ce serait une bonne base. Echanger des idées tout simplement. Sortir des positions aussi mais ça va être compliqué.
Je vois pas mal de confusion dans l'ensemble. Mais je n'ai pas l'esprit fermé et je reçois ce que vous dites.
Xochipilli94 tu poses des questions intéressantes. Je serait tenté de dire que tu trouveras toutes ces réponses dans le livre. Mais je vais essayer de te donner un aperçu.
Mais j'ai moi même l'esprit confus en écrivant cela. C'est tellement mieux expliqué dans le livre...ça n'est qu'une courte retranscription de ce que j'ai retenu. Croyez moi Dieu est beaucoup plus compétant pour expliquer les choses.
Je m'excuse aussi d'être un peu court sur une question si importante. Je pourrai mieux m'investir en citant des passages du livre. Mais là j'ai un truc a faire ce soir. Je rappel que chacun est libre de penser ce qu'il veut. Ciao bonne soirée.
C'est déjà beaucoup plus intéressant vos réactions. ça m'amuse que vous décortiquiez chacune de mes paroles. Dans le seul but de contredire ce que je dis. Vous chercher a m'analyser pour avoir raison où je ne sais pas. Mais si on sortait de la confrontation ce serait une bonne base. Echanger des idées tout simplement. Sortir des positions aussi mais ça va être compliqué.
Je vois pas mal de confusion dans l'ensemble. Mais je n'ai pas l'esprit fermé et je reçois ce que vous dites.
Xochipilli94 tu poses des questions intéressantes. Je serait tenté de dire que tu trouveras toutes ces réponses dans le livre. Mais je vais essayer de te donner un aperçu.
Il a transmis son message a cet homme par la pensée.
Dieu nous a crée avec deux émotions primaires : l'amour et la peur. Toutes les autres émotions viennent de ces deux là. Il ne nous impose jamais rien. Nous sommes nos propres créateurs. Cette question est traitée au début du livre 1.
Là c'est ta définition de Dieu qui n'est pas exacte. Dieu est tout ce qui est, tout ce qui a été, tout ce qui sera. De plus il est aussi ce qu'il n'est pas, car il est tout. C'est une divine dichotomie. Dieu EST l'univers physique entier. Il est aussi tous les univers métaphysiques. Il est le grand créateur. Il est le processus. Il est toutes les expériences. Il est bien au dessus des religions. Il est toutes les femmes pour répondre a ta question. Et il est encore plus que ça...
Mais j'ai moi même l'esprit confus en écrivant cela. C'est tellement mieux expliqué dans le livre...ça n'est qu'une courte retranscription de ce que j'ai retenu. Croyez moi Dieu est beaucoup plus compétant pour expliquer les choses.
Je m'excuse aussi d'être un peu court sur une question si importante. Je pourrai mieux m'investir en citant des passages du livre. Mais là j'ai un truc a faire ce soir. Je rappel que chacun est libre de penser ce qu'il veut. Ciao bonne soirée.
E-barrette
Neurotransmetteur
- Inscrit
- 22/10/13
- Messages
- 74
Question :
Dans quelle circonstances Dieu a t'il transmit son message à cet homme, et étant donné qu'il est le créateur de toute chose, et qu'en plus il a façonné l'homme à son image, pourquoi ne transmet-il pas son message directement à tout les Hommes ?
Réponse :
Il a transmis son message a cet homme par la pensée.
Il te demande pourquoi pas à tous les hommes et tu lui réponds "par la pensée". Je comprend pas ta réponse.
Dans quelle circonstances Dieu a t'il transmit son message à cet homme, et étant donné qu'il est le créateur de toute chose, et qu'en plus il a façonné l'homme à son image, pourquoi ne transmet-il pas son message directement à tout les Hommes ?
Réponse :
Il a transmis son message a cet homme par la pensée.
Il te demande pourquoi pas à tous les hommes et tu lui réponds "par la pensée". Je comprend pas ta réponse.
Xochipilli94
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 20/8/13
- Messages
- 3 068
Pour continuer à nous amuser et à t'amuser, on remarque déjà que tu as fait un effort de syntaxe, ton message ne comporte aucune erreur, tout simplement imparable, bien joué.
Enfin bref, je veut bien comprendre qu'il l'a reçu par la pensée, mais d'une part comment peut il me prouver qu'il ne cherche pas à faire l’intéressant, voir même comment peut il me prouver qu'il n'est pas schizophrène, non j'rigole, je n'y pense pas, cependant je doit reconnaître qu'il faut avoir du culot pour prétendre, non sans vérité peut être, transmettre la parole divine.
Mais malgré tes réponses pour le moi intéréssante qui me pousse à m'investir et à m'intérésser à ce livre, je note ça:
Tu décrit parfaitement ce qui m'emporte le plus dans les religions et consort, et les particulièrement les prétendu spiritualité "chrétienne" new age dont on livre fait probablement partie, l'art de nous faire comprendre que Dieu est tout et que donc tu ne peut pas le contredire, et que si il existe regarde tu vit tu parle tu mange, la chèvre fait du lait, ton arbre perd ses feuilles donc regarde Dieu existe, puisque Dieu est dans tout ça.
Pourquoi diable ces théories new age découlant de la chérentié souhaitent elles se rapprocher de l'idée, de beaucoup de spiritualité asiatique, qui considère que toute chose à un esprit et qu'on doit donc tout respecter.
Pourquoi c'est écrivain et toi puisque tu me le rapporte t'éloigne du message originelle de la bible qui ne considérait pas du tout Dieu comme aujourd'hui, à l'époque, Dieu était barbue, craint de par son pouvoir à nous emmener en enfer ou au paradis. Aujourd'hui, à cause d'emmerdeur comme moi, j'ai l'impression que ces new ageux tentent à tout prit de le faire passer pour une conscience universelle situé dans toute chose. Et ça c'est tout bonnement imparable, tu ne peut tout simplement pas l'expliquer puisqu'on t'explique que c'est tout, alors pourquoi considéré ça comme Dieu si on appel actuellement ça TOUT. Et pas que TOUT matériel, mais en plus TOUT dans le passé, le présent le future et même l'immatériel. Moi j'en est bonbon quoi, pourquoi faire faire une philosophie si on limite toute chose à Dieu, si ce n'est pour répandre un hymne à l'amour dont j'approuve peut être le message, mais qui repose sur des institutions et des concepts qui ne me plaisent pas.
SI Dieu est moi, pourquoi je ne croit pas en lui, est-ce encore un autre motif de Dieu, bien sur me direz vous. Bah oui comme je fait partit du TOUT, moi hier aussi et toi demain également, on fait tous parti du TOUT comme on est Dieu, tellement simple comme ça, au moins on se casse pas les cacahuètes avec les vérités que répandent les sciences et qui mettent en contradiction certaine vérité biblique
Donc dire que Dieu est tout je trouve ça déjà malhonnête parce que ça na rien à voir avec les idées que les prêtres répandent comme idées, donc il va falloir qu'il se décide sur sa version Dieu. À la limite, que dieu est créateur de toute chose, dacodac' mais que le gars nous crées et donc se crée, non moi j'y croit plus, le seul moyen qu'il reste pour contredire ces dires, c'est de trouver des incohérences philosophiques voire d'autre prétention scientifique qui ne sont pas.
Premièrement, je ne pense pas que tout découle de l'amour est de la peur, chimiquement parlant on sait que ce sont des savants mélangent beaucoup plus complexe qui constituent les sentiments les plus primaires.
Alors oui, par extension je pourrais dire que la curiosité est l'amour d'apprendre ou la peur de l'ignorance, que la colère est l'absence d'amour voir le résultat de la peur etc.
Hors ce n'est pas le cas, dans MA façon de penser, certes beaucoups de sentiments découles d'autres, mais la colère par exemple, peut venir de la peur comme de l'amour certes, mais peut aussi s'auto produire, et les exemples ne manquent pas pour illustrer mon propos.
Ensuite, pour moi, amour n'est pas et plaisir demeure, l'amour est un sentiment des plus nobles, un savant mélange de plaisir, de respect, de réconfort, et de toute les autres merveilleux sentiment qu'on peut ressentir, car malgré tout, le sexe reste un sentiment primaire, et il peut y a voir plaisir sexuelle sans amour, c'est aussi ce que critiquais la chrétienté non.
Alors oui il y a des choses qu'on aime et d'autre qu'on aime pas, mais il y a encore plus de chose qui nous plaisent ou non, donc l'amour est un plaisir particulier.
Et pour ne pas passer pour un messager de sathan a tes yeux :mrgreen: j'ajoute que je pense que si l'homme a l'intelligence, il doit se détacher des sentiments dits primaires.
Enfin bref après avoir tenter de chicaner avec sympathie ton message, je vais poser les questions qui font mal, parce que je voit que ça pour contrer tes réponses qui font mal.
Donc, pourquoi Dieu existe ? À quoi sert-il ?
Pourquoi transmet il son message à si peu d'homme ?
En admettant que le concept de Dieu de ce Walsch soit exacte, quant est il du concept de diable ?
Malgré ces 2 sentiments primaires, pourquoi des miracles de malheurs arrivent il, si Dieu est derrière tout ça, pourquoi fait il/laisse faire il ça, dieu n'est-il justice ?
Si Dieu est plus que la religion, pourquoi a t-il transmit un message visant à crée des religions, 3 fois ?
Voili voilou, ne brosse pas le livre en te minimisant je trouve ça un peu triste, tu rapporte bien et si tu l'a lu tu es en droit d'en parler.
À bonne entendeur bien sur, je ne veut pas vexer ou insulter qui que ce soit ou quoi que ce soit, je considère que sur la religion seul la légèreté est l'humour peut arriver à des réponses objectives, comme le père noël, on est trop dans le "j'y croit, j'y croit pas". :mrgreen:
EDIT: merci E-barrette de m'avoir devancer sur l'incomplète réponse du prophète de prophète :yawinkle:
Enfin bref, je veut bien comprendre qu'il l'a reçu par la pensée, mais d'une part comment peut il me prouver qu'il ne cherche pas à faire l’intéressant, voir même comment peut il me prouver qu'il n'est pas schizophrène, non j'rigole, je n'y pense pas, cependant je doit reconnaître qu'il faut avoir du culot pour prétendre, non sans vérité peut être, transmettre la parole divine.
Mais malgré tes réponses pour le moi intéréssante qui me pousse à m'investir et à m'intérésser à ce livre, je note ça:
Hummben a dit:
Tu décrit parfaitement ce qui m'emporte le plus dans les religions et consort, et les particulièrement les prétendu spiritualité "chrétienne" new age dont on livre fait probablement partie, l'art de nous faire comprendre que Dieu est tout et que donc tu ne peut pas le contredire, et que si il existe regarde tu vit tu parle tu mange, la chèvre fait du lait, ton arbre perd ses feuilles donc regarde Dieu existe, puisque Dieu est dans tout ça.
Pourquoi diable ces théories new age découlant de la chérentié souhaitent elles se rapprocher de l'idée, de beaucoup de spiritualité asiatique, qui considère que toute chose à un esprit et qu'on doit donc tout respecter.
Pourquoi c'est écrivain et toi puisque tu me le rapporte t'éloigne du message originelle de la bible qui ne considérait pas du tout Dieu comme aujourd'hui, à l'époque, Dieu était barbue, craint de par son pouvoir à nous emmener en enfer ou au paradis. Aujourd'hui, à cause d'emmerdeur comme moi, j'ai l'impression que ces new ageux tentent à tout prit de le faire passer pour une conscience universelle situé dans toute chose. Et ça c'est tout bonnement imparable, tu ne peut tout simplement pas l'expliquer puisqu'on t'explique que c'est tout, alors pourquoi considéré ça comme Dieu si on appel actuellement ça TOUT. Et pas que TOUT matériel, mais en plus TOUT dans le passé, le présent le future et même l'immatériel. Moi j'en est bonbon quoi, pourquoi faire faire une philosophie si on limite toute chose à Dieu, si ce n'est pour répandre un hymne à l'amour dont j'approuve peut être le message, mais qui repose sur des institutions et des concepts qui ne me plaisent pas.
SI Dieu est moi, pourquoi je ne croit pas en lui, est-ce encore un autre motif de Dieu, bien sur me direz vous. Bah oui comme je fait partit du TOUT, moi hier aussi et toi demain également, on fait tous parti du TOUT comme on est Dieu, tellement simple comme ça, au moins on se casse pas les cacahuètes avec les vérités que répandent les sciences et qui mettent en contradiction certaine vérité biblique
Donc dire que Dieu est tout je trouve ça déjà malhonnête parce que ça na rien à voir avec les idées que les prêtres répandent comme idées, donc il va falloir qu'il se décide sur sa version Dieu. À la limite, que dieu est créateur de toute chose, dacodac' mais que le gars nous crées et donc se crée, non moi j'y croit plus, le seul moyen qu'il reste pour contredire ces dires, c'est de trouver des incohérences philosophiques voire d'autre prétention scientifique qui ne sont pas.
Premièrement, je ne pense pas que tout découle de l'amour est de la peur, chimiquement parlant on sait que ce sont des savants mélangent beaucoup plus complexe qui constituent les sentiments les plus primaires.
Alors oui, par extension je pourrais dire que la curiosité est l'amour d'apprendre ou la peur de l'ignorance, que la colère est l'absence d'amour voir le résultat de la peur etc.
Hors ce n'est pas le cas, dans MA façon de penser, certes beaucoups de sentiments découles d'autres, mais la colère par exemple, peut venir de la peur comme de l'amour certes, mais peut aussi s'auto produire, et les exemples ne manquent pas pour illustrer mon propos.
Ensuite, pour moi, amour n'est pas et plaisir demeure, l'amour est un sentiment des plus nobles, un savant mélange de plaisir, de respect, de réconfort, et de toute les autres merveilleux sentiment qu'on peut ressentir, car malgré tout, le sexe reste un sentiment primaire, et il peut y a voir plaisir sexuelle sans amour, c'est aussi ce que critiquais la chrétienté non.
Alors oui il y a des choses qu'on aime et d'autre qu'on aime pas, mais il y a encore plus de chose qui nous plaisent ou non, donc l'amour est un plaisir particulier.
Et pour ne pas passer pour un messager de sathan a tes yeux :mrgreen: j'ajoute que je pense que si l'homme a l'intelligence, il doit se détacher des sentiments dits primaires.
Enfin bref après avoir tenter de chicaner avec sympathie ton message, je vais poser les questions qui font mal, parce que je voit que ça pour contrer tes réponses qui font mal.
Donc, pourquoi Dieu existe ? À quoi sert-il ?
Pourquoi transmet il son message à si peu d'homme ?
En admettant que le concept de Dieu de ce Walsch soit exacte, quant est il du concept de diable ?
Malgré ces 2 sentiments primaires, pourquoi des miracles de malheurs arrivent il, si Dieu est derrière tout ça, pourquoi fait il/laisse faire il ça, dieu n'est-il justice ?
Si Dieu est plus que la religion, pourquoi a t-il transmit un message visant à crée des religions, 3 fois ?
Voili voilou, ne brosse pas le livre en te minimisant je trouve ça un peu triste, tu rapporte bien et si tu l'a lu tu es en droit d'en parler.
À bonne entendeur bien sur, je ne veut pas vexer ou insulter qui que ce soit ou quoi que ce soit, je considère que sur la religion seul la légèreté est l'humour peut arriver à des réponses objectives, comme le père noël, on est trop dans le "j'y croit, j'y croit pas". :mrgreen:
EDIT: merci E-barrette de m'avoir devancer sur l'incomplète réponse du prophète de prophète :yawinkle:
Hummben
Neurotransmetteur
- Inscrit
- 28/10/13
- Messages
- 64
Voici une belle création de Dieu. Si vous êtes gentils je vous montrerai ce que j'arrive a faire chaque matin dans mes chiottes.
Je casse un peu mon image parce que je me rend compte que ma façon de m'exprimer est un obstacle.
Xochipilli je vois pas mal de confusion dans ce que tu dis.
Je me suis déja posé cette question. Dieu a choisi de transmettre son message de façon relativement discrète. Il le fait par mille façons. Pourquoi ne parle-il pas par la pensée a tous les hommes ? Je ne sais pas c'est son plan. Je ne doute pas de sa capacité de le faire mais il ne le fait pas c'est ainsi.
Dieu nous explique au début du livre 1 que le diable n'existe pas. Qu'il est issu de constructions humaines fondées sur la peur. C'est un peu long a expliquer ici.
Les religions ont été crées par les hommes. Elles ont été modifiées par les hommes. Dieu n'impose rien. Dans la religion chrétienne il y a tout un système de péchés par exemple. Ils disent même que vous êtes nés dans le péché : le péché originel ( a cause d'adam qui a mangé la pomme) c'est n'importe quoi.
Dans certaines religions il faut soit disant couper le bout de la bite et couper le clitoris. C'est complètement ridicule Dieu nous a crée un corps parfait, c'est pas pour le mutiler! Ce sont des exemples parmi tant d'autres. C'est expliqué clairement et en profondeur dans le livre 1.
Voilà j'espère avoir bien répondu a tes questions.
G
Guest
Guest
Etant non croyant je vais poser la question par pur esprit pratique.Hummben a dit:
Les religions ont été crées par les hommes,mais a l'origine des religions il y a un prophète(jésus ou mahomet) qui a recu la parole de dieu,tout comme Walsch.
1)En quoi ce dernier serait il un meilleur receptacle des paroles divines comparé a ses deux prédécesseurs?
2)Pourquoi vends il ses livre a un prix qui lui permet de se faire une marge plutot que d'avoir fixé un prix lui permettant juste de rembourser l'edition et la distribution? De plus vu le nombre d'exemplaires vendus il devrait le distribuer gratuitement maintenant vu le profit engrangé...
Ca se fait pas de se faire des sous sur le dos de dieu...(normallement)
- Statut
