Juste pour dire

[Sorence]

Qu'avant on avait accès à bien plus de pages de résultats (bien plus divers et variés), que maintenant il y en a beaucoup moins (en tous cas accessibles) et que c'est le même genre de sources très uniformes qui sont mises en avant.

Alors ça, oui. C'est bien d'en parler. Le problème c'est l'enrobage argumentatif qui vient autour.

Je ne crois pas que la personne qui a fait la vidéo donne des réponses toutes faites, elle a clairement un avis mais la vidéo à l’intérêt de susciter des questionnements intéressants et légitimes il me semble.

Bien sûr que si elle donne des réponses toutes faites. Stoplé. "Il se passe un truc en ce moment sur Internet ... C'est pas bizarre que justement titatitatata ? D'ailleurs, ninaninana... En fait, nous sommes déjà dans une fausse réalité."

Tes dernières phrases manquent clairement de nuance et permet juste de ranger la vidéo dans une case (complotiste, irrationnelle) afin d'en décrédibiliser le contenu, exactement ce que font les médias dominants dès qu'un avis un peu décalé apparaît...

Y'a une différence entre un avis décalé et un avis éclaté. C'est pas parce que j'utilise le mot "complot" que je la décrédibilise. C'est pas un gros mot, "complot". Ce n'est pas bizarre de penser que des gens agissent discrètement sur l'accès à l'information pour servir leurs intérêts. Ce qui est bizarre, c'est de ne retenir que cette hypothèse pour expliquer la disparition de sites web de plus de dix ans. Comme s'il n'y avait pas d'autre explication plus simple. Genre : l'hébergement ça a un prix, et les auteurs sont passés à autre chose.

Entendons-nous bien, je suis complètement d'accord sur la dimension politique du problème de l'accès à l'information. Seulement il faudrait apporter de meilleurs arguments quand on en parle, parce qu'avec ce genre de contenu, ça va vraiment être difficile de se positionner en soldat-es des Lumières.

 

[TristesPsycho]

Ce qui est bizarre, c'est de ne retenir que cette hypothèse pour expliquer la disparition de sites web de plus de dix ans. Comme s'il n'y avait pas d'autre explication plus simple. Genre : l'hébergement ça a un prix, et les auteurs sont passés à autre chose.

MAIS NON, il n'y a aucun problème technique inhérent au fait de se fier au numérique en ligne pour en faire la mémoire de l'humanité. Si des choses qu'on avait pris l'habitude de croire éternelles disparaissent, c'est à cause des méchants et pas parce que cet immense volume de données plus ou moins énergivores, mal triées, et sans gestionnaire attitré est par nature voué à être un foutoir-gruyère sans nom dont on va probablement conserver bien moins, en proportion, que les papyrus gréco-romains ou les pierres runiques scandinaves.

"La technique est neutre", si quelque chose se passe mal c'est toujours la faute des humains.

 

[Sorence]

Et voilà, on a atteint le point Svingerud. C'est toujours pareil avec vous.

 

[forêt]

En tous cas y'a clairement beaucoup moins de résultats qu'il y a quelques années

Oui, j'ai quand-même remarqué qu'il faut être de plus en plus précis pour trouver ce qu'on veux. Mais le fait est que c'est toujours pas introuvable.

Sinon ya les instances seeks, searx, nutch et yacy. Ça donne les résultats du farwest.

 

[Sorence]

Non mais OK c'est vrai, j'ai ptet été violente dans le sens où la meuf a remarqué un truc, elle a son ptit avis, elle en fait une vidéo, bon : après tout, elle a bien le droit.

Ce que je voulais souligner, c'est que ce problème mérite de meilleurs argumentaires.

 

[forêt]

1221 : c'est une page miroir. Qu'est-ce que ça peut bien signifier ?

 

[Not For Human]

Bien sûr que si elle donne des réponses toutes faites. Stoplé. "Il se passe un truc en ce moment sur Internet ... C'est pas bizarre que justement titatitatata ? D'ailleurs, ninaninana... En fait, nous sommes déjà dans une fausse réalité."

Ah d'accord...disons que j'ai pas vraiment vu ça comme des arguments, juste son ressenti. Je me fais pas mon opinion uniquement sur un ressenti.

Pour le reste, c'est évident que des sites ont disparus avec le temps pour PLEIN de raisons (dont celles que tu cites), c'est clair. J'ai pas l'impression - mais j'ai peut être mal regardé - qu'elle parlait vraiment de ça, mais plus que dans les réponses données par le moteur de recherche (admettons 80 millions), on ne peut en consulter qu'une infime partie (même quand on demande à faire apparaître les résultats cachés car jugés moins pertinents).

Pour les Lumières, si on considère que ce courant de pensée est lié à l'avènement d'un rationalisme outrancier, pas sûr que ce soit une référence partagée...

 

[Sorence]

@forêt

C'est le nombre miroir de 12.

D'après numerologie.ch, "ce nombre [...] peut représenter la sagesse, la connaissance et la maturité, ainsi que la protection et la constance."

Nous discutions justement des outils de connaissance avec lesquels nous cherchons la sagesse, auxquels nous prêtons la constance, en nous pensant matures et à l'abri des tentations cognitives.

Avoir cette discussion page 1221 pourrait signifier que nous pensons enrichir nos connaissances, mais que les algorithmes ne nous renvoient qu'un reflet déformé de nous-mêmes.

 

[Not For Human]

Sinon ya les instances seeks, searx, nutch et yacy. Ça donne les résultats du farwest.

Merci, je vais aller voir ça !

 

[forêt]

en nous pensant matures et à l'abri des tentations cognitives.

Ça c'est toi qui l'dis xD

mais que les algorithmes ne nous renvoient qu'un reflet déformé de nous-mêmes

Les algues-aux-rythmes feront danser le peuple des mers

 

[Not For Human]

en nous pensant matures et à l'abri des tentations cognitives.

Tu veux parler des biais cognitifs ?

 

[Sorence]

Oui, mais avec une petite réf au Notre-Père : "ne nous laisse pas entrer en tentation, mais délivre-nous du mal"

 

[TristesPsycho]

Les algues-aux-rythmes

Incroyable que celui-ci ne m'ait jamais sauté aux yeux, merci !

 

[forêt]

Merci, je vais aller voir ça !

Si tu fais une recherche sur une instance seeks hebergée sur un .onion et qui est specialisé dans la recherche sur les .onion, alors je te conseille d'éviter de cliquer sur les liens dont la description n'est qu'une suite de caractères aléatoires et inintelligibles : une fois sur deux tu y verras des atrocités.

 

[Not For Human]

Pour rester dans le thème de la "démocratie en danger" pour te citer @Sorence , cette enseignante (aussi membre du comité d’éthique du CHU de Bordeaux et de l’Institut universitaire de France) explique comment l'idéologie des biais cognitifs permet de dévaloriser les capacités de jugement politique des populations :

"Si les citoyens ordinaires ont un mode de raisonnement qui est défaillant, alors finalement c'est la démocratie elle-même qui devient problématique".

En somme, il y aurait ceux et celles exempts de biais et en capacité de prendre des décisions...et les autres.

Et paradoxalement, cette idéologie s'inscrit dans un contexte d’ingénierie sociale, avec par exemple les techniques de nudgings qui exploitent ces biais notamment pour "orienter les populations dans la "bonne direction" par des techniques d'incitations qui ne sont pas perçues".

 

[forêt]

"Si les citoyens ordinaires ont un mode de raisonnement qui est défaillant, alors finalement c'est la démocratie elle-même qui devient problématique".

C'était pas un des arguments des royalistes, le fait que les basses classes ne puissent comprendre les enjeux politiques et économiques et donc que les décision ne pourraient leur revenir ?

Tous le monde est biaisé de toute façon

 

[PSYCHOCRACK]

j'ai connue l'internet de la fin années 90', y'avais beaucoup plus accès à l'info même si c'était très erroné à l'époque, mais ça à évoluer, et c'était tout à fait prévisible, et même prédit:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Bidule

au risque de faire complotiste à deux balles, l'émission à étté retiré par ce que les publkicitaire n'en voulais pas! dixit carl zéro.

Tes dernières phrases manquent clairement de nuance et permet juste de ranger la vidéo dans une case (complotiste, irrationnelle) afin d'en décrédibiliser le contenu, exactement ce que font les médias dominants dès qu'un avis un peu décalé apparaît...

tout à fais d'accord!

 

[snap2]

Le nombre de résultats fourni est faussé, c'est même reconnu par Google. Leur méthode d'estimation est claquée (probablement plus un argument de vente grossi qu'une fonction utile du coup).
Google reconnait aussi ouvertement limiter ses résultats à 400 pages web, c'est pas un secret. C'est probablement pour :

• Limiter l'usage de ressources
• Rendre le scraping de données automatisé moins intéressant
• Encourager les gens à reformuler leur recherche plutôt que de passer leur vie à doomscroll.

 

[Biquette]

Le coup des biais cognitifs c'est la bonne vieille astuce pour décrédibiliser les possibilités démocratiques. Ca fait mal les coups de biais.
(Et bon "l'enseignante" en question dans la vidéo c'est pas une random non plus, c'est la veuve Stiegler)

Mais bon, du côté de la manipulation des biais cognitifs y a des milliardaires, et du côté de la lutte démocratique y a des randoms sur des forums même pas référencés par google.

Moloch ! Moloch the incomprehensible prison ! Moloch whose mind is pure machinery ! Moloch whose blood is running money ! Moloch whose fingers are ten armies ! Moloch whose breast is a cannibal dynamo ! Moloch whose ear is a smoking tomb !
Robot apartments ! invisible suburbs ! skeleton treasuries ! blind capitals ! demonic industries ! spectral nations ! invincible madhouses ! granite cocks ! monstrous bombs !

L'idéologie des biais cognitifs c'est Moloch, grand Sigil des oppresseurs aveugles, qui orne le char hyperstitieux du capitalisme lancé à pleine vitesse dans sa dernière course vers le seul grand Autre : sa propre annihilation.

ACCELERATE

 

[TristesPsycho]

Globalement la "capacité de jugement politique des populations" est quand même pas hyper impressionnante non plus heing