Juste pour dire

[TristesPsycho]

J'en avais presque oublié que la pédagogie pouvait parfois être autre chose que de la mise en garde.

 

[Mighty Yo]

Ah tu lu les declassifications dossier C.I.A du projet Gateway ? 


ANALYSIS AND ASSESSMENT OF GATEWAY PROCESS (cia.gov)

---

 

[Biquette]

Ce qui est bien ici, c'est qu'il y a toujours quelqu'un d'autre pour se dévouer et faire le rabat-joie de service (avec la pédagogie en plus).

Ce quelqu'un d'autre étant généralement Sorence, aka la mère fouettarde du forum

 

[Sorence]

Très très déçue d’ailleurs des dernières pages du passionnant bouquin de Michael Pollan.

Celui-ci donc, justifie qu’on s’intéresse à l’esprit en mentionnant cette fameuse expérience en physique quantique de l’observation qui influence l’état de l’objet.

D’après cet argument, la conscience (l’esprit ?) de l’observateur a influencé l’objet en le forçant à prendre un état. Donc l’esprit pourrait déterminer la matière (Pollan, au moins, utilise le conditionnel).

Le problème, c’est que ce n’est pas la conscience de l’observateur qui entraîne le changement d’état. C’est l’observation en tant qu’elle est une interaction entre l’objet observé et un objet observant. On est obligé d’interagir pour décrire. Mettre de la lumière par exemple, ça envoie des photons. Mais on ferait exactement la même chose avec uniquement des robots, aucun être conscient dans les 50km alentours et des résultats consultés seulement un siècle plus tard, ça donnerait la même chose. C’est la matière qui détermine la matière.

À la fin d’un livre si complet, fouillé et même convaincant, cette grosse erreur me fait reconsidérer la crédibilité de tout ce que j’ai lu. Notamment tout ce qu’il rapporte à propos du « réseau du mode par défaut », ben je me dis,, s’il a fait un raccourci aussi grossier sur un sujet que pourtant on connaît bien, alors il a dû en faire de biens pires sur les sujets émergents.

---

Ce quelqu'un d'autre étant généralement Sorence, aka la mère fouettarde du forum

Edit : ta mère !

 

[Sandman]

Le problème, c’est que ce n’est pas la conscience de l’observateur qui entraîne le changement d’état. C’est l’observation en tant qu’elle est une interaction entre l’objet observé et un objet observant. On est obligé d’interagir pour décrire. Mettre de la lumière par exemple, ça envoie des photons. Mais on ferait exactement la même chose avec uniquement des robots, aucun être conscient dans les 50km alentours et des résultats consultés seulement un siècle plus tard, ça donnerait la même chose. C’est la matière qui détermine la matière.

Exactement. Maintenant il faut expliquer ça au milliers d'énergumènes adepte de la pensée magique 

Edit : ta mère !

Pas les mamans par contre...Je suis sur que la mère de Biquette est aussi incrédule que nous face à la tournure que prend l'énergumène.

 

[Biquette]

Moi j'y donne toute ma reconnaissance à la mère fouettarde, de prendre le temps de rabattre la joie des ingénus

 

[dowdidik]

Très très déçue d’ailleurs des dernières pages du passionnant bouquin de Michael Pollan.
[...]
À la fin d’un livre si complet, fouillé et même convaincant, cette grosse erreur me fait reconsidérer la crédibilité de tout ce que j’ai lu. Notamment tout ce qu’il rapporte à propos du « réseau du mode par défaut », ben je me dis,, s’il a fait un raccourci aussi grossier sur un sujet que pourtant on connaît bien, alors il a dû en faire de biens pires sur les sujets émergents.

J'ai moins envie de le lire du coup mais il est sur mon étagère depuis un moment :-(

 

[Sorence]

Moi j'y donne toute ma reconnaissance à la mère fouettarde, de prendre le temps de rabattre la joie des ingénus

T’es bien biquet va. Je te tire la barbichette (peux pas faire mieux).
Mais regarde ton téléphone au lieu de vidéos de cristaux.

J'ai moins envie de le lire du coup

En vrai t’en prive pas, c’est toujours bon de savoir ce que dit l’ennemi et puis j’adore les récits de vieux qui se mettent aux drogues, ça change

 

[Sorence]

« La glande ayant la forme d’un phallus… » ok vous avez gagné j’ai ri !

 

[Biquette]

J'ai presque envie de mettre "phallus pinéal" dans les rôles maintenant.

 

[Biquette]

ANALYSIS AND ASSESSMENT OF GATEWAY PROCESS (cia.gov)

Il est funky ce doc, merci ça m'a fait creuser un peu sur https://en.wikipedia.org/wiki/Itzhak_Bentov

Ensuite les gens qui bossent à la CIA c'est des êtres humains normaux, sensibles aux même biais et bêtises que n'importe qui. Et des biais et bêtises y en a plein qui parsèment le document, genre ce passage totalement déjanté sur l'énergie infinie comme incarnation de l'Absolu. On dirait de la philo post-moderne ou un topic moyen de Psychonaut, en mode abstraction qui tourne à vide pour le plaisir de faire de l'abstrait. J'adore comme ça sort de nul part, puis le paragraphe suivant s'en sert de justification : "Donc, comme l'Absolu est de l'énergie consciente en infinité..."

 

[Mighty Yo]

En fait si quoi que ce soit d'autre qu'une vidéo sur la physique quantique dont les intervenants sont des experts du sujet parle de physique quantique c'est que c'est du bullshit.

On devrait mettre le mot "quantique" dans le cadre pénal et si quelqu'un d'autre qu'un expert du domaine l'utilise c'est Goulag direct.

Je ne suis absolument pas d accord avec toi , il y'a un gap énorme entre vulgariser ce qu'est la physique quantique/ décrire ces avancés et definir quelque chose comme ayant des facultés quantiques...

Les avancés de la science/medecine et leurs recentes déclassifications sont complèxes et profondes a analyser , mais rejeter tout cela d'un bloque, d'un air condescendant ne feras surement pas avancer le schimilblik...
Il faut ètre capable de remettre en question nos croyances limitantes, d accepter de la nouvelle data et a la Socrate assumez qu'en tant qu' ètre humain tout ce que nous savons c'est que nous ne savons rien...

Peace

---

J'ai presque envie de mettre "phallus pinéal" dans les rôles maintenant.

Mais moi par exemple avant d entendre ces mots quand je regardais une glande pinéale etrangement j'y ai pensé...

---

On a ce topic qui est super poignant qui parle entre autre de la vie sans glande pinéale : https://www.psychonaut.fr/Thread-Expérience-vivre-sans-glande-pinéale

Ce topic est incroyable merci je suis entrain de le lire c'est fou , c'est typiquement le genre de trucs qui me font aimer la medecine

 

[Mighty Yo]

Le topic de Moonshiner m'a littéralement scotché et fait kiffer (merci Biquette ^^) ,surement le meilleur thread que j'ai jamais lu, j'ai vu que ça dernière conection remonte a 2020 , quelqu'un a il eu de ces newz depuis?

 

[Sorence]

quelqu'un a il eu de ces newz depuis?

Pas à ma connaissance … la fin de son topic laissait quand même entendre que son cancer n’est pas éteint donc c’est potentiellement mauvais signe.

avant d entendre ces mots quand je regardais une glande pinéale etrangement j'y ai pensé...

De là à en faire un argument : la glande ayant une forme de phallus, elle ejacule des particules dans le cerveau xDD avoue que c’est gros (comme ma bite)

Que cette chaîne YouTube s’appelle « institut de la réalité » me fait le même effet que lorsque la ministre des solidarités suspend la trêve hivernale pour les squatteurs…

 

[Biquette]

Solidarité pour les propriétaires \o/

 

[snap2]

J'ai fait d'incroyables vecteurs pour Drugz waw.
On est vraiment parti d'un sacré délire avec Dowdidik :

 

[Sorence]

Très rigolo, mais le blanc pur des marques fait un peu tache ! En le teintant, ça s’intégrerait mieux au dessin

 

[Sandman]

@Sorence Même si c'est moins esthétique j'en convient, c'est peut-être pour que les noms des médicaments qui sont un peu compliqués soient bien lisible et rentre bien en mémoire ?

 

[Sorence]

Yes je saisis, mais je tenterais quand même une légère teinture, à la limite du perceptible

 

[Sandman]

Une teinture indicible tu veux dire  ?