Croyance, "complotisme"...

[Tridimensionnel]

Et puis c'est bien plus économique de ne pas avoir d'idée arrêtée sur la question genre moi je m'en fous des OVNIs et si je commençais à vouloir expliquer qu'ils n'existent pas ça me prendrait une énergie que je peux employer plutôt à lire des articles de Philosophy Matters... L'agnosticisme c'est encore la position la plus sereine, en tout cas dans le cadre d'un échange.

 

[Groovie]

Perso je suis dans un groupe de terre platiste sur facebook, c'est génial.

Par contre ils sont incapables de m'expliquer les marées, les éclipses, les saisons et ce genre de truc qu'on arrivait à faire il y a ~3000ans j'imagine.
Aussi je leur ai demandé où était le bord mais ils m'ont dit que c'était dangereux, les pôles sont gardés par des armées secrètes qui abattent les groovie à vue.

 

[Aiskhynê]

Et si on tombe on va où ?

Y'a des platistes athés ?

J'imagine qu'il faut forcément croire en dieu pour croire que la terre est plate, ou à toutes autres croyances mystique ?

 

[Cookies]

C'est toujours à celui qui vient contredire la pensée majoritaire d'apporter la preuve. 
Que ce soit pour les ovnis, les lanceurs d'alertes, ou quoi que ce soit d'autre. 

Et c'est pas au courant en place de prouver que tout ce qui vient le contredire est faux, si demain je vous dit que mon chat sait voler, vous attendrez des preuves tangibles, ce sera pas à vous de me prouver le contraire. 

Prenons par exemple la terre qui tourne autour du soleil. Aristarque de Samos l'a théorisé en 280 avant JC, sauf qu'il était incapable de le démontrer et il aura fallu attendre  1533. Dans ce cas la une fois des preuves tangibles et prouvées, la majorité a fini par intégrer la connaissance.
 
Alors oui je vous vois direct venir me dire non mais tu te rends compte ? il a fallu attendre 1800 ans ! Quelle perte de temps, oui c'est long, mais si l'humanité devait se précipiter à intégrer toutes les découvertes qu'elle trouve sous couvert que quelqu'un a eu une idée et que ça a convaincu quelques personnes. On risque de se retrouver avec des connaissances bien compliquées à appliquer. 
C'est donc une forme de compromis qui permet a long terme d'avoir des connaissances plus solides. 

Après pour le scepticisme, justement, être sceptique c'est se placer dans une position ou l'on accepte de ne pas avoir de connaissance ultime et que les choses puissent évoluer et changer. Pour que les choses changes, ils faut qu'il y ai comme déja dit avant une base critique forte qui ai du sens et qui soit justifiable (et pas par des theories farfelues ou vaguement survolées). 

Le souci avec ce genre de sujet, c'est que bien souvent, les personnes qui les promouvaient ne sont pas très informées. Elles ont été convaincue par le discours de quelqu'un sans vérifier ses arguments. Du coup, quand on creuse un peu, bien souvent tout ces arguments la ne tiennent pas la route et il est facile à condition d'avoir du temps et de la motivation de démontrer leur falsification. 

Je pense que si vous maitrisez un tant soit peu un sujet quelconque, vous êtes rapidement tombé sur des absurdités colportées par tout un tas de gens, qui ont plein d'arguments sans ni queue ni tête pour vous prouver a quel point vos connaissances doivent être remises en causes. 
D'autant plus qu'ici on est sur un forum qui traite de drogues, un des sujets diabolisé par excellence, et ou la désinformation cours dans tous les sens. Donc si vous avez bien poncé le forum, vous avez vu ce genre de choses en application dans tous les sens ! 

Et j'en viens justement a cette histoire de drogue, notre rôle à nous, c'est faire valoir la connaissance plutôt que la croyance. Croyance de la société qui nous voit comme de dangereux criminels, réclus de la société qui ne veulent penser qu'a leur prochain fix pour s'empoisonner et corrompre le reste de la société a vivre une vie immorale et décadente. Toutes ces croyances et légendes nous emportent vers un manque d'informations et des falcifications d'information. Et forcément comme dans tout environnement non controlés, tout un tas de théories farfelue et non prouvé font leur apparition (détartrage de  glande pinéale, destruction de l'égo a coup de psyché, utilisation de drogues pour "soigner" tout et n"importe quoi...). Notre rôle à nous, c'est d'aider a la diffusion d'information justes et crédibles. Des informations qui ne puisssent pas être réfutés et que les pouvoirs publics ne puissent pas ignorer a long terme. Aussi, des informations justes pour pas que les gens qui passent par ici mettent en danger leur vie suite aux lubies esotériques de l'un ou l'autre. Et je vais pas commencer a parler de neo-chamanisme, car y'a de quoi faire en terme de soucis éthique  

Bref, j'ai débordé, mais c'est pour dire qu'ici on aime bien quand chacun met de coté ses croyances et egos pour chercher a apporter des preuves tangibles qui font avancer tout le monde  
Mais ça demandera forcément toujours a celui qui vient contredire la pensée majoritaire defaire l'effort de présenter avec précisions ses dires.

 

[Augsburer]

J'arrive ni à te contacter par mp ni par mail, je ré-éssayerai .
mais comme dirais Medvedev "écoutez, je ne le répèterai pas deux fois" 

Sans vouloir etre vexant, je me dis que si quelqu'un viens chercher des infos non biaisées sur les RC ou tout autre prod et qu'il tombe sur des topics sur les aliens, il risque de trouver le forum moins crédible .

Il y à encore une année tu m'aurais parlés d'ovni,je t'aurais sourit ,écouté,mais bon sans plus...
La petite vidéo que je n'écouterais surement pas(les 10 première secondes suffisent) ,semble encore une fois faire passer les gens qui pense que les ovni existes pour de doux dingues....
Quel mépris encore une fois.
Des preuves sous de multiples formes que je ne vais pas citées ici ,après tout chacun croit ce que bon lui semble... (témoignages de personnalités de hauts rang,pilotes de Boeing,pilotes de chasse,chef de sécurité de silos de centrales nucléaire,pompiers,gendarmes militaires ,colonel,général,gardes de bases de missiles atomique,commissaires de police ect...)

Penser comme la foule,la masse à un coté rassurant, Pépère...
Le conditionnement est fort. 
Je ne suis pas ufologue,je m'en tape le coquillard,et je v pas perdre de temps à donner des infos à des gens qui ont déjà un avis tout tracé...
Cela serait sot. Je remarque tout de MM non sans un certain amusement ,que le consensus d'un groupe,politique,religieux,social,pèse de tout
son poids sur la possibilité de faire des découverte,en partant vierge de tout à priori.
Une étude qui illustre bien le phénomène...
https://sciencetonnante.wordpress.com/2013/04/22/lexperience-de-asch-sur-le-conformisme/

Bon,faut que j'y aille...

 

[Cookies]

Je ne suis pas ufologue,je m'en tape le coquillard,et je v pas perdre de temps à donner des infos à des gens qui ont déjà un avis tout tracé...

 
En fait c'est souvent la qu'est le soucis, c'est que pour convaincre il faut apporter des informations, peut importe si les personnes ont des avis tout tracés, ne pas les remttres en causes sous prétexte d'avoir la vérité absolue est stupide justement.
Mais il faut que le discours pour être recevable par une personne avec un avis tranché soit pertinent et suffisament argumenté ezt sourcé. Sinon aucun des deux camps ne peux jamais recevoir l'information ni avoir envie de remettre en cause son mode de pensée par économie de temps et d'effort, il restera toujours plus simple de camper ses positions

 

[Tridimensionnel]

Des preuves sous de multiples formes que je ne vais pas citées ici ,après tout chacun croit ce que bon lui semble... (témoignages de personnalités de hauts rang,pilotes de Boeing,pilotes de chasse,chef de sécurité de silos de centrales nucléaire,pompiers,gendarmes militaires ,colonel,général,gardes de bases de missiles atomique,commissaires de police ect...)

Un témoignage n'est pas une preuve. C'est bien dommage que tu ne veuilles pas regarder la vidéo (big up l'argument "je ne vais pas me fatiguer à donner des infos à des gens ayant déjà un avis tout tracé" c'est de toi que tu parles en fait haha) parce qu'elle aborde justement le problème du témoignage. Pour le faire simplement, la mémoire n'est vraiment pas une donnée fiable. Non seulement nos sensations sont une interprétation du réel, mais lorsque nous regardons en arrière nous interprétons à nouveau.
Quant aux "personnalités de haut rang" : c'est un argument d'autorité, càd "accorder de la valeur à un propos en fonction de son origine plutôt que de son contenu". Boeing, centrales nucléaires, missiles atomiques, ce sont des mots qui impressionnent, waw ! Sauf que quand t'y réfléchis deux minutes, y'a aucun rapport entre ton métier et la fiabilité de tes perceptions. T'auras beau être chef de sécurité de silos de centrales nucléaires, tu seras toujours soumis aux mêmes biais perceptifs et cognitifs. Et puis bon, être "haut gradé" ne donne aucune expertise sur les soucoupes volantes, ça n'a juste aucun rapport. Je ne comprends pas, d'un côté t'es persuadé que les "grands de ce monde" nous cachent des choses, mais de l'autre tu vas croire des trucs juste parce que ce sont des "haut gradés" qui le disent ? Et tu parles de conditionnement ?
À défaut d'être ufologue, tu devrais te faire épistémologue ça ferait un peu de ménage dans tes croyances.​

Moi j'ai juste envie d'épingler le message n°24.

 

[Kethrope]

[video=youtube]

 

[amicale_du_pc]

avec le LSD25 on a l'antenne astrale en transmission psycho-guidage pour ovni... ça existe depuis les 50. On peut même préparer le jardin comme portail d'accueil avec des lumières en plus pendant la nuit pour les ovni en système d'approche.


Mais en hypothèse plus sobre, le fait alien c'est le genre humain vis à vis de lui-même... Il y a balbutiement de transcommunication temporelle, autrement c'est que le genre humain sera anéanti avant.

Les autres créatures sont trop lointaines dans l'espace temps. Elles ont existé ou vont exister. Chaque espèce est isolée par la distance de l'espace-temps. C'est ailleurs.

 

[Biquette]

J'approuve l'amicale, message le plus sage du topic. Et j'aurais jamais cru dire ça un jour.

 

[Tridimensionnel]

Et j'aurais jamais cru dire ça un jour.

Chèvre de peu de foi !

 

[GaetanCz]

Là je suis d'accord c'est que certaines personnes ont tendance à sauter dans des théories farfelues sans preuves par fascination/envie que ça existe.. notamment les sujets comme les OVNIS, la spiritualité..
D'où aussi bcp de personnes vont trop (à mon sens) dans l'autre extrême (ils vont s'opposer vraiment à toutes théories qui peuvent paraitre farfelues) pour contrecarrer notamment.

Là où est le challenge pour nous tous c'est de démanteler le vrai du faux dans tout ce foutoir^^ Ce que j'aime dans l'approche de Jean Pierre PETIT (derniere vidéo postée sur ce topic) c'est qu'il va contredire bcp de choses sur le sujet des OVNIS, donc là au moins il y a déjà un certain effort de pas juste precher une théorie (les OVNIS existent) mais une envie sincère (comme ça que je le ressens) d'y voir la vérité. Mais bien sur ca constitue pas une preuve.

Pareil avec la spiritualité... il y a le New-Age, les gens totalement perchés, mais ça n'exclut pas qu'il y ait une "vraie" spiritualité, basé sur du concret et de l'expérimentation personelle.
Et j'ai vu nombre de personnes très cartésiennes, fermés totalement à la spiritualité, du fait du New Age et conneries du genre.. il faut pas tout mettre dans le meme sac.

 

[Augsburer]

Je ne suis pas ufologue,je m'en tape le coquillard,et je v pas perdre de temps à donner des infos à des gens qui ont déjà un avis tout tracé...

 
En fait c'est souvent la qu'est le soucis, c'est que pour convaincre il faut apporter des informations, peut importe si les personnes ont des avis tout tracés, ne pas les remttres en causes sous prétexte d'avoir la vérité absolue est stupide justement.
Mais il faut que le discours pour être recevable par une personne avec un avis tranché soit pertinent et suffisament argumenté ezt sourcé. Sinon aucun des deux camps ne peux jamais recevoir l'information ni avoir envie de remettre en cause son mode de pensée par économie de temps et d'effort, il restera toujours plus simple de camper ses positions

Sauf que mon but en postant ces vidéos n’était pas de convaincre. Pourquoi convaincre ?Et  Qui parles de d'avoir la vérité absolue? 
C'est ce que tu à compris? Ben non.
juste ce ne seras pas mon rôle de gérer des controverses, je suis pas suffisamment  animé par le sujet,je poste et posterais des vidéos qui m’interroges,pour divers raisons ...
Personnes ne prouveras leurs  existences,et personne ne prouveras que le phénomènes n'existe pas.
Donc si quelqu’un comme toi se pointe et me demande des preuves je vais lui  en donner? j'en ai pas de toutes façons!
Je perdrais  donc mon temps.a car tu ne changeras jamais d'avis c'est sur!
  ta  croyance est de ne pas croire(qui est aussi une croyance) et je te convaincrait jamais(si tel était mon but)
La différence entre toi et moi c'est que toi tu sait ont dirais. Moi je m'interroge .
Et pour comprendre toute chose c'est l'attitude qu'il faut avoir me semble t'il
Pour  être franc je te trouve du coup légèrement imbu de ton prétendu savoir,
Pas de preuves ,circulez y a rien à voir,et les tiennes ? l’absence de preuve est ta preuve,ainsi que la vidéo que tu à post?
Ils y à pas mal de gens fiables entres autre qui se sont exprimés sur le sujet,pour toi c'est sans doutes pas ds preuves,pour moi
c'est troublant et toutes tes remarques n'ont rien changées
Toi t’amènes quoi? un sujet des verbes des compléments,des mots quoi,mais pas plus de preuves que tous ces gens(entre autres)
Tu n'y crois pas,c'est une croyance comme une autres.,je ne te demanderais pas de preuves,t'en aurais pas plus que moi.

Toi par contre je sent bien vers quoi tu penches,et il semble que ce soit pour toi une vérité absolue justement.
Mais peut être que je me trompe comme toi mm sur mon compte?

Juste je voulais  passer des vidéos que je trouve questionnantes. Et voir. Ben j'ai vu.
Mais J'en posterais d'autres ,qui m’interroge. 
J'étais quasi 'virulent' 'sur le sujet il y à pas si longtemps. J'ai  changé un peu. Troublé.
 C'est un peu comme dieu
Qui à la preuve de son existence?
Et pourtant il y à des milliards de croyants,non? Ou sont les preuves!?  la bible,le coran,le talmud? Des livres écrits réécrit par des hommes,mal traduit,faussés ect..
Faudras demander des preuves pertinentes argumenté sourcés,scientifique à tous ces représentant de dieu.
Ils pourrons en produire?
Si jésus revenait en moins de deux il finirait en HP!! camisole psychique pour délire mystique,schizophrénie,automutilation.
Moise qui entendait des voix lui aussi,Mohamed idem .
Des milliard de fidèles ont suivis leurs message sans se demander si des fois les mecs étaient pas un peu dérangés?! Ou sous trip !?
Et des milliards d'autres trouve ça nul, s'en amuse ou s'en tape le coquillard,
Et c'est très bien comme ça pour moi en tout cas
Voila ,no polémique mais échanges de points de vues pour ma part, non une croyance à défendre
cette vidéo pout toi    Une preuuuuuuve !!

 

[Augsburer]

On est dans flood et jeux, donc opire c’est marrant ^^’
Moi c’est la capacité de l’être humain à croire qui me fascine... pourquoi les aliens ? Pourquoi les ovnis ? Pourquoi les reptiliens et le platisme et la glande pinéale ? Quel besoin avez-vous (avons-nous ?) de ces théories ? Où se trouve le rasoir d’Ockham ?

Pourquoi dieu? ou....
Des croyances tous le monde en trimbale...
Pourquoi? autant de raisons que de gens..pour d'autres c'est l'incapacité de croire qui est fascinant!

 

[Cookies]

En fait, si tu regardes bien, a aucun moment je ne parle de ma position vis-à-vis des ovnis, ni de celle de qui que ce soit. Je Parle plutôt de méthode de communication pour que les deux camps puissent communiquer entre eux afin de ne pas avoir des guéguerres d'égo et de savoir absolu, mais plutôt des discussions intéressantes et argumentées (ce que j'essayais de faire tout du long de mes interventions justement). Et j'ai fini par déborder un peu sur des dérives lié aux informations erronées et leur circulations. 

A titre personnel, je m'en fou royalement de ce que chacun peut penser des OVNIs , c'est un sujet qui m'as intéressé fut un temps, j'en ai fait le tour et libre a chacun d'en faire ce qu'il veut. Je m'intéresse par contre a ce que le lieu d'expression que je modère soit un lieu ou la communication est possible et surtout faite de façon argumenté car la est toute la ligne directrice de ce forum. On souhaite des débats qui sont intéressants, argumentés et le plus documentés possibles. Car Beaucoup de monde lit ce qui peut être posté ici et il me semble important que l'on démontre que drogué =/= personne incapable de raisonner à cause de ses consommations. Mais je te l'accorde, pour voir la globalité de ce message, il faut surement prendre plus de recul que nécessaire et connaitre un peu l'historique de ce forum et tout ce qui tourne autour. 

Sinon, concernant mon "savoir", je ne l'ai jamais exposé, donc j'ai un peu du mal a voir en quoi je peux en être imbu. De même que je n'ai pas posté de vidéos. Du coup très franchement, je ne comprends pas ton attaque sur mes positions qui ne sont même pas exprimées et si tu te sens attaquer dans ton argumentation, j'en suis désolé mais c'est surement le fait d'un détournement de mes mots de ta part, parce que je ne mentionne a aucun moment leur pertinence ou non. Je me suis juste permis de citer un passage qui m'as fait sourire au vu du contexte de ce message, pour rebondir dessus et titiller un peu et voir si un débat intéressant pouvait en ressortir. 

Dans le fond tu m'attaques beaucoup sur des choses que je dis, mais j'ai l'impression que tu les as beaucoup interprété a ta sauce pour les retourner contre moi , alors qu'elle ne font pas l'objet justement d'exposition de mon avis. Je t'invite a relire mes messages et voir que ce que je dis en gros c'est: 
On sait des choses, mais on ne sait pas tout. Pour avancer il faut qu'on se base sur ce que l'ont sait et le remettre constamment en cause. Si un savoir vient contredire ce que l'ont sait, alors si il est suffisamment solide (plus que l'ancien) il peut remplacer le savoir précédent et les choses continuent d'avancer. Actuellement, notre meilleur outil pour tester un savoir c'est la méthode scientifique. Donc je tends personnellement a m'y fier plus qu'a mes propres méthodes et ressentis. 
Pour moi, la croyance se place donc la ou il n'y a pas preuve et d'argumentations et ou l'on se base sur nos envies et ressenties. Libre a chacun de croire après. Comme je l'ai déjà dit on a tous des croyances, mais ce qui est vrai pour nous ne peut pas l'être pour tous sous la simple condition qu'on en a envie. D'ou l'intérêt de débattre de façon pertinente et saine.

 

[Tridimensionnel]

En gros ça te saoule qu’on te contredise. Alors tu nous trouves méchants et tu montes sur tes grands chevaux. Mais j’ai pas l’impression que t’aies pris la peine de comprendre une seule des réponses qui t’ont été adressées.

 

[amicale_du_pc]

"Allo soucoupe, j'écoute..."
ce topic gringue ne fait que reprendre la matière des années 70...

 

[Tridimensionnel]

Je te rejoins sur ce point, cette problématique est complètement has-been.

 

[Acacia]

Quitte a faire un topic de plusieurs pages sur le sujet j'aimerais préciser que personne ne parlait d'OVNI avant que la Science Fiction soit à la mode et ancrée dans la culture populaire, l'inconscient collectif . J'ai la ferme croyance que si la fiction n'avait jamais abordé le sujet, on n'aurait jamais eu de témoignage d'OVNI .
Des aliens existent peut-être, ou ont existé ou existeront, pourquoi pas, mais penser qu'ils s'amusent à roder dans notre ciel et à visiter notre planète, ça me semble un peu tiré par les cheveux vu les distances démentielles qui nous séparent des quelques planètes potentiellement capables d'accueillir la vie  . 
Et pis si ça se trouve, les seules formes de vies extra-terrestres, c'est des pauvres bactéries mais personne ne fantasme sur les bactéries de l'espace, c'est moins sexy que des formes de vies humanoïdes surpassant notre technologie .

 

[amicale_du_pc]

Je te rejoins sur ce point, cette problématique est complètement has-been.

has been