Credete nella vita dopo la morte?

[LaFouinefarc-ep]

la vita oltre la morte esiste è sempre esistita,avete un parente o un caro che è morto? come mai la notte nei sogni ci potete parlare del piu e del meno???eppure è morto/a e non dovrebbe sapere certe cose ceh vi accadono attorno no?

 

[Psycore]

la vita oltre la morte esiste è sempre esistita,avete un parente o un caro che è morto? come mai la notte nei sogni ci potete parlare del piu e del meno???eppure è morto/a e non dovrebbe sapere certe cose ceh vi accadono attorno no?

Scemi che non siete altro aggiungerei!

 

[boboav]

Mi dispiace che pensi questo di me. Ti assicuro che fare bella figura è l'ultimo dei miei pensieri... e poi, se così fosse, sarebbe molto più facile fare discorsi inneggianti alla spiritualità cosmica ecc.

Invece la prendo tanto a cuore perché ritengo che l'unico modo per evolverci ed avere una probabilità di sopravvivenza su questo pianeta sia una giusta fusione di pensiero razionale e spiritualità. Ma per spiritualità io intendo la capacità di provare amore e meraviglia nei confronti dei nostri simili e della realtà che ci circonda. La prospettiva di una sopravvivenza seppur parziale, ma concreta, dopo la morte a mio avvisso sminuisce l'attenzione e il rispetto che rivolgiamo al nostro pianeta e a noi stessi.

Ogni mese mi passano per mano, lo faccio per lavoro da anni, almeno 30 articoli dei più importanti ricercatori di fisica delle alte energie e di astrofisica (prima ancora che essi vengano pubblicati)... ammetto che sono in grado di decifrare solo una minima parte dei loro scritti... pagine e pagine di equazioni. Però non sono nemmeno l'ultimo arrivato.

1 - Il concetto di entropia è tra i più eleganti e affascinanti nella storia della fisica, con profonde applicazioni/ripercussioni in altri ambiti del sapere (e vi invito a leggere l'utilizzo che Georgescu-Roegen ne fa in ambito economico). Esso non viene messo in discussione dalla fisica quantistica o da qualsiasi altra moderna teoria. Sei o no d'accordo con me su questo?

2 - Tutto ciò sta a significare che, quale che sia il modello più preciso per descrivere i fenomeni fisici più complessi, l'aumento di entropia dovuto alle reazioni chimico-fisiche o nucleari è unidirezionale. E su questo concordi o no?

Ne consegue la morte termica dell'Universo... ma se hai a disposizione qualche informazione che possa smentire la mia affermazione ti prego di condividerla, te ne sarei grato.

Ecco, spero di essere stato chiaro, ho usato il semplice eppure potentissimo concetto/fenomento entropico per dimostrare che le condizioni che rendono possibile la vita nell'Universo tendono al totale deterioramento. L'ho fatto in modo semplice perché la fisica è una scienza che mira alle semplicità. E poi, grazie alla semplicità i concetti possono essere veicolati anche a chi non è un addetto ai lavori.

Prima di parlare di sopranaturale, di magia, di inspiegabile... bisognerebbe conoscere bene la scienza altrimenti ci raccontiamo delle favole.

Comunque, ripeto, sono rispettoso delle opinioni altrui. Magari ha ragione Renton e siamo frutto di un esperimento alieno... è altamente improbabile ma non impossibile. In merito alla reincarnazione è ancora più improbabile (ma poi ci reincarneremmo solo in esseri umani oppure anche in animali? Dipende dal nostro Karma? Tipo, se sono entrato in graduatoria per reincarnarmi in una "tigre della tasmania" ma poi questo animale si è estinto... cosa mi succede, passo in un'altra graduatoria? E se invece mi reincarno in un umano con capacità intellettive nulle sin dalla nascita, praticamente un vegetale, come farà il mio karma a "giocare" per una futura reincarnazione? Renton, che ne pensi a proposito?)

Vabbè, sapete che vi voglio bene e sono sicuro perdonerete questo mio "pippone" agnostico. :twisted:

amico mio ancora mi sembra che tu abbia afferrato il motivo della mia critica.

Non critico il tuo essere agnostico. (dopotutto ognuno ha le sue opinioni figurati se è un problema).

Non ho mai detto che tu conosci o non conosci l'entropia (non credo neppure di dover rispondere ai punti da te segnati come 1 e 2....), o che sei l'ultimo arrivato e non hai voce in capitolo per parlare di fisica.

Ho solo detto, da amante e studioso della fisica, che usare l'entropia come prova per giustificare un discorso agnostico è FALSO, e questo mi ha fatto pensare che se fossi ignorante di fisica avrei potuto pensare fra me e me "questo ragazzo parla di entropia e paroloni fisica, la sua posizione deve essere quella vera!!!", il che è una cosa che mi da fastidio.

Poi riguardo alla prima cosa che hai detto personalmente (mi rendo conto che è una cosa molto soggettiva), credo che una discussione sulla fisica abbia molto più valore di una discussione di spiritualità o di qualunque altra materia. (la fisica è di per se il tutto, la materia più alta dello scibile umano)

 

[Pagan Atheist]

Ho solo detto, da amante e studioso della fisica, che usare l'entropia come prova per giustificare un discorso agnostico è FALSO, e questo mi ha fatto pensare che se fossi ignorante di fisica avrei potuto pensare fra me e me "questo ragazzo parla di entropia e paroloni fisica, la sua posizione deve essere quella vera!!!", il che è una cosa che mi da fastidio.

Capisco quali sono le tue perplessità. In effetti una delle strategie comunicative del marketing si basa sul fare una o più affermazioni vere per poi appiccicarci, con un nesso causale, un'affermazione non verificabile. E' anche una potentissima tecnica ipnotica! (Mentre sei seduto comodamente su questa poltrona.... e prendi coscienza della tua schiena che poggia sullo schienale... lentamente la tua attenzione viene catturata dal ticchettio dell'orologio... e ti rendi conto che stai entrando in uno stato di trance sempre più profondo).

Però ti limiti ad affermare che la mia non è onestà intellettuale e non entri nel merito della questione. Ognuno trova un motivo di fede in ciò che crede esponendosi o meno alla libertà di opinione altrui e alle critiche. Io trovo il mio motivo di "non fede" nel fenomeno entropico e mi espongo alle vostre critiche... mi piacerebbe che mi confutassi nella sostanza e non nella forma.

 

[Monad]

Pagan, ma chi ti dice che la vita o lo spirito siano limitati al mondo fisico che conosciamo?

Chi ti dice che non ci siano universi interconnessi, magari con regole fisiche totlamente differenti?

La "morte" del nostro universo non mi sembra affatto un limite...

 

[Pagan Atheist]

@Monad, ovviamente non ci sono certezze quando si parla di questi argomenti... Per ciò che mi riguarda io mi rifaccio alle attuali conoscenze in vari campi della scienza.
Per ora non abbiamo prove dell'esistenza di universi interconnessi e le teorie o le credenze in merito alla dimensione spirituale mi sembrano tutte troppo antropocentriche e legate al logiche umane. Ciò mi suggerisce che si tratta di idee scaturite dalla nostra psiche, dal nostro sistema nervoso centrale.

Rispetto la tua visione delle cose... hai fatto delle esperienze che io probabilmente non farò mai. Ma io posso utilizzare solo gli strumenti delle mie esperienze e di quelle riprodicibili dal metodo sperimentale. Se poi dovessi scoprire che mi sbaglio... lo troverò estremamente divertente ed entusiasmante.

 

[boboav]

Però ti limiti ad affermare che la mia non è onestà intellettuale e non entri nel merito della questione. Ognuno trova un motivo di fede in ciò che crede esponendosi o meno alla libertà di opinione altrui e alle critiche. Io trovo il mio motivo di "non fede" nel fenomeno entropico e mi espongo alle vostre critiche... mi piacerebbe che mi confutassi nella sostanza e non nella forma.

Ma io (a differenza tua) non ho detto che l'entropia è la prova di dio (anche se alcuni lo affermano, perchè in un universo che tende al caos l'evoluzione darwiniana, a detta di questi, è impossibile e ci vuole "la mano" di Dio) quindi non devo dimostrare niente (non ho la tua presunzione di dire se Dio esiste o no in base alla mia conoscenza della fisica, nemmeno Einstein lo faceva), devo solo confutare il tuo ragionamento di parte e infondato. Io ho semplicemente detto che è falso che l'entropia confuta Dio; per verificare questo basta che vedi le mie ipotesi nei primi due post(e mi sono limitato a dirne due in spiccioli di 20 secondi...se ne possono trovare altre in 5 minuti); e ameno ché tu non sia un ricercatore di fisica teorica e stai per svelare il mistero di dio, non c'è nulla che tu possa dire che confuti le mie ipotesi, ergo, non puoi dire che l'entropia è la prova che dio non esiste.

E poi lasciamelo dire, ci sono grandi fisici che sono credenti e l'entropia è un concetto elementare della fisica (si fa alle scuole superiori); se questi grandi fisici non sono tutti agnostici allora per come dici tu: A)non conoscono il concetto dell'entropia; oppure B) conoscono l'entropia ma nonostante siano grandi fisici non riescono a cogliere il sottile collegamento che invece tu riesci banalmente a cogliere e che ti dimostra in modo secco che l'entropia è una prova dell' agnosticismo.


P.S (personale): esponi tutte le tua argomentazioni logiche o personali che siano per giustificare o divulgare la tua idea agnostica, IO TI ASCOLTO VOLENTIERI :+1:ma lascia stare la fisica perché sei in errore e non fare "marketing" come dici ... io personalmente in fisica so il fatto mio (ho un orgasmo solo a sentire la parola "fisica" ), spero tu abbia capito il tuo errore, non farmi andare avanti per ore, ti avverto che i miei amici mi chiamano Sheldon!!!

 

[Pagan Atheist]

Non ho dati certi ma empirici e posso scommettere che la percentuale di atei e agnostici è molto più alta tra i fisici che nella popolazione media... :mrgreen: Ci sarà un motivo...

Comunque il fatto che esistano fisici che credono in Dio non ha una rilevanza... perché la psiche molto spesso lavora a compartimenti stagni e una persona estremamente geniale in un settore può essere estremamente inadeguata e bigotta in un altro campo del sapere.

Ora ti faccio uno schemino così vediamo se riesco a spiegarmi meglio:
1 - Il rapporto dell'uomo con la divinità/aldilà si è evoluto nella storia e sempre perché le conoscienze in ambito tecnico-scientifico (in senso lato) rendevano via via insostenibili le varie credenze
http://media-cache-ak0.pinimg.com/736x/3a/8f/a4/3a8fa41bcdf0289734be3709ed53e342.jpg

2 - Il solo modo che abbiamo di comprendere il mondo è quello di utilizzare il nostro sistema nervoso centrale (più o meno alterato da sostanze attive).

3 - Oltre a questo limite "fisico o biochimico" abbiamo anche un limite mediato da filtri culturali...

4 - I filtri culturali sono comunque in parte forgiati anche da limiti biologici di natura evoluzionistica e l'evoluzione ci ha selezionati per pensare e concepire archi di tempo molto brevi

5 - Ne deriva l'enorme difficoltà di comprendere fenomeni naturali che si estendono su una scala temporale dell'ordine di miliardi di anni. (siamo tarati per vivere una vita dell'ordine di decine di anni). Da qui deriva anche la difficoltà che molta gente ha nel comprendere il fenomeno della selezione naturale descritto da Darwin.

6 - Ne deriva anche l'incapacità o il rifiuto della maggior parte della popolazione di comprendere o accettare il fenomeno entropico. Una scala temporale di decine di miliardi di anni necessità di uno sforzo immaginifico non abbastanza allenato nella popolazione media.

7 - Sebbene siamo presenti, come homo sapiens, su questo pianeta da poche decine di migliaia di anni la maggior parte della popolazione mondiale si comporta come se la nostra futura estinzione non sia un'eventualità da prendere in considerazione quando, invece, tale ipotesi è quasi inevitabile (e il quasi lo metto pur essendo convinto che sia superfluo).

Tutto ciò mi induce a pensare che se la maggior parte dell'umanità fosse consapevole sia dei limiti biologici della nostra specie e fisici dell'Universo il bisogno di aldilà verrebbe notevolmente ridimensionato.

P.S.
Coloro i quali giustificano l'apparente andamento anti-entropico della vita con l'esistanza di Dio, non hanno capito una cippa del concetto di entropia, poiché l'aumento costante di entropia è valido in un sistema isolato mentre il nostro pianeta non lo è, ricevendo continuamente energia dal sole. Anche se, localmente, il livello di entropia sembra diminuire, nell'Universo essa tende comunque ad aumentare... ma queste cose le conosci già. :mrgreen:

 

[man from Armenia]

sono cattolico, è la soluzione migliore che ho trovato

 

[Renton]

sono cattolico, è la soluzione migliore che ho trovato

Peccato che la Chiesa ha sempre fottuto la gente rubandogli soldi, commettendo crimini disumani (però è la Chiesa...) giocando sulla fede delle persone (indulgenze ecc ecc...) per non parlare di quello che fa tutt'oggi... Poi scusa ma con tutto il rispetto, le storielle della Chiesa mi sembrano ancora più campate in aria e surreali (Gesù che trasforma l'acqua in vino, che guarisce il lebbroso con l'amore la fede dai...) hanno sempre giocato sull'ignoranza della gente solo che finchè eravamo nel 1000-1800 che credevano ai vampiri e alle streghe ci poteva stare, ma ora siamo nel 2014 e c'è ancora un fottio di gente che ci crede veramente.

E' a causa della religione che si è formato questo bigottismo, dalle sostanze come dicevamo, alla chiusura del Terzo Occhio (liberi di non credere) e a tanti altri benefici che avremmo potuto avere se non ci fossimo lasciati fottere il cervello dalla Chiesa in tutti questi anni.

Le religioni sono la rovina di questo mondo, guardate cosa fanno i musulmani, che sfigurano le mogli e i figli per "motivi religiosi" magari perchè si tolgono un attimo l'Hijab, guardate cos'ha fatto la Chiesa durante la controriforma e con l'inquisizione...ma smettiamola pieno di fanatici pazzoidi che scatenano guerre.

Io sono contro OGNI tipo di religione, e non è chiusura mentale perchè se uno vuole credere in un proprio dio e lo fa per i cazzi suoi in modo pacifico senza rompere le palle al mondo allora liberissimo di fare ciò che gli pare, ma che devono scatenare lotte e tumulti, picchiare i figli ecc ecc... allora lì diventa un'esagerazione e non sono più d'accordo.

@Pagan, ricordati che la scienza non può spiegare tutto, queste cose in particolare, magari tra qualche anno o tra molti anni ci riuscirà chi lo sa...ma per ora non ci riesce e questo non vuol dire che allora è impossibile, UN PO' DI APERTURA MENTALE. Non dico di credere a draghi e folletti, ma sulla vita dopo la morte come sulle OBE o altri fenomeni simili ci sono tantissime testimonianze, sicuramente molte sono delle bufale ma che motivo avrebbero tutte queste persone di dire cazzate...

Una ragazza in fin di vita, incontra suo nonno defunto, lui stesso le impedisce di andare verso la luce che la attirava dicendogli che non era ancora la sua ora, fa di tutto per bloccarla e alla fine la ragazza sopravvive. Guarda a caso nel 95% di queste esperienze raccontate è presente questa luce, una luce diversa da quella a cui siamo abituati, una luce che segna il confine, e in quel momento tu puoi decidere: lasciarti trasportare oppure resistere alla tentazione, lottare se non hai ancora raggiunto il tuo scopo nella vita se hai ancora persone a cui vuoi bene che non puoi permetterti di abbandonare, allora in quel caso rifiuterai quella luce.

Leggetevi queste e ditemi che non esiste nulla dopo. NDE recenti

 

[boboav]

Non ho dati certi ma empirici e posso scommettere che la percentuale di atei e agnostici è molto più alta tra i fisici che nella popolazione media... :mrgreen: Ci sarà un motivo...

Comunque il fatto che esistano fisici che credono in Dio non ha una rilevanza... perché la psiche molto spesso lavora a compartimenti stagni e una persona estremamente geniale in un settore può essere estremamente inadeguata e bigotta in un altro campo del sapere.

ce ne sono atei, ma il punto è proprio che ce ne sono credenti, guarda io credo che se ci fosse un collegamento così semplice, chiaro e schiacciante fra entropia e ateismo TUTTI gli scienziati del mondo dovrebbero essere atei.

P.S: sono d'accordissimo sul fatto che l'entropia NON confuta assolutamente l'evoluzionismo darwiniano, infatti sono stato ben attento a dire "a detta di questi"

 

[man from Armenia]

Peccato che la Chiesa ha sempre fottuto la gente rubandogli soldi, commettendo crimini disumani (però è la Chiesa...)xxx

Renton, è la mia risposta e prima di venire a chiedermene ragione portami una religione, o una credo razionale, o un materialismo che non si sia macchiato di delitti.

Non so se hai sentito dire da un tale "chi è senza peccato, scagli la prima pietra"

 

[Renton]

Renton, è la mia risposta e prima di venire a chiedermene ragione portami una religione, o una credo razionale, o un materialismo che non si sia macchiato di delitti.

Non so se hai sentito dire da un tale "chi è senza peccato, scagli la prima pietra"

TUTTE le religioni sono macchiate di delitti, per quello ho detto che io sono contro, hanno rovinato il mondo, e continuano a farlo.
Io non sono assolutamente uno che è "senza peccato" ma è un discorso diverso.

 

[BlueFire]

Renton, è la mia risposta e prima di venire a chiedermene ragione portami una religione, o una credo razionale, o un materialismo che non si sia macchiato di delitti.

Non so se hai sentito dire da un tale "chi è senza peccato, scagli la prima pietra"

Forse il buddhismo, ma non sono abbastanza informato da essere preso come fonte.

Secondo me va fatta questa grande distinzione tra Cristianesimo e Chiesa, che è la chiave di tutto.
Il cristianesimo ha i suoi bei messaggi e insegnamenti, che se in generale fossero rispettati porterebbero sicuramente ad una vita un po' migliore per tutti (questo non solo il cristianesimo, ma stiamo parlando di questo e non divagherei).
La Chiesa invece è un'associazione che da quando il Cristianesimo è stato dichiarato religione di stato pochi secoli d.C. ha iniziato piano piano e poco per volta a farsi ampiamente i cavoli propri, arricchendosi e corrompendosi sempre di più, con picchi raggiunti verso metà dello scorso millennio, quando si vendevano le cariche etc. etc.

Io personalmente sono agnostico, molto tendente all'ateismo. Per me ognuno può credere ciò che vuole però senza che venga a impormelo o che causi problemi agli altri.

 

[Renton]

Per me ognuno può credere ciò che vuole però senza che venga a impormelo o che causi problemi agli altri.

E' proprio questo il problema delle religioni, CAUSANO PROBLEMI AGLI ALTRI.

 

[boboav]

Ogni mese mi passano per mano, lo faccio per lavoro da anni, almeno 30 articoli dei più importanti ricercatori di fisica delle alte energie e di astrofisica (prima ancora che essi vengano pubblicati)... ammetto che sono in grado di decifrare solo una minima parte dei loro scritti... pagine e pagine di equazioni. Però non sono nemmeno l'ultimo arrivato.

volevo aggiungere, io studio fisica come facoltà all' università, presa la triennale farò la specialistica quasi sicuramente in fisica teorica, quindi non sono l'ultimo arrivato nemmeno io.

 

[man from Armenia]

TUTTE le religioni sono macchiate di delitti, per quello ho detto che io sono contro, hanno rovinato il mondo, xxx.

Renton dedicati alle scie chimiche

La morale, le leggi e la scienza originano dalla fatica di uomini religiosi.

Io non sono assolutamente uno che è "senza peccato"xxx.

Il tuo è il peccato di tutti, la superbia di giudicare gli altri senza sapere di cosa parli. Dì le preghierine a te stesso e perdonati da solo

 

[Pagan Atheist]

volevo aggiungere, io studio fisica come facoltà all' università, presa la triennale farò la specialistica quasi sicuramente in fisica teorica, quindi non sono l'ultimo arrivato nemmeno io.

Allora spero e ti auguro che tu possa raggiungere i tuoi obiettivi. Magari presto mi passeranno tra le mani anche i tuoi papers.
In merito alla nostra diatriba credo che gioverebbe confrontarci di persona... su un blog si rischia di sminuire troppo le argomentazioni. Chissà, magari un giorno capiterà sul serio.
Una sola domanda, se ti va di rispondermi...
che posizione hai in merito al Topic? Quali sono le tue convinzioni circa il "dopo morte"?

 

[Renton]

Dì le preghierine a te stesso e perdonati da solo

Non ho capito il senso di questa frase, se era una presa in giro o un consiglio? Non ho mai pregato e non intendo iniziare ora.

Ps: vorrei farti notare che io non ti ho attaccato in nessun modo, stavo parlando in generale, per me la discussione finisce qui visto che sta già iniziando a nascere ostilità perchè con le persone che si sentono superiori non riesco a avere un dialogo senza sfociare in litigi e insulti, l'ultima cosa che voglio in questo momento è litigare su un forum.

 

[boboav]

Allora spero e ti auguro che tu possa raggiungere i tuoi obiettivi. Magari presto mi passeranno tra le mani anche i tuoi papers.
In merito alla nostra diatriba credo che gioverebbe confrontarci di persona... su un blog si rischia di sminuire troppo le argomentazioni. Chissà, magari un giorno capiterà sul serio.
Una sola domanda, se ti va di rispondermi...
che posizione hai in merito al Topic? Quali sono le tue convinzioni circa il "dopo morte"?

ti ringrazio dell' augurio.
Io come ho detto precedentemente non dico spero in una vita dopo la morta, questa è una speranza che deriva dall' indole e dalla debolezza umana.
Anche se un ateo convinto in punto di morte potrà morire con la certezza che sia la fine, tuttavia, se gli chiedessero di scegliere fra il nulla eterno e una nuova forma di esistenza penso sceglierebbe quest' ultima.
Comunque io credo nel grande valore della figura di Gesù Cristo, dal punto di vista storico e morale (gli insegnamenti che predicava quell' uomo davvero non sono male..... leggete il vangelo anche solo per curiosità e ve ne renderete conto).
Immagino comunque che ci sia una divinità nel creato stesso, una "forza" panteistica simile a quella di Spinoza o forse dei nativi del nord america; chiaramente questo non lo posso dimostrare né in modo matematico né con una argomentazione logica, è solo la mia opinione, proprio per questo mio modo di esprimere le mie idee sono rimasto colpito dal tuo usare l'entropia come prova, ma comunque credo che ormai ci siamo capiti.