Juste pour dire

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion josé
  • Date de début Date de début
Hum... Oui j'avais pas pensé, mais si on est pas Léonard et qu'on fait plusieurs autoportrait, ya des chance pour qu'ils soient différents de cette manière.

(Jme suis pas faite chier j'ai tapé "ia image" et j'ai pris le premier résultat cohérent)

EDIT : nouvel essai avec variante orthographique puis avec le même prompt qu'avant
"Dessine ton autoportrait"
1000002090.jpg
"Dessine ton auto-portrait"
1000002091.jpg

Donc finalement je pense que l'impression de cohérence de l'essai précédant n'étais qu'une coïncidence non-"voulue" par l'IA
 
Dernière édition:
J'ai ajouté la définition qu'on connait tous sur ce forum à la page "poutrasse" de wiktionary, qui ne recensait que le verbe poutrer en je de l'imparfait du subjonctif.
Mais j'ai pas mis en forme parce que je suis une noob

nom commun féminin

poutrasse \pu.tʁas\

(populaire) Quantité particulièrement grande de drogue répartie en une ligne destinée à être insuflée en une seule fois.

poutrasse — Wiktionnaire, le dictionnaire libre

fr.m.wiktionary.org fr.m.wiktionary.org
 
Merci au wikitionnaire de m'avoir fait rendre compte que c'est un anagramme de partouses.
 
forêt a dit:
nom commun féminin

poutrasse \pu.tʁas\

(populaire) Quantité particulièrement grande de drogue répartie en une ligne destinée à être insuflée en une seule fois
Cliquez pour agrandir...
Ça c'est du travail communautaire
 
SVP, comment je dois lire ceci "In water, 4.39X10+5 mg/L at 16 °C" en parlant de la solubilité d'une substance ? C'est sur la page pubchem de la cytisine, j'aurai besoin de cette info pour déterminer une méthode d'extraction

C'est le +5 qui me perturbe. Est-ce que c'zurait dû être +/-5, ou est-ce que c'est un signe pour l'exposant ? Auquel cas ça m'arrangerait 4,39×10^5 ça ferait presque un demi-kilo par litre. Sur la même page aussi y'a marqué que la cytisine est soluble dans 1,3 part d'eau, mais je ne sais dans quelle unité...
 
Dernière édition:
Juste au dessus t'as ça :
">28.5 [ug/mL] (The mean of the results at pH 7.4)". Donc 28.5 mg/L.
C'est pas du tout cohérent avec les 4,39×10^5 mg/L, ce qui donne 439 g/L.
Pour les parts d'eau, effectivement c'est peu compréhensible et ça dépend des conditions d'expérimentation je suppose. En tout cas c'est pas des unités du système international.

Donc bon ben bismillah quoi. Aucune idée de la solubilité réelle. Faudrait faire des tests.
 
Dernière édition:
snap2 a dit:
ce qui donne 43.9 g/L d'ailleurs
Cliquez pour agrandir...
Ah oui bien sûr mdr '^^
Mais bon 40g par litre, en parlant d'eau c'est pas encore cher
Merci :)

snap2 a dit:
Pour les parts d'eau, effectivement c'est peu compréhensible et ça dépend des conditions d'expérimentation je suppose.
Cliquez pour agrandir...

Même the Merck dit la même chose sans citer d'etudes

EDIT en fait si ca fait bien 400g
4,39mg×10^5/1000=439g
 
Dernière édition:
Effectivement Snappy est teubé.
J'ai édité mon message du dessus, merci d'avoir vérifié ^^
 
En tant cas ça m'arrange pas pourmon extraction... Mais le Merck m'a refilé au moins trois methode d'extraction différentes, dont une où iels broient 1kg de seeds (avec entre 1 et 3% de cytisine ça fait entre 10 et 30g) et lui adjoignent cents g d'hydroxyde de potassium, puis 500cm3 d'eau.

Donc pour moi c'est la première solution qu'est la bonne. Au final je sais toujours pas ce que veux dire ce + O.O j'avais jamais vu ça
 
Dernière édition:
Après presque 4 ans d'abstinence j'ai enfin reconso des drogues autres que cannabis et alcool, ça fait quand même du bien de changer
Juste sava être compliqué maintenant de rester sage
 
Dernière édition:
Ça va bien un temps mais là, c'est moins drôle.

Est-ce que quelqu'un(e) sait si Para est toujours vivant ?
Ça doit bien faire 6 mois qu'on est plusieurs à ne pas avoir de nouvelles.
 
Je m'en vais pour une dizaine de jours, inch' je réussis ma déconnexion 😀
 
Que l'histoire des sorcières de Salem pourrait avoir pour cause l'ergot de seigle.

Pas marrant mais marrant quand même.
 
Rasfhoo a dit:
Que l'histoire des sorcières de Salem pourrait avoir pour cause l'ergot de seigle.
Cliquez pour agrandir...

Je suis toujours un peu sceptique vis-à-vis des tentatives réductionnistes de mettre un fait "scientifique" comme explication d'un fait social. Des procès pour sorcellerie à plus ou moins grande échelle, y'en a eu un paquet dans plein d'endroits, et clairement l'ergot de seigle n'était pas impliqué dans tous les cas.
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Retour
Haut