Croyance, "complotisme"...

[Augsburer]

Ptetr' que les instruments de bord étaient cheper eux aussi?
Les images montrent des objets volants à grande vitesse, sans moyen de propulsion, effectuant des manœuvres qui défient les possibilités actuelles de l’aéronautique. 

Et lui un bonimenteur...
https://www.youtube.com/watch?v=mR2tVJ2SRk0
encor un 

Kess qui a comme tarés!!

 

[PSYCHOCRACK]

ça y est ça commence!

 

[Augsburer]

Chacun pense et crois ce que bon lui semble,tant qu'il te laisse libre de penser et croire ce que bon te semble...
Sauf bien sur les gens qui possèdent la science infuse,la oui "sa commence"...
Sinon c'est cool...

 

[Acacia]

J'arrive ni à te contacter par mp ni par mail, je ré-éssayerai .
mais comme dirais Medvedev "écoutez, je ne le répèterai pas deux fois" 

Sans vouloir etre vexant, je me dis que si quelqu'un viens chercher des infos non biaisées sur les RC ou tout autre prod et qu'il tombe sur des topics sur les aliens, il risque de trouver le forum moins crédible .

 

[Tridimensionnel]

On est dans flood et jeux, donc opire c’est marrant ^^’
Moi c’est la capacité de l’être humain à croire qui me fascine... pourquoi les aliens ? Pourquoi les ovnis ? Pourquoi les reptiliens et le platisme et la glande pinéale ? Quel besoin avez-vous (avons-nous ?) de ces théories ? Où se trouve le rasoir d’Ockham ?

 

[Acacia]

Sujet passionnant oui . 
Je me demande si toute croyance est comparable ou si on devrait en faire des catégories . 
Peut-on comparer la croyance en Dieu d'un fondamentaliste et la croyance dans le Marxisme d'un terroriste des Brigades Rouges ? 
Peut-on comparer la croyance religieuse, idéologique et la croyance conspi ?

J'ai déjà lu des trucs comme quoi le conspirationisme peut facilement de donner l'impression que toi t'as compris un truc que personne a compris, donc tu es fier de toi, si en plus on rejette ta croyance, tu fais de cette croyance une part de ton identité, il me semble que les mêmes mécanismes peuvent s'appliquer à la croyance religieuse . Moi, j'ai longtemps cru que fumer des bédos toute la journée me faisait du bien, on m'a jugé, ça c'est un peu incrusté à mes dépens dans mon identité ...

Croire pour se donner une identité ? Pour colorer un monde chiant ? Par esprit de contradiction (les matérialistes sont tous corrompus là avec leur science et leur capitalisme, autant me passionner pour l'ésotérisme et la spiritualité care je refuse de m'associer à ces gens que je méprise) ?

Dans un monde sans internet, sans TV, sans journaux sans radio, y'a plus de croyances ? Moins ? 

Quand même ça me fait toujours rire comme ironie que les gens qui disent douter de tout, qui te traitent de mouton soumis aux croyances que l'Etat t'impose sont les plus susceptibles de croire tout et n'importe quoi de la platitude de la Terre à la toute-puissance d'Israël .

 

[Aiskhynê]

Ça fait longtemps que j'avais pas écouté Dead Can Dance ! *-*

Ça m'a donné envie de réécouter.

 

[amicale_du_pc]

topic de zozo

 

[Cookies]

On est tous remplis de croyances, et le premier qui viendra le nier n'as pas pris suffisamment de recul a ce sujet et je l'invite a y penser plus profondément  
Je ne suis pas sûr qu'il y ai vraiment un mal à croire tant que ça ne nuit pas a la personne et a son entourage, c'est aussi une question de but que l'on se fixe. 
Si le but est de partager de la connaissance ou de comprendre des phénomènes, alors la oui, la croyance peut vite devenir un obstacle. Mais dans la vie de tout les jours, est elle vraiment nuisible au croyant ? C'est parfois un patch assez efficace face aux épreuves de la vie. Libre a chacun de vivre sa vie comme il le souhaite j'ai envie de dire. 

Après, Si comment cegenre d'histoires naissent et se propage vous interesse, je vous conseille la Démocratie des crédules de Gérald Bronner qui est assez facile a lire et traite assez bien de ce genre de sujets. Par contre ça part pas très loin dans les détails, mais ça survolle assez bien ce genre de choses

 

[Tridimensionnel]

En soi toute connaissance est d'abord une croyance.
- pour celles qu'on tire de notre expérience, on commence par croire à la validité de nos sens, ce qui semble évident mais alors comment exiger d'une personne en délire qu'elle ne croit plus aux siens ? D'ailleurs, qu'est-ce qui me prouve que ses sensations sont moins valides que les miennes ?
- mais surtout pour l'incommensurabilité des connaissances que l'on tire de l'expérience d'autrui, car c'est essentiellement une croyance en l'autrui qui nous transmet son savoir. Des opinions telles que "la Terre est ronde", tellement ancrées que ne pas y croire semble complètement farfelu, ne sont fondées que sur la répétition de cette information comme étant vraie et indiscutable. On a choisi de croire, ou pas choisi d'ailleurs, les explications de nos parents, les manuels d'SVT et la vox populi.
Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a rien de vraiment crédule ou stupide dans la croyance platiste (ou toute autre croyance farfelue), considérer que la Terre est ronde c'est faire preuve de la même crédulité et ce n'est en rien une preuve d'intelligence.

C'est juste qu'il y a tellement de choses à connaître en ce monde qu'à un moment il faut accepter de déléguer certaines tâches, de faire confiance. Faire confiance en des théorèmes, des méthodologies, des encyclopédies, des sommes d'expériences, des synthèses, des vulgarisations... parce que les êtres humains fonctionnent en société, leur savoir aussi est une société. On n'aurait jamais pu avancer aussi loin si l'on avait pas fait confiance à tous.te.s celleux qui nous ont précédés sur le chemin de la connaissance du monde. Et pour autant on ne fait pas confiance à n'importe-qui, il y a des questions de crédibilité, de reconnaissance, il faut d'abord faire ses preuves en tant que personne honnête et située dans le même système de pensée, et ensuite on accepte de prendre tes théories pour argent comptant, éventuellement. Aujourd'hui ça donne des principes comme la relecture par les pairs, le consensus...
Avec ce qu'il y a de magique d'une évolution constante, l'histoire des sciences est vraiment fascinante, le holisme épistémologique notamment a fait beaucoup pour rendre encore plus fiables les résultats des expériences. Et ça continuer d'évoluer.
Finalement c'est toujours le nombre qui finit par "gagner" : même si l'on peut considérer que la réalité est vraie de façon immanente, ce qui est vrai pour une société humaine c'est ce que sa majorité tient pour vrai. Genre la science c'est la démocratie de la pensée waw

Bref tout ça pour dire que les gens qui remettent en question ce genre de dogme je les trouve à la fois courageux et suicidaires en fait. Parce que ça revient à foutre en l'air des siècles de progrès (pas au sens progressiste mais évolutionniste), nier à la fois son héritage et son entourage, genre t'es obligé de te couper de ton passé et de ton présent, tu ne peux plus croire en rien fait, c'est super violent comme démarche. En vrai ça doit être horrible à vivre. La découverte du féminisme j'ai mis deux mois à m'en remettre, alors du complotisme... j'aurais vrillé je pense.
Comment tu choisis de passer de la croyance en la force de ton espèce pour tâtonner vers la vérité, vers la croyance en quelques individus aux thèses carrément inutiles dans notre monde ?
Doit y'avoir quand même une question de santé mentale, j'imagine que lorsque tes perceptions diffèrent de celles de la masse t'as également besoin de réponses qui diffèrent de celles de la masse...
Ou alors un besoin de rupture, un rejet totale de son espèce (enfin de sa société mais chez les humains ça revient un peu au même...), une sorte de suicide social à la sauce rédemption.

EDIT : check Cookies ​

 

[Augsburer]

On est tous remplis de croyances, et le premier qui viendra le nier n'as pas pris suffisamment de recul a ce sujet et je l'invite a y penser plus profondément  
Je ne suis pas sûr qu'il y ai vraiment un mal à croire tant que ça ne nuit pas a la personne et a son entourage, c'est aussi une question de but que l'on se fixe. 
Si le but est de partager de la connaissance ou de comprendre des phénomènes, alors la oui, la croyance peut vite devenir un obstacle. Mais dans la vie de tout les jours, est elle vraiment nuisible au croyant ? C'est parfois un patch assez efficace face aux épreuves de la vie. Libre a chacun de vivre sa vie comme il le souhaite j'ai envie de dire. 

Après, Si comment cegenre d'histoires naissent et se propage vous interesse, je vous conseille la Démocratie des crédules de Gérald Bronner qui est assez facile a lire et traite assez bien de ce genre de sujets. Par contre ça part pas très loin dans les détails, mais ça survolle assez bien ce genre de choses

 Gérald Bronner ...C'est Une façon de voir...  
Ok pour le reste...
Je vient de lire le résumé de sa conférence

Pourquoi les mythes du complot envahissent-ils l'esprit de nos contemporains ? Pourquoi se méfie-t-on toujours des hommes de sciences ? Comment, d'une façon générale, des faits imaginaires ou inventés, voire franchement mensongers, arrivent-ils à se diffuser, à emporter l'adhésion des publics, à infléchir les décisions des politiques, en bref, à façonner une partie du monde dans lequel nous vivons ? N'était-il pourtant pas raisonnable d'espérer qu'avec la libre circulation de l'information et l'augmentation du niveau d'étude, les sociétés démocratiques tendraient vers une forme de sagesse collective ? Voici quelques thèmes que la conférence abordera.

Pourquoi les mythes du complot envahissent-ils l'esprit de nos contemporains  se demande t'il?

Certes ils y à beaucoup de merde sur internet,et faut ouvrir l'oeil ,les oreilles et le reste.
Il existe bel et bien une sphère complotiste
Mais je crois  aussi qu'il faut être vigilent !!! Le mot complotiste  (dont je ne suis pas) est fourre tout...pour peu que vous pensiez différemment des thèses officielles,ou que simplement vous vous interrogiez...Paf vous êtes complotiste,ou un Gogol décérébré manipulé.
idiots que nous sommes,sans reculs,sans facultés d'analyses,Merci Monsieur ,comment déjà?
Un peu comme le sionisme et les juifs,beaucoup font l'amalgame et ruine toute discutions( et je suis pas antisémite!).
Il devient très pratique pour un état de bâillonner certaines divulgations,opposants légitimes, voir poursuivre en justice.
Et pourquoi pas en emprisonnant, comme pour certains lanceurs d'alertes de part le monde qui ont sacrifier leurs existences!ils se retrouves aussi  en exil au nom du droit à l'information. Et si demain c'était vous?
Il faut séparer le bon grain de la daube ,et éviter les amalgames. 
Sous prétexte que  le mec est sociologue et à une barbe(je sais l'en a pas) ben faut l'croire!! Béééééé non,ont réfléchis d'abord!
L'homme n"est pas aussi con que cette étude voudrait le faire penser. C 'est au mieux faux,au pire méprisant.
Les propagandes sont repérées,disséquées ,nous sommes en France pays de Descartes si je n'mabuze(pour le pire et le meilleur).


Internet pour qui c'est s'en servir est une mine d'infos ! Pas  l'info prémâché  détenue et diffusé par les grands groupes,et autres milliardaires du paf.
Sa c'est plus du lavage de cerveaux i. Des fakes en veut tu en voila!  Et en plus du  temps de cerveaux ramollis pour les pubs.
Il en parle pas j’imagine!! c 'est non stop le foutage de gueules .H 24 !!
Ne sous estimons pas l'homme et sa clairvoyance .
Ils y auras toujours des gens crédules ont est ok.
Hitler en à joués à fond  avec goebbels son conseiller à la propagande. ils si prenaient terriblement bien pour vendre de l'illusion. Si il n'y avait eu qu"eux...  
J'ai beaucoup digresser mais c pas grave personne n'a de train à prendre j'imagine....


Pourquoi se méfie-t-on toujours des hommes de sciences ?

Ah bon? toujours? Je savait pas désolé... le mot toujours est dérangeant je trouve.Et faux.
Pourquoi ce mensonge,ou emploi de mot non adapté?
Sa met une mauvaise ambiance direct !Genre partis pris d'entré,non?

A propos de la sagesse il se demande? :
N'était-il pourtant pas raisonnable d'espérer qu'avec la libre circulation de l'information et l'augmentation du niveau d'étude, les sociétés démocratiques tendraient vers une forme de sagesse collective ?

Comme si la circulation de l'info, et l' augmentation des diplômes pouvaient déboucher sur une sagesse collective!!!?!! Franchement!?!!Un peu de sérieux.
Pas besoin de pondre une thèse et êtres sociologue pour voir qu'il y à un truc qui cloche,non?

il y a une perte de sens dans nos société,une faillite du spirituel,une déshumanisation,un vide abyssale  que le matériel ne peut remplir.., Du coup peut être les gens combles se vide spirituel par des croyances..Débiles pour certains,et c'est souvent le cas...
Mais penser les gens débiles , ou G M ( gentil manipuler,con koi) déjà les rendras pas intelligents.. en plus c'est clivant.
 c'est aussi une façon de dire sans le dire ,je suis supérieur à toi mec! Dangereux! Inutile pour avancer sur kelk que sujet que ce soit sans déboucher sur une guerre d"ego.  :dodgy: ....
Je pens
Tous ces clivages nous éloignent les uns des autres,et fait le jeux de ceux qui tiennent les rennes .
Diviser pour mieux régner(plud ki c ,et la flemme d'appuyer et faire une recherche) :arrow: 

Il se demande aussi;
 Comment, d'une façon générale, des faits imaginaires ou inventés, voire franchement mensongers, arrivent-ils à se diffuser, à emporter l'adhésion des publics, à infléchir les décisions des politiques  en bref, à façonner une partie du monde dans lequel nous vivons ?

De la mm façon  il pourrait se demander:
Comment, d'une façon générale, des faits imaginaires ou inventés, voire franchement mensongers, arrivent-ils à se diffuser, à emporter l'adhésion des publics, à infléchir les décisions des citoyens en bref, à façonner une partie(de la décision) du monde( des gens) dans lequel nous vivons ? *

Il n'en feras rien, pourtant c'est une possibilité aussi.
Bon un peu tard pour voir la vidéo,demain donc...



 *

 ps, En plus je pense que partout dans le monde les consciences s'éveille et que nous sommes à l'aube d'une nouvelles aire ,basée sur le partage
des valeurs et du savoirs.
Le capitalisme est à bout de souffle( suis pas marxiste non plus),d'autres modèles  existes ou ne demandent qu'à êtres découverts!!
Sinon ce seras le feu,le replis communautariste chacun dans sa tour d’ivoire,ou y a plus rien à y voir...les guerres.
Unissons nous au lieu de voir juste nos différences qui sont autant de chances comme dit la chansons.
Pouhhhhhh kcé long d'écrire trois fois rien,et pourquoi in fine?
​​​​​​​Désolé pour les foootes dortograf,la dispersion,ect ect c juste une bavante..

 

[GaetanCz]

Je suis d'accord avec Augsburer.

Moi ce qui me fascine à contrario, c'est pourquoi les gens n'arrivent pas à être assez ouvert en se positionnant "Ok y'a pas de preuves, je sais pas trop, mais je laisse la porte ouverte" ?! Pcq avec le positionnement contraire, on va crier au complotisme sur des théories nouvelles, de nouvelles infos bien qu'elles paraissent un peu trop "extra-ordinaires". Alors qu'on sait TOUS qu'on ne sait pas TOUT de ce monde, il y a toujours eu et aura des choses et vérités cachées.. mais après à savoir lesquelles.

-> Déjà avec la prise de substance, vous avez TOUS découverts de nouvelles choses en vous, de nouvelles facettes, donc déjà faut etre assez humble pour dire qu'on sait déjà pas TOUT de nous, alors qu'on est bien positionné pour le savoir hein.. comment alors prétendre qu'on connaisse tout du monde ?  Il y a un hic là, une prétention.

A bon entendeur.

 

[Cookies]

Je pense au contraire que la plus part des gens ici doutent. C'est pour ça que pour ce genre de chose il est nécessaire d'apporter des preuve, sinon on ne peut pas croire sur la simple bonne intention de l'autre. 
Surtout que quand les choses sont prouvé fausses, tu peux avoir e'vie d'y croire tant que tu veux, les faits sont ce qu'ils sont. 

C'est bien de doutée, j'encourage tout le monde a le faire. Mais il fait savoir différencier le doute et la crédulité. Sinon on fini par croire n'importe quoi

 

[Tridimensionnel]

Soit on se pose dans un paradigme rationnel, et dans ce cas c'est au "croyant" d'apporter la preuve cf La Théière de Russel... soit on se pose dans un paradigme irrationnel et alors il s'agit de religion, et là c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres etc. genre pas de soucis chacun croit ce qu'il veut, mais si qqun débarque en disant que c'est grâce à Jésus que ton carton fait effet t'es pas non plus obligé de lui laisser le bénéfice du doute...
Ensuite je suis d'accord que le mot "complotisme" peut être utilisé à des fins politiques pour cacher des faits dérangeants ^^' mais là encore c'est au lanceur d'alerte d'apporter les preuves.

 

[Aiskhynê]

Ouais sauf que pour être un lanceur d'alerte faut avoir un sacré sens du sacrifice, surtout avec les nouvelles mesures pour 'protéger' ces derniers. C'est encore une technique de manipulation pour éviter les leaks, en faisant croire aux gens qu'on veut les protéger en encadrant cette pratique. Et surtout en réprimant ceux qui ne suivent pas les règles.

Par exemple tu es dans une entreprise et tu découvres que ton patron fait des choses immorales impactant la population. Si tu en parles à la presse c'est la prison directe. Il faut que tu informes ton patron pour qu'il prenne des mesures contre lui-même. Ton patron a alors un délai de 3 mois prévu par la lois pour s'empêcher de continuer ces agissements. Il faut que tu attendes la fin de ce délai avant de pouvoir remonter l'affaire aux autorités. Si les autorités ne réagissent pas et admettons qu'elles soient même complices, tu dois encore attendre 3 mois avant de pouvoir informer le public, sinon c'est la prison dans le meilleur des cas.
​
​​​​Et dans tous les cas tu dois informer les autorités internes ou externes. (Patron et régulateur (procureur, juge))

Comme ça ils peuvent prendre toutes les mesures contre toi et pour se protéger en nettoyant les preuves. Euh non pardon, pour se réprimander eux même.

Sans quoi tu es pénalement considéré comme un criminel. Pratique pour les affaires à la Snowden.
(D'ailleurs aucun de nos chers pays démocratiques ne veut lui accorder l'asile et il a dû se réfugier en Russie)
​​​​​
Nos chers élites pensent à tout. Ou suis-je complotiste ?

Quand on voit les gens qui bossent pour les ministères on comprend... L'un d'eux nous a dit à l'un de ses cours :
Voler c'est pas bien, si vous le faite vous êtes un criminel. Manipuler quelqu'un afin qu'il te donne ce que tu veux lui dérober c'est bien. C'est dans le respect des lois et pour ce faire, rien ne vaut d'inviter la personne à venir dans un bars boire quelques bières. Puis il nous a dit de lire attentivement ce livre pour conclure son cours.

Sinon @Augsburer très bon docu arté !

 

[Tridimensionnel]

Oui, il faut avoir un sacré sens du sacrifice pour être lanceur d'alerte. Mais ça n'enlève pas la nécessité de preuve...

 

[GaetanCz]

Je pense au contraire que la plus part des gens ici doutent. C'est pour ça que pour ce genre de chose il est nécessaire d'apporter des preuve, sinon on ne peut pas croire sur la simple bonne intention de l'autre. 
Surtout que quand les choses sont prouvé fausses, tu peux avoir e'vie d'y croire tant que tu veux, les faits sont ce qu'ils sont. 

C'est bien de doutée, j'encourage tout le monde a le faire. Mais il fait savoir différencier le doute et la crédulité. Sinon on fini par croire n'importe quoi

Bah pour les OVNIS, c'est un excellent exemple d'un phénomène qui prête à questionner... parce qu'OK c'est pas prouvé mais il y a quand meme enormement de matière qui vont dans le sens de leur existence notamment des témoignages et pas uniquement de personnes lambda mais aussi des personnes dans l'armée de l'air qui ont hésité avant d'en parler par peur de se faire virer.. + rapport COMETA etc..

Je dis donc pas de croire absolument mais là si on veut etre vraiment sceptique et juste il faut être dans cet entre-deux et pas fermer la porte à cet existence. On peut avoir une légère préférence pour le "oui ca existe" ou "non ca existe pas" mais dans ce cas dire "ca ne peut pas exister, impossible" ce serait un total manque de neutralité.

Et faut garder en tête et là je rejoint Aiskhynê que certaines verités sont tellement protégés que pour que ça sorte en preuve, c'est quasiment impossible tellement il y a de chiens de garde.. ex: justement l'affaire Snowden

 

[Tridimensionnel]

C'est pas parce qu'elles ont hésité à parler que ça donne force à leur témoignage... moi aussi si je crois en la Théière de Russel je vais avoir un peu peur d'en parler au boulot mais c'est pas pour autant qu'elle a de meilleures chances d'exister --' tout au long de la vidéo qu'Indica a postée, le narrateur rappelle qu'il ne s'agit pas de statuer sur la sincérité des personnes mais sur la validité de leurs allégations. Est-ce que tu l'as regardée ? Parce qu'il y a quand même des choses assez intéressantes sur le rôle des médias dans l'ovni-mania, notamment.
Enfin il ne s'agit pas de dire "ça n'existe pas point barre", tu as raison... Mais ce serait cool si on pouvait traiter ces sujets avec un référentiel commun genre la méthode scientifique qui a plutôt fait ses preuves jusqu'ici et dont l'un des principes est justement de ne pas réfuter par principe...
Et aux dernières nouvelles y'a aucun élément probant en faveur de l'existence des ovnis donc croire en leur existence devient une question personnelle et si y'a des gens athées sur la question bah liberté religieuse hein. Et si y'a des gens qui y croient, bah ils ne doivent pas présenter leur idéologie comme un fait établi parce que sinon on ne peut plus vivre en communauté en fait ^^

 

[Acacia]

Le geipan est un groupe d'étude spécialisé dans le recueillement et le traitement de témoignages d'OVNIS . Après plusieurs centaines de témoignages qui leur ont étés remis ils n'ont jamais réussi a authentifier le moindre cas réel d'OVNI contenant des aliens .
Seul 3.5% des cas restent non élucidés . 
Sur une telle masse de témoignage, il reste impossible de mettre la main sur la moindre preuve . Et ce depuis des années .
Face a ce genre d'info, on a pas forcément envie d'éplucher le moindre nouveau témoignage car des centaines ont déjà étés débunkés .

http://www.cnes-geipan.fr/?id=196

 

[GaetanCz]

C'est pas parce qu'elles ont hésité à parler que ça donne force à leur témoignage... moi aussi si je crois en la Théière de Russel je vais avoir un peu peur d'en parler au boulot mais c'est pas pour autant qu'elle a de meilleures chances d'exister --' tout au long de la vidéo qu'Indica a postée, le narrateur rappelle qu'il ne s'agit pas de statuer sur la sincérité des personnes mais sur la validité de leurs allégations. Est-ce que tu l'as regardée ? Parce qu'il y a quand même des choses assez intéressantes sur le rôle des médias dans l'ovni-mania, notamment.
Enfin il ne s'agit pas de dire "ça n'existe pas point barre", tu as raison... Mais ce serait cool si on pouvait traiter ces sujets avec un référentiel commun genre la méthode scientifique qui a plutôt fait ses preuves jusqu'ici et dont l'un des principes est justement de ne pas réfuter par principe...
Et aux dernières nouvelles y'a aucun élément probant en faveur de l'existence des ovnis donc croire en leur existence devient une question personnelle et si y'a des gens athées sur la question bah liberté religieuse hein. Et si y'a des gens qui y croient, bah ils ne doivent pas présenter leur idéologie comme un fait établi parce que sinon on ne peut plus vivre en communauté en fait ^^

Je disais juste qu'il y avait diverses et nombreuses choses tentant de légitimer l'existence des OVNIS, je voulais juste dire ça comme bien sur il y a des choses qui tentent de réfuter.. donc dans un tel cas, une posture neutre est très importante. 
Perso, je me suis beaucoup intéressé à la question et si je suis honnete avec moi, je ne saurai tirer une conclusion, c'est trop vaste comme sujet. Y'a de très bons arguments pour puis des arguments contre... il y a des gens qui ont prouvé que ce que certains prétendaient être une preuve absolue des OVNIS (les crops circles) que c'était reproductible par l'homme.. à contrario d'autres personnes ont montré qu'il y a eu des choses aussi faites pour brouiller volontairement la piste des OVNIS (campagne de désinformation etc...). 
Donc le but n'est pas de croire dans un tel cas, je suis d'accord, que ce soit dans un sens ou un autre d'ailleurs !

Moi je préfère être ouvert à la question, ne tirer aucune conclusion et être émerveillé par cela en se disant "Putain s'ils existent et si un jour ils se pointent vraiment... ca foutrait la totale panique et fascination dans le monde entier.. le monde s'arrêtrait de tourner "

L'univers, l'existence sont bien trop vastes/complexes/mystérieux pour qu'on tire des conclusions toutes faites.. je reproche à la science parfois un peu trop de prétendre de détenir LA VERITE sur l'univers.. comme c'est prétentieux et ca ne laisse plus place à l'émerveillement. Mais je suis un total partisan de la science, venant de ce milieu d'ailleurs, la méthode scientifique que tu as cité etc... est ultra importante. Quand je critique la science, c'est le milieu scientifique, qui manque tellement d'humilité...