Jeniger a dit:
Dat is jouw mening, ik weet zeker dat nixon donders goed op de hoogte was. En dat hele verhaal van die hippies, wat je altijd hoort, is alleen maar propaganda geweest, of was jij erbij om het tegendeel te bewijzen?
Nee dat is niet mijn mening, dat is goed gedocumenteerd door verschillende historici (die vrijwel uitsluitend pleiten voor volledige legalisatie van iig cannabis en vaak ook entheogenen en opiaten en dus niet aan de kant van Nixon staan). Ze hebben natuurlijk niet in het hoofd gekeken van Nixon, maar de propaganda heeft wel een heleboel angst veroorzaakt in het publiek en dat is vrij duidelijk als je documenten uit de sixties gaat lezen. Ik heb trouwens nergens gezegd dat Nixon het niet wist, ik vermoed alleen dat hij niet in die termen dacht, omdat het een politicus is en geen hippie. Politici praten niet in termen van een 'verschuiving in het collectieve (on)bewuste'. Nixon zag dat een groot deel van zijn achterban niets van de hippies moest hebben en nam de beslissing om het te verbieden omdat zijn achterban hem dan zou herkiezen.
Geloof jij echt dat de verkiezingen in amerika enig verschil uitmaken voor de toekomst? Denk je echt dat dit eerlijk en oprecht is? Ze zijn beide deel van de 13 bloedlijnen van de illuminati. Het hele systeem is door hun opgebouwd, ze hebben zelfs wo II in elkaar gezet net zoals 9/11. Als jij mij bronnen kan geven waar het tegendeel bewezen word dan wil ik die heel graag zien, want hoe graag ik ook zou willen geloven dat het niet zo is, de informatie is overal om ons heen om het tegenovergestelde te concluderen.
Hoe kan ik bronnen aanwijzen die het tegendeel bewijzen als er geen enkele betrouwbare bron is die dit ondersteunt? Geen enkele historicus neemt de moeite dit te weerleggen. De bewijslast ligt eerder bij jou. Kun jij bewijzen dat de illuminati achter woII en 9/11 zitten? De eerlijkheid van de Amerikaanse verkiezingen laat te wensen over, maar dat heeft niets te maken met een evil genius die erachter zit, maar met groeperingen die willen dat hun kandidaat wint en bereid zijn om te rommelen met stemcomputers. Ik denk dat er wel degelijk verschil is tussen de twee kandidaten, maar omdat ze om dezelfde stemmen vechten proberen ze allebei de mening van 'het volk' te verwoorden. Het verschil wordt niet duidelijk door verkiezingscampagnes, omdat ze dezelfde doelgroep hebben en hun marktonderzoek hebben gedaan.
Dus jij wil beweren dat de mening van menig persoon over drugs, gebaseerd is op zijn eigen mening, en niet op de bullshit propaganda die iedereen altijd napraat? Zoals zoveel hippies die uit ramen sprongen op lsd?
Deel ervaring en deel propaganda. Maar dat betekent niet dat die mensen niet verantwoordelijk zijn voor hun eigen mening.
Profiteren van de situatie zoals die nu is? Een toneelspel wat al een eeuw aan de gang is en ze zelf de regiseur van zijn. We worden wel degelijk beinvloed en we hebben helemaal geen eigen "wil" wat het nemen van "drugs"betreft.
BS. Hoe worden we beinvloed?
Als je ziet hoeveel narigheid en doden alcohol heeft veroorzaakt, is dat aantal in het kwadraat vergeleken met bijvoorbeeld lsd, maar daar hoor je geen propaganda over...en geloof me, dat is niet de samenloop van omstandigheden, hier zit een bewustzijn achter.
Hier zit het drama van de drooglegging achter plus de gevestigde macht en het grote geld van drankproducenten. Helemaal niets obscuurs.
Houden zichzelf onbewust? Dit is het resultaat van hun methodes om onze aandacht te richten op alles wat oppervlakkig en niet belangrijk is,t.v., eten, status, ego, en derest van de hele consumptie maatschappij. We zijn nu al zo ver "op de verkeerde"weg dat we op het punt zijn gekomen dat het ons niet eens meer intereseerd. Dan is verantwoordelijkheid ver te zoeken.
Als iemand je een kunstje leert en je africht, is het je eigen verantwoordelijkheid dat je je laat africhten. Mensen denken blijkbaar dat het beter voor hen is om het kunstje te doen in plaats van bewust te zijn. Ze gedragen zich alsof ze afhankelijk zijn. Eten is best belangrijk, trouwens.
Mensen die praten over illuminati fabriceren consequent 'bewijsmateriaal' en zijn in mijn optiek niet meer dan bangmakers die geld verdienen door mensen praatjes te verkopen die niet meer inhouden dan het gemiddelde sprookje, alleen dan met een duidelijke scheiding tussen 'het Goed' en 'het Kwaad'. Het is een web van meningen die als waarheid worden gepresenteerd, terwijl geen aandacht wordt besteed aan de realiteit. Externe teksten worden volledig uit verband getrokken om hun punt te ondersteunen. Ze spelen in op gevoelens van angst en onzekerheid en het gevoel van machteloosheid van het individu tegenover het collectief. Hierin geloven beneemt je niet alleen de macht die je zelf hebt om wat te doen aan de situatie, maar ook de wil, omdat alles futiel lijkt. Je vecht tegen een spook, een windmolen, een fabricatie van een stel verwarde naïevelingen, waardoor je niet meer in de realiteit staat.
Ik geloof niet in een groep mensen die zo alwetend is dat ze weten hoe ze mensen moeten sturen en tegelijkertijd zo dom dat ze dit alleen voor hun eigen gewin zouden doen. Kijk naar wie er profiteert van het huidige systeem en je ziet dat dit ook maar gewoon mensen zijn die hun eigen belangen goed weten te behartigen. Dat is hoe het gaat in een systeem gebaseerd op materiële rijkdom.
De geschiedenis van de laatste paar eeuwen valt perfect te verklaren zonder een groepering te bedenken die overal achter zit. Lees eens een echt geschiedenisboek in plaats van een dvd van Michael Tsarion/David Icke/Alex Jones op te zuigen en alles klakkeloos over te nemen. Je hebt nog geen enkel bewijs geleverd voor het bestaan van deze illuminati. Kom daar nu eens mee.
. Ze dachten dat hun kinderen de langzaam opgebouwde welvaartsmaatschappij in toto zouden verwerpen en ten ondergang zouden brengen door zich als freeriders te gedragen en zo het systeem uit te melken. Bovendien zijn er best wel mensen in de problemen geraakt omdat ze niet klaar waren voor lsd of er slecht mee omgingen, wat des te meer reden (excuus) was om het te verbieden.
