sri aurobindo

[Caduceus Mercurius]

Okee, dat snap ik, maar gooi je niet het kind tegelijk met het badwater weg als je zegt dat yoga/meditatie niet kunnen helpen bij verlichting.

Ik zeg niet dat ze niet kunnen helpen. Ze kunnen heel goed helpen! Je vergroot door die technieken de kans dat als zich een crisissituatie voordoet, bijvoorbeeld overlijden, een spontane OBE, een ongeluk of een psychedelische ervaring, al allerlei dingen geleerd hebt over bewustzijn, kundalini en andere dimensies.

Ik zie het totaal anders om mij heen. Ik zie dat iedereen ergens naar op zoek is en dat sommigen op die zoektocht drugs gebruiken en sommigen dit juist niet willen.

Ja, drugs, die hebben een heel slechte naam. Dat wat circuleert in het uitgaansleven, dat zijn drugs. De wijze van inname in het uitgaansleven, dat is drugsgebruik. Maar is dat woord wel van toepassing op iemand die gezeten in de lotushouding, of een andere asana, rustig in en uit ademend, een ruime portie verse paddestoelen opeet, en vervolgens met gesloten ogen stilletjes in zijn of haar kamer zit?

Waarom bleven ze niet gewoon LSD nemen als dat de manier is?

Niet de manier, onderdeel van de manier.
De vraag heb ik al beantwoord: LSD werd illegaal, en tegelijkertijd kwamen Maharishi en Prabhupada en Sai Baba en vele anderen, met de boodschap dat middelen als LSD nergens voor nodig zijn, "alleen maar" een voorproefje geven van de "ware" extase van... (vul in: prema, mukti, bhakti, siddhi, nirvana enz.). En dat is een hele gevaarlijke uitspraak. Velen probeerden het en kwamen van een koude kermis thuis.

En wat zag je nog meer gebeuren: grote tegenstellingen tussen gebruikers en niet-gebruikers, veel haat over en weer.

Infowars ja. Geen persoonlijke haat, wel een voortdurend en soms pijnlijk oneens zijn.

Offtopic: New age is al wat ouder dan de sixties en staat in een gigantisch lange traditie van tegenbewegingen. Wat tegenwoordig onder de noemer New Age valt, daar horen psychedelica en de psychedelische literatuur wat mij betreft ook bij,

Ja het is altijd moeilijk om het begin van een bepaalde beweging te bepalen. Ja, psychedelica horen er bij, vrijwel alle bekende personen in de huidige new age scene hadden in ieder geval in hun jeugd ervaring met psychedelica. Al weet ik het van dr.Phil niet zo zeker. Laughing :lol:

Mensen veranderen vanzelf, door schade en schande wordt men wijs.

Ja, wijsheid, wijsheid verkrijg je niet door te trippen. Als dat zo was zou ik elke week trippen.

Pijn kan je meer leren dan een psychedelicum.

Meer of...iets anders? Iedereen krijgt pijn te verduren, met of zonder psychedelica.

OBE's zijn met een beetje training wel op te wekken.

Met visualiseren kom je ook een heel eind, maar het is niet hetzelfde. Het zou niet gezond zijn als iemand een ayahuasca visioen met een beetje training kon opwekken.

De vraag is echter of effectiviteit een criterium is.

Ja, elk leven is betrekkelijk kort en kan elk moment eindigen. Je leest dit op alle pagina's van de Veda's en Upanisads. Wat nodig is, is een middel dat onmiddelijk inzicht kan verschaffen in de mogelijkheden van bewustzijn, het besef dat we in meerdere dimensies kunnen bestaan en observeren, zodat angst voor de dood onmiddelijk losgelaten kan worden. Niet door een doctrine, maar door een persoonlijke ervaring. Dan volgt santi (gemoedsrust) vanzelf.

Jij zegt dat deze mystieke ervaring, de ervaring van het goddelijke in jezelf, alleen mogelijk zijn met behulp van planten.

De mystieke ervaring moet wel aan bepaalde qualificaties voldoen. Je kunt een bepaalde gedachtengang over de aard van het leven niet zomaar een mystieke ervaring noemen.

Ik vind dit een gevaarlijke stelling, enerzijds omdat je dan de planten tussen jou en God neerzet, anderzijds omdat je in plaats van het Goddelijke, de planten gaat vereren.

Ik vereer helemaal niets, de planten noch het Goddelijke. Ik bejubel ze (en vrees ze, lol), maar verder doe ik niet aan verering. Het goddelijke is niet alleen in de psychedelische ervaring te zien, godzijdank! Maar in de psychedelische ervaring ligt wel een spectaculair en buitengewoon leerzaam aspect van het goddelijke besloten.

 

[Forkbender]

Ik zeg niet dat ze niet kunnen helpen. Ze kunnen heel goed helpen! Je vergroot door die technieken de kans dat als zich een crisissituatie voordoet, bijvoorbeeld overlijden, een spontane OBE, een ongeluk of een psychedelische ervaring, al allerlei dingen geleerd hebt over bewustzijn, kundalini en andere dimensies.

eens. Maar ik ga een stap verder.

Ja, drugs, die hebben een heel slechte naam. Dat wat circuleert in het uitgaansleven, dat zijn drugs. De wijze van inname in het uitgaansleven, dat is drugsgebruik. Maar is dat woord wel van toepassing op iemand die gezeten in de lotushouding, of een andere asana, rustig in en uit ademend, een ruime portie verse paddestoelen opeet, en vervolgens met gesloten ogen stilletjes in zijn of haar kamer zit?

Mee eens, hoor. Maar daar ging mijn punt niet over. Mijn punt was dat mensen dezelfde zoektocht ondergaan zonder psychedelica en daar op een of andere manier voldoening in vinden. Het is uiteindelijk een subjectieve ervaring waarin intentie een grote rol speelt. Ik denk dat mensen die zeggen heel veel te hebben aan yoga en daar een mystieke ervaring aan verbinden, net zo veel recht van spreken hebben als iemand die zegt God te hebben ontmoet op ayahuasca.

Niet de manier, onderdeel van de manier.
De vraag heb ik al beantwoord: LSD werd illegaal, en tegelijkertijd kwamen Maharishi en Prabhupada en Sai Baba en vele anderen, met de boodschap dat middelen als LSD nergens voor nodig zijn, "alleen maar" een voorproefje geven van de "ware" extase van... (vul in: prema, mukti, bhakti, siddhi, nirvana enz.). En dat is een hele gevaarlijke uitspraak. Velen probeerden het en kwamen van een koude kermis thuis.

Ik denk ook niet dat die middelen ergens voor nodig zijn. Ze helpen, ze katalyseren.

Je weet trouwens best dat het verbod op LSD mensen niet heeft weerhouden om LSD te nemen en dat er nog genoeg mensen waren die wel psychedelica aanraadden en net zo'n aanzien hadden als een paar Indiase guru's.

Infowars ja. Geen persoonlijke haat, wel een voortdurend en soms pijnlijk oneens zijn.

Die, hippy, die!

Ja het is altijd moeilijk om het begin van een bepaalde beweging te bepalen. Ja, psychedelica horen er bij, vrijwel alle bekende personen in de huidige new age scene hadden in ieder geval in hun jeugd ervaring met psychedelica. Al weet ik het van dr.Phil niet zo zeker. Laughing :lol:

Ik zie het al helemaal voor me... "(dik texaans accentWhat you need, is a heroic dose of mushrooms, so that you can overcome the fear of knowing yourself."

Ja, wijsheid, wijsheid verkrijg je niet door te trippen. Als dat zo was zou ik elke week trippen.

Spreek voor jezelf. Technisch is niemand wijs, maar er zijn wel mensen die met wijsheid in verbinding staan. Wijsheid is voor mijn niet persoons/egogebonden.

Meer of...iets anders? Iedereen krijgt pijn te verduren, met of zonder psychedelica.

Alleen pijn (lijden) kan een mens verlichting brengen, het is een noodzakelijke stap.

Met visualiseren kom je ook een heel eind, maar het is niet hetzelfde. Het zou niet gezond zijn als iemand een ayahuasca visioen met een beetje training kon opwekken.

Waarom zou het niet gezond zijn?

Ja, elk leven is betrekkelijk kort en kan elk moment eindigen. Je leest dit op alle pagina's van de Veda's en Upanisads. Wat nodig is, is een middel dat onmiddelijk inzicht kan verschaffen in de mogelijkheden van bewustzijn, het besef dat we in meerdere dimensies kunnen bestaan en observeren, zodat angst voor de dood onmiddelijk losgelaten kan worden. Niet door een doctrine, maar door een persoonlijke ervaring. Dan volgt santi (gemoedsrust) vanzelf.

Maar dat het leven kort is betekent niet dat we allemaal binnen die tijd verlicht dienen te worden. Verlichting komt vanzelf, zodra je er druks achter zet verdwijnt het.

De mystieke ervaring moet wel aan bepaalde qualificaties voldoen. Je kunt een bepaalde gedachtengang over de aard van het leven niet zomaar een mystieke ervaring noemen.

Neen, dat weet ik. Maar ik heb andere ervaringen gehad (isolation tank icm rebirthing-ademhalingstechniek) die toch zeker wel te vergelijken zijn met de mystieke staat van een hoge dosering paddo's.

Ik vereer helemaal niets, de planten noch het Goddelijke. Ik bejubel ze (en vrees ze, lol), maar verder doe ik niet aan verering. Het goddelijke is niet alleen in de psychedelische ervaring te zien, godzijdank! Maar in de psychedelische ervaring ligt wel een spectaculair en buitengewoon leerzaam aspect van het goddelijke besloten.

Maar wat psychedelica mij nou juist hebben geleerd is dat elke ervaring waardevol is, dus dat de psychedelische ervaring net zo waardevol is als de niet-psychedelische ervaring. Dus ik snap op zich ook wel dat een guru zegt dat psychedelica niet nodig zijn, omdat er altijd wel een andere ervaring is, die als je haar serieus neemt, net zo waardevol en leerzaam kan zijn.

 

[scamie]

(Er zijn niet alleen paden die naar Rome leiden, maar ook een hoop dwaalsporen die eindigen in een moeras. Ik heb ervaring met zo'n dwaalspoor, en het is mijn verantwoordelijkheid (en passie!) om anderen te overtuigen dat niet alle methoden dezelfde resultaten geven. En ja, ik draai er geen doekjes om: ik zeg het recht voor zijn raap, maar niet zonder tekst en uitleg. En wil een of andere Indiase guru, swami of pandit me uit dagen voor een openbaar debat, dan ben ik er klaar voor. )

Nogmaals ieder zijn pad, het is ook niet jouwn verantwoodelijkheid !!! Passie kan ik in komen.
en ik heb net als jij in een moeras gezeten. Maar doordat moeras nu tot waar ik nu ben gekomen.... en ik had die lijdende tijden niet willen missen.
wat ik bedoel is dat alles een is. Ook de dwaalsporen lijden naar rome, het duurt misschien wat langer.
goed en slecht..... tja..... ik denk dat er niet echt goed en slecht is... beide zijn...... nodig dus ....

 

[scamie]

hoe doe je zon quote ding???

 

[Forkbender]

hoe doe je zon quote ding???

Rechtsboven staat een knopje quote.

En ook in het reactiescherm staat een quoteknopje

 

[Caduceus Mercurius]

Mee eens, hoor. Maar daar ging mijn punt niet over. Mijn punt was dat mensen dezelfde zoektocht ondergaan zonder psychedelica en daar op een of andere manier voldoening in vinden.

Voldoening vinden in een levensstijl is inderdaad subjectief. Ik denk alleen dat de meeste van die tevreden mensen geen idee hebben wat er nog meer mogelijk is. Dat komt vooral door de slechte naam die alle psycho-actieve kruiden hebben.

Ik denk dat mensen die zeggen heel veel te hebben aan yoga en daar een mystieke ervaring aan verbinden, net zo veel recht van spreken hebben als iemand die zegt God te hebben ontmoet op ayahuasca.

Ja, dat recht hebben ze, maar willen ze hun methode aanprijzen als pad die een mystieke ervaring mogelijk maakt, dan vind ik wel dat ze die uitspraak moeten kunnen onderbouwen.

Je weet trouwens best dat het verbod op LSD mensen niet heeft weerhouden om LSD te nemen en dat er nog genoeg mensen waren die wel psychedelica aanraadden en net zo'n aanzien hadden als een paar Indiase guru's.

Niet mee eens. Vanaf het verbod werd er niet meer over gepubliceerd, spraken psychologen niet langer over het middel, en ging de vraag en beschikbaarheid omlaag. "Genoeg mensen" is subjectief. Genoeg voor welk doeleinde? In wat voor wereld leven we nu? Kunnen we wel zeggen dat genoeg mensen psychedelica bleven gebruiken? Of hadden juist veel meer mensen (inclusief politici, onderwijzers, religieuze leiders, psychologen en hun patiënten) de ervaring moeten beleven?

Spreek voor jezelf. Technisch is niemand wijs, maar er zijn wel mensen die met wijsheid in verbinding staan. Wijsheid is voor mijn niet persoons/egogebonden.

Wat is bedoelde is dat wijsheid iets is wat langzaam groeit, en gevoed wordt door lezen, luisteren, discussiëren, dingen meemaken enz., niet alleen door de psychedelische ervaring.

Alleen pijn (lijden) kan een mens verlichting brengen, het is een noodzakelijke stap.

Ja, maar waarom betrek je pijn hierbij? Het ging toch over meditatie en psychedelica? Beleeft niet iedereen pijn?

Waarom zou het niet gezond zijn?

Omdat dat dat het lichaam in gevaar zou kunnen brengen. Van ayahuasca en paddo's weet je dat de ervaring na 6 uur achter de rug is, en je dus weer in de normale wereld kunt functioneren, maar wat als je zomaar in zo'n andere dimensie terecht zou kunnen komen? Klinkt erg gevaarlijk.

Maar dat het leven kort is betekent niet dat we allemaal binnen die tijd verlicht dienen te worden.

OK, maar waarom zou je je tijd verspillen met een methode die bij het overgrote deel van de beoefenaars zelfs na 50 jaar nauwelijks resultaat oplevert?

Verlichting komt vanzelf, zodra je er druks achter zet verdwijnt het.

Wat is dat nou voor een vage uitspraak? Verlichting komt niet vanzelf. Verlichting is misschien onvermijdelijk, maar het komt niet vanzelf. Verlichting is het gevolg van bepaalde keuzes die we maken, bijvoorbeeld kiezen tussen een krant die gevuld is met leugens, of een krant die er naar streeft zo eerlijk mogelijk te berichten. Ook het type drugs waar we voor kiezen, de soort sport die we beoefenen, de opleiding die we willen gaan volgen, de partner met wie we ons leven besluiten te delen, al die dingen hebben een invloed op hoe 'verlicht' we in het hier & nu, en bij het uitblazen van onze laatste adem zullen zijn.

Neen, dat weet ik. Maar ik heb andere ervaringen gehad (isolation tank icm rebirthing-ademhalingstechniek) die toch zeker wel te vergelijken zijn met de mystieke staat van een hoge dosering paddo's.

Natuurlijk zijn er raakvlakken, maar het is NOOIT exact hetzelfde. Ook rebirthing en isolatietanks geven niet een zelfde soort ervaring. Elke ervaring is uniek. Daarom zeg ik dat ook de ayahuasca- en paddo-ervaring uniek is, en nooit vergeleken kan worden met een andere ervaring.

Maar wat psychedelica mij nou juist hebben geleerd is dat elke ervaring waardevol is, dus dat de psychedelische ervaring net zo waardevol is als de niet-psychedelische ervaring.

Maar ik heb het helemaal niet over waarde. Ik heb het over wat je er mee bereikt. Ik heb in deze thread nu al minstens drie keer aangegeven dat ik de resultaten van meditatie, yoga en allerlei andere technieken heel waardevol vind. En ik ben niet van plan die waarde te gaan vergelijken met de waarde van psychedelica. Je kunt ook niet zeggen dat een auto meer waarde heeft dan een huis. Een TV heeft niet meer waarde dan een videorecorder. Een fiets heeft niet meer waarde dan een fietspad. We moeten ophouden de "waarde" van meditatie met de "waarde" van psychedelica te vergelijken. Ze hebben allebei waarde.

 

[Forkbender]

Ik ga niet meer punt voor punt reageren, omdat het niet echt leesbaarder wordt voor anderen. Toch wil ik een aantal dingen zeggen.

Voor mij is de mystieke staat breder dan de psychedelische staat. Ook andere ervaringen passen daar binnen. Ik denk dat we discussieren over een definitie van iets wat eigenlijk niet te definieren valt.

Ik denk niet dat iedereen gebaat is bij een psychedelische ervaring. Sommige politici of religieuze of zakelijke leiders zouden best in een gigantische egotrip kunnen raken waarbij zij alleen maar gesterkt worden in hun opvattingen. Ook zijn er personen die gewoon niet om kunnen gaan met deze staat en er zeker niet bij gebaat zijn; alleen maar banger worden en feller tegen deze middelen komen te staan.

Ik vind dat je jezelf een beetje tegenspreekt door te stellen dat er 'meer' mogelijk is met psychoactieve kruiden, dat ze uniek zijn en onontbeerlijk voor een bepaalde verlichting en tegelijkertijd stelt dat ze niet van meer waarde zijn dan andere ervaringen.

De uniciteit van een bepaalde ervaring sluit niet uit dat je het met andere ervaringen kunt vergelijken. 1 individuele appel is altijd uniek, maar je kunt het vergelijken met een andere appel, of met een peer, of desnoods met een komkommer. Er zullen altijd overeenkomsten en verschillen zijn. Wat voor mij de mystieke ervaring is, is de realisatie dat al die verschillende ervaringen een gelijke bron hebben. Dit kan net zo goed zonder psychedelica als met, al zal voor sommigen de psychedelische ervaring 'noodzakelijk' zijn en voor anderen weer een ander middel. Als je er echter eenmaal bent, dan bleek dat de weg slechts jouw weg was, en dat je net zo goed de andere kant op had kunnen gaan. Dit is niet ter discrediet van psychedelica, omdat het voor jou noodzakelijk leek zolang je het deed. Maar mensen die iemand anders iets verbieden of juist verplichten, handelen niet vanuit de liefde en compassie die voortvloeit uit verlichting. Verlichting is m.i. niet iets wat je kunt najagen, omdat het najagen je juist van verlichting afhoudt, verlichting komt dus vanzelf. Maar dat betekent niet dat je je er niet voor af kunt sluiten en het niet zo buiten de deur kunt houden, dat doe je namelijk door het na te jagen. Pijn is ook zoiets: zodra je focust op pijn, en je aandacht het omhelst, wordt de pijn minder, je lichaam geeft een signaal en jij bent je er bewust van. Als je dit niet doet wordt de pijn erger. Daarom haalde ik het er ook bij: pijn leert je bewust te worden van wat er gebeurt, omdat je het niet kunt ontkennen.

 

[HeartCore]

Ik vind dit nogal een aanname. En gevaarlijk ook, aangezien je dan een bepaalde positieve staat inherent verbindt aan een bepaald middel. Hierdoor creeer je een afhankelijkheidsrelatie, wat juist tegen moksha of hoe je het ook wilt noemen ingaat.

In vergelijking met het sind Eliade algemeen geaccepteerde:


"Psychotropisch sjamanisme is gedegradeerd sjamanisme"

en

"Narcotisch sjamanisme"

?

Mijn mening is dat de meeste personen die claimen een zelfde soort intensieve ervaringen te kunnen oproepen ZONDER middelen, doorgaans de ervaring missen. Of welllicht een of een handvol ervaringen achter de rug hebben.

Afhankelijkheid en entheogenen hebben niets met elkaar te maken, je verward concepten met elkaar die niets met elkaar van doen hebben anders dan, dat de ene categorie middelen (entheogenen), vaak een helende werking hebben op ziektelijke gewoontes (verslavende middelen).

Een guru zonder middelen zal altijd zeggen dat 'natuurlijk' beter en gezonder is dan onder invloed van een middel. Dat is niet omdat het zo is, maar omdat mensen zo beter onder controle zijn te houden.

Er is geen natuurlijker manier dan gebruik maken van de planten die aanwezig zijn. Dat we daar tegenwoordig vaak ander over denken, heeft te maken met geindoctrineerd christendom over pakweg de afgelopen 1700 jaar.

 

[Forkbender]

Nogmaals, ik ben van mening dat het zonder KAN, niet dat het zonder MOET. Ik snap ook wel dat er geen afhankelijkheidsrelatie met de drug is, maar wat ik zeg slaat juist op het feit dat een bepaalde ervaring inherent verbonden is met een bepaald middel in jullie redenering. Dat die ervaring dus afhankelijk is van het middel. Ik stel echter dat deze ervaring afhankelijk is van de persoon en dat het middel slechts helpt bij die personen die open staan voor het gebruik van dat middel. Zelfde geldt voor yoga, zelfde voor meditatie. Voor diegenen die niet ervoor openstaan, zal een trip, noch meditatie, noch yoga werken.

 

[VerusDeus]

Als je droomt trip je hem ook keihard op de DMT, toch? Meditatie is je lichaam 'afsluiten' net zoals wanneer je gaat slapen alleen moet je bij meditatie bij bewustzijn blijven. Volgens mij moet het dan toch echt mogelijk zijn om je hersenen te triggeren DMT beschikbaar te maken.

Hoe dan ook, die ervaring die puur uit meditatie voortkomen vereisen ook gewoon psychedelica dus, alleen dan wel uit eigen lichaam.

 

[thadivine]

Als je droomt trip je hem ook keihard op de DMT, toch? Meditatie is je lichaam 'afsluiten' net zoals wanneer je gaat slapen alleen moet je bij meditatie bij bewustzijn blijven. Volgens mij moet het dan toch echt mogelijk zijn om je hersenen te triggeren DMT beschikbaar te maken.

Hoe dan ook, die ervaring die puur uit meditatie voortkomen vereisen ook gewoon psychedelica dus, alleen dan wel uit eigen lichaam.

heyheyhey, en we hebben een winnaaaaar :shock:

 

[VerusDeus]

Was het al gezegd?
Was te lui om het hele topic door te lezen vooral met die ellenlange posts met heeel veel quotes

Of was je niet sarcastisch? :roll:

 

[thadivine]

nee, ik vond het eigenlijk heel logisch en goed dat jij erop gekomen was, want niemand anders had dit nog geopperd

Nee, het was juist zo van hey, dit maakt verdere discussie eigenlijk niet zo goed meer mogelijk
Gezien het in feite dus hetzelfde is en het geen zak uitmaakt of je de DMT zelf opwekt of van buiten af neemt.

 

[Forkbender]

Hoe dan ook, die ervaring die puur uit meditatie voortkomen vereisen ook gewoon psychedelica dus, alleen dan wel uit eigen lichaam.

Ja, goed punt.

 

[thadivine]

nee, ik vond het eigenlijk heel logisch en goed dat jij erop gekomen was, want niemand anders had dit nog geopperd

Nee, het was juist zo van hey, dit maakt verdere discussie eigenlijk niet zo goed meer mogelijk
Gezien het in feite dus hetzelfde is en het geen zak uitmaakt of je de DMT zelf opwekt of van buiten af neemt.

hmm het maakt misschien wel uit, maar in de hier gevoerde discussie maakt het niet uit :roll: of zoiets :lol:

 

[Caduceus Mercurius]

Als je droomt trip je hem ook keihard op de DMT, toch?

Oei, ik ben het helaas toch niet eens met deze redenering, en wel om de volgende reden:

Als je droomt trip je niet "keihard" op DMT. Waarschijnlijk is er wel DMT bij betrokken, maar het is geen grote hoeveelheid. Als het een grote hoeveelheid was, had de wetenschap dat al lang opgemerkt. Bovendien zijn dromen zoals we die allemaal ervaren vele malen milder en vager dan wat je met psychedelica kunt beleven.

Meditatie is je lichaam 'afsluiten' net zoals wanneer je gaat slapen

Meditatie draait om het bereiken van sereniteit, terwijl je je bij het innemen van een hallucinogeen middel open stelt voor een ervaring van absolute chaos. Als je meditatie wilt vergelijken met slapen, dan is het doel van meditatie (geen gedachten: samadhi) meer te vergelijken met de diepe droomloze slaap.

Volgens mij moet het dan toch echt mogelijk zijn om je hersenen te triggeren DMT beschikbaar te maken. Hoe dan ook, die ervaring die puur uit meditatie voortkomen vereisen ook gewoon psychedelica dus, alleen dan wel uit eigen lichaam.

Aangezien de twee veronderstellingen waar je deze uitspraak op baseert niet kloppen, heeft ook deze zin geen basis en blijft daarom slechts een theorie die nooit door iemand bewezen is, en ook niet bewezen kan worden.

Het misverstand komt voort uit onvoldoende begrip van het normale waakbewustzijn van de mens. Waakbewustzijn betekent in de eerste plaats waakzaam zijn voor gevaar. Het menselijk organisme moet, net als elk dier, voortdurend zijn omgeving in de gaten houden. Duizenden jaren moesten we oppassen voor reusachtige reptielen en katachtigen. Ons hele zenuwstelsel is er op afgestemd ons voor gevaar te behoeden. Daarom is er geen systeem in het lichaam die je in staat stelt spontaan een mystieke ervaring te beleven, want de mystieke ervaring is er een van fysieke desoriëntatie, en dat is vanuit evolutionair oogpunt veel te gevaarlijk. Daarom kunnen we dat niet. Ook niet door heel hard te oefenen.

Ja, we kunnen zwemmen en misschien wel 5 meter onder water duiken, maar als we diepe koraalriffen willen bestuderen, dan hebben we bepaalde apparatuur nodig. Het menselijk lichaam kan veel, maar niet alles. Dat geldt niet alleen voor de longen, maar ook voor de hersenen.

Wat we wel kunnen doen, en al duizenden jaren doen, is het lichaam veilig stellen, bijvoorbeeld in een grot, tempel of piramide, en daar een plant consumeren die, terwijl we wakker blijven, het normale waakbewustzijn uitschakelt, zodat het bewustzijn vrij is om andere aspecten van het leven te ervaren.

Het zou kunnen dat we bij een ongeluk of overlijden wel "keihard op DMT trippen", maar daar hebben we geen bewijs voor, en we kunnen die informatie niet praktisch toepassen.

 

[Forkbender]

En als je nou eens lucide gaat dromen? Dat kun je trainen en lijkt mij toch al een stuk dichterbij een trip komen.

Meditatie heeft geen doel, meditatie is het doel.

De mystieke ervaring heeft in mijn optiek niet echt te maken met fysieke desorientatie; wel met overgave, waarin het lichaam aan God wordt toevertrouwd. Zonder een dergelijk vertrouwen (in God, in je diepere zelf, of hoe je het ook wilt noemen) zul je nooit een mystieke ervaring hebben, ook niet met psychedelica.

 

[Meduzz]

Ja, we kunnen zwemmen en misschien wel 5 meter onder water duiken, maar als we diepe koraalriffen willen bestuderen, dan hebben we bepaalde apparatuur nodig. Het menselijk lichaam kan veel, maar niet alles. Dat geldt niet alleen voor de longen, maar ook voor de hersenen.

MOOI

 

[Caduceus Mercurius]

MOOI

Dank je. Het leuke aan dit soort discussies is dat ze je stimuleren nieuwe voorbeelden en metaforen te bedenken.

En als je nou eens lucide gaat dromen? Dat kun je trainen en lijkt mij toch al een stuk dichterbij een trip komen.

Ja, klopt, maar staat het gebruik van psychedelica lucide dromen in de weg?

 

[Forkbender]

Ja, klopt, maar staat het gebruik van psychedelica lucide dromen in de weg?

Nee. Maar daar gaat het toch niet over? Je kunt ook lucide leren dromen als je geen psychedelica gebruikt. De kwestie is toch of het KAN zonder psychedelica, niet of het kan met? Dat laatste staat voor mij net zo vast als voor jou.