Quand les medias s'y mettent
- Auteur de la discussion pouet
- Date de début
Maru
Alpiniste Kundalini
- Inscrit
- 25/9/06
- Messages
- 648
Les voitures sont des objets dangereux mais utiles, et aussi des objets de loisir.
Les armes sont des objets dangereux, de "loisirs" (pour les chasseurs), ou utiles (quoique la j'ai un doute).
Comment est ce que la société gère cette "utilité" ? Par le biais d'un contrôle et d'une responsabilisation -> un "permis". On pourrait imaginer une société ou seuls les professionnels auraient accès aux véhicules à moteur. Tout autre utilisateur serait séverement sanctionné et réprimé. Je suis sûr qu'il y aurait bcps moins d'accidents de la route. :roll:
Mais ce serait l'inverse de la responsabilisation. Dans notre cas, (pour des raisons historiques, comme pratiques), la société à préféré une relative responsabilsation. Mais le prix à payer, socialement, de la responsabilisation ce sont les accidents.
Imaginons une société sans permis de conduite et qui mise tout sur la répression (radars, flics). Tout le monde peut conduire mais faut pas se faire chopper... Quel système serait le moins dangereux ? Je parie que cette société répressive et non-éducative serait bien pire. Je pense qu'il y a des points communs avec le problème de la drogue. Le tout-répressif est contre productif. Il ne s'agit pas d'éduquer simplement en disant "la drogue c'est mal !". Quand on a un cerveau vaguement fonctionnel, on ne peut que se demander "mal par rapport à quoi, à qui ? A qui fais-je du mal quand je veux découvrir ou vivre d'autres états de conscience ?". Plutôt que d'essayer de bourrer le crane des jeunes de notions gratuites qui sont des non-sens, la société pourrait imaginer d'autres solutions.
Pour les substances psychiquement actives, ont pourrait imaginer un "permis de consommer", avec des cours sur les dangers et propriétés de chaque substances et un examen sanctionnant le niveau de connaissance et donnant (ou non) le permis. Ca ne changerait rien au prb des gamins qui se défoncent à la biére, à l'acétone ou à la colle mais ça serait un pas vers une société plus responsable et moins répressive, potentiellement moins anxiogène, se connaissant mieux... et donc plus apte à gérer l'anxiété générale qui est à mon avis la source de nombreux débordements (en autre l'alcoolisme). Et je vous dis pas le pognon que se ferait le gouvernement avec les taxes sur ces substances, sans parler de la réduction quasi totale du trafic illégal. Ca parait tellement simple...
Bon bah, c'était mon petit 1/4 d'heure de rêve utopiste....
Les armes sont des objets dangereux, de "loisirs" (pour les chasseurs), ou utiles (quoique la j'ai un doute).
Comment est ce que la société gère cette "utilité" ? Par le biais d'un contrôle et d'une responsabilisation -> un "permis". On pourrait imaginer une société ou seuls les professionnels auraient accès aux véhicules à moteur. Tout autre utilisateur serait séverement sanctionné et réprimé. Je suis sûr qu'il y aurait bcps moins d'accidents de la route. :roll:
Mais ce serait l'inverse de la responsabilisation. Dans notre cas, (pour des raisons historiques, comme pratiques), la société à préféré une relative responsabilsation. Mais le prix à payer, socialement, de la responsabilisation ce sont les accidents.
Imaginons une société sans permis de conduite et qui mise tout sur la répression (radars, flics). Tout le monde peut conduire mais faut pas se faire chopper... Quel système serait le moins dangereux ? Je parie que cette société répressive et non-éducative serait bien pire. Je pense qu'il y a des points communs avec le problème de la drogue. Le tout-répressif est contre productif. Il ne s'agit pas d'éduquer simplement en disant "la drogue c'est mal !". Quand on a un cerveau vaguement fonctionnel, on ne peut que se demander "mal par rapport à quoi, à qui ? A qui fais-je du mal quand je veux découvrir ou vivre d'autres états de conscience ?". Plutôt que d'essayer de bourrer le crane des jeunes de notions gratuites qui sont des non-sens, la société pourrait imaginer d'autres solutions.
Pour les substances psychiquement actives, ont pourrait imaginer un "permis de consommer", avec des cours sur les dangers et propriétés de chaque substances et un examen sanctionnant le niveau de connaissance et donnant (ou non) le permis. Ca ne changerait rien au prb des gamins qui se défoncent à la biére, à l'acétone ou à la colle mais ça serait un pas vers une société plus responsable et moins répressive, potentiellement moins anxiogène, se connaissant mieux... et donc plus apte à gérer l'anxiété générale qui est à mon avis la source de nombreux débordements (en autre l'alcoolisme). Et je vous dis pas le pognon que se ferait le gouvernement avec les taxes sur ces substances, sans parler de la réduction quasi totale du trafic illégal. Ca parait tellement simple...
Bon bah, c'était mon petit 1/4 d'heure de rêve utopiste....
Guigz
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 18/9/08
- Messages
- 4 454
Ton raisonnement, de qualité soit dit au passage, implique forcement un contrôle des substances, une distribution gérée par l'état ( directement ou indirectement ), il faudrait un permis pour toutes les substances?
Parce que le cannabis par exemple, ca me ferait un peu chier tout de même de payer une taxe pour fumer un petard, j'aimerais autant pouvoir posséder 2/3 pieds chez moi.
Les champi, les hallucinogènes puissants le permis ok, les substances à fort potentiels addictif aussi. Pour tous les synthétiques aussi, vu que la cuisine c'est toujours un peu délicat.
Ne reste plus grand chose...
Ou un permis qui donnent le droit de cultiver quelques variétés de plantes psychotropes, mais le cout serait forcement prohibitif ( avec cette logique de taxe, etc...)
Le permis c'est une bonne idée, mais pas pour toutes les substances.
Parce que le cannabis par exemple, ca me ferait un peu chier tout de même de payer une taxe pour fumer un petard, j'aimerais autant pouvoir posséder 2/3 pieds chez moi.
Les champi, les hallucinogènes puissants le permis ok, les substances à fort potentiels addictif aussi. Pour tous les synthétiques aussi, vu que la cuisine c'est toujours un peu délicat.
Ne reste plus grand chose...
Ou un permis qui donnent le droit de cultiver quelques variétés de plantes psychotropes, mais le cout serait forcement prohibitif ( avec cette logique de taxe, etc...)
Le permis c'est une bonne idée, mais pas pour toutes les substances.
Maru
Alpiniste Kundalini
- Inscrit
- 25/9/06
- Messages
- 648
Guigz, je parle d'un permis de consommer, pas de produire. En france la production d'alcool est interdite au citoyen lambda et tres controllée, pareil pour le tabac.
Il faut bien sûr que le prix du cannabis soit moins cher ou égal à celui de la rue, sinon ça n'a pas de sens. Avec l'avantage qu'avec des produit légaux, tu sait ce que tu consomme ! Dans la mesure ou l'idée c'est d'informer et de responsabiliser, c'est vrai qu'on peut faire une distinction entre les substances. Mais si les principaux psychotropes sont accessibles, ça limiterait énormément la demande pour les produits plus exotiques. On peut imaginer 3 permis:
- standard pour cannabis, alcool, ghb, salvia, dmt, dxm (qu'on aurait pur
)
- avancé : mdma, amphét,champis, lsd, kéta, coca (liste non exhaustive)
- et un permis "poids lourds" :lol: (plus difficile et plus cher) pour ceux qui veulent tester des RC, héro. Bon, ça serait à discuter entre scientifiques, spécialistes sociaux et utilisateurs informés.
J'ai évalué à la louche en fonction de la durée d'activité de la substance dans le corps, et de la difficulté à doser, mais je connais pas tout ces prods :wink:
La grande majorité des utilisateurs resterait au permis standard de toute façon.
Selon le permis, les substances seraient obtenues en 'head shops' ou en pharmacies sur ordonnance spéciale. Plus de marché parallèle et toute la misère qui va avec ! Ca réduirait même les finances des terroristes et des mafias !
Il faut bien sûr que le prix du cannabis soit moins cher ou égal à celui de la rue, sinon ça n'a pas de sens. Avec l'avantage qu'avec des produit légaux, tu sait ce que tu consomme ! Dans la mesure ou l'idée c'est d'informer et de responsabiliser, c'est vrai qu'on peut faire une distinction entre les substances. Mais si les principaux psychotropes sont accessibles, ça limiterait énormément la demande pour les produits plus exotiques. On peut imaginer 3 permis:
- standard pour cannabis, alcool, ghb, salvia, dmt, dxm (qu'on aurait pur
)- avancé : mdma, amphét,champis, lsd, kéta, coca (liste non exhaustive)
- et un permis "poids lourds" :lol: (plus difficile et plus cher) pour ceux qui veulent tester des RC, héro. Bon, ça serait à discuter entre scientifiques, spécialistes sociaux et utilisateurs informés.
J'ai évalué à la louche en fonction de la durée d'activité de la substance dans le corps, et de la difficulté à doser, mais je connais pas tout ces prods :wink:
La grande majorité des utilisateurs resterait au permis standard de toute façon.
Selon le permis, les substances seraient obtenues en 'head shops' ou en pharmacies sur ordonnance spéciale. Plus de marché parallèle et toute la misère qui va avec ! Ca réduirait même les finances des terroristes et des mafias !
yourownworld
Psycho disparu·e
- Inscrit
- 22/6/06
- Messages
- 1 858
je suis pas trop d'accord avec ta classification
cannabis , dxm, ghb ok
par contre salvia et dmt je le mettrais avec lsd champis ayahuasca mdma ...
et une troisieme catégorie pour amphet coke hero
cannabis , dxm, ghb ok
par contre salvia et dmt je le mettrais avec lsd champis ayahuasca mdma ...
et une troisieme catégorie pour amphet coke hero
Maru
Alpiniste Kundalini
- Inscrit
- 25/9/06
- Messages
- 648
C'est vrai que les catégories c'est délicat. Il faut faire des choix mais en fonctions de critéres que nous n'avons pas obligatoirement. Dans un reportage de M6 y a un toubib qui dit que la dépendance à l'hero se guérit dans 95% des cas... contre 50% pour l'alcool. Qu'est ce qui est le plus dangereux pour l'individu; la société, et qui ce qui "apporte" le plus en matiére d'agrément ou de découverte personnelle ? On pourrait s'amuser à commencer à écrire ces permis et les conditions pour les passer
Guigz
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 18/9/08
- Messages
- 4 454
Le truc important, c'est responsabiliser les consommateurs, le permis doit obligatoirement être spécifique à chaque substances. Oué les champi et le GHB c'est tout aussi différend que DMT et cannabis.
Les substances a fort potentiel addictifs comme la cocaïne, héroïne, amphét, et pas mal d'autres devraient être délivré selon des critères drastiques. Difficile a mettre en place...
Pour les substances induisant de fortes hallu, des déconnexions avec la réalité mais souvent peu neurotoxique, ca devrait être plus accessible, tout en étant très contrôlé.
Pour celles banalisées, énormément répandu ET avec peu de conséquences physiques si elles sont utilisées avec mesure des permis accessible avec une formation minimum.
Dans tous les cas un support pour les usagers qui dérapent et veulent de l'aide, avec de vrai moyen ( prélevé sur les taxes sur les substances, là oui j'veux bien raquer ).
Ce n'est pas près d'arriver.
Les substances a fort potentiel addictifs comme la cocaïne, héroïne, amphét, et pas mal d'autres devraient être délivré selon des critères drastiques. Difficile a mettre en place...
Pour les substances induisant de fortes hallu, des déconnexions avec la réalité mais souvent peu neurotoxique, ca devrait être plus accessible, tout en étant très contrôlé.
Pour celles banalisées, énormément répandu ET avec peu de conséquences physiques si elles sont utilisées avec mesure des permis accessible avec une formation minimum.
Dans tous les cas un support pour les usagers qui dérapent et veulent de l'aide, avec de vrai moyen ( prélevé sur les taxes sur les substances, là oui j'veux bien raquer ).
Ce n'est pas près d'arriver.
mescalinedrabbit
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 29/7/08
- Messages
- 1 940
c est comme les enfants mon frere disait il faut delivrer des permis d avoir des enfants aux personnes capables pour pas qu il ne sachent pas les eduquer!
Avec un pote, un soir de trip, on avait parlé de ce genre de permis.. On en etait arrivé a parlé d'une sorte de carte que tu ferai tamponné chez le vendeur qui afficherai ta consommation a la semaine en gros, ou au mois pour les substances plus "dures", genre une sorte de reglementation des doses achetées.. Tu serais obligé de la présenté a chaque achat dans un smart ou un cofee ( je dis n'importe quoi, mais genre pour le cana si t'achete 10 g le lundi, tu peux pas réacheter avant le lundi suivant par ex.)
Sur le coup ca nous avait paru etre une idée sympa
Sur le coup ca nous avait paru etre une idée sympa
