Présentation de WhiteHat Chem

[TristesPsycho]

Est-ce plausible que ceux qui développent de nouveaux NPS utilisent ce genre de trucs ?

D'après ce que j'ai lu il y a quelques temps, il me semble que oui.

 

[Sorence]

Comme je le proposais à @zach en privé récemment, je pense qu’une évolution intéressante de la fonctionnalité de rapprochement entre les molécules serait de mettre des barrières de sécurité entre les catégories d’effets de prods. Ainsi, on éviterait d’avoir un dissociatif qui flèche en premier lieu vers de la MDPV. Ensuite, je ne sais pas si c’est faisable dans le sens où l’outil est censé justement décrire des produits dont on ne connaît pas encore les effets… c’est un peu l’ourobouros ce que je propose. Mais c’est une piste.

 

[snap2]

Ce qui sera déjà chouette ça serait définir des threshold d'affinités pour les molécules à comparer.
Exemple avec 2 récepteur et 2 produits (données non contractuelles)

PCP : affinité D1 = 2 nM
affinité DAT = 30 micron

MDPV : affinité D1 = 2.5 nM
affinité DAT = 1.2 nm

Ici si on met un threshold à 2x, ce serait donc prendre la plus petit affinité X, et définir une fenêtre de taille [X/2 ; X*2], ce qui nous donne :

threshold affinité D1 : min=1 nM et max = 4 nM
threshold DAT : min = 0.6 nM et max = 2.4 nM

Ensuite suffit de valider ou pas la comparaison si toutes les affinités sont comprises dans les threshold. Ici ça ne serait pas le cas, les affinités sont trop différentes sur le DAT, on ne présente pas cette alternative à l'utilisateur.

On pourrait aussi imaginer un graphique en étoile pour les principaux récepteurs choisis une fois les comparaisons validées sur les récepteurs à plus forte affinité.

Dans ce style par exemple avec les lettres remplacées par les affinités par récepteurs principaux correspondants aux différents produits comparés.

Bon après tout ça c'est des petits tricks pour rendre l'outil plus opérationnel et fiable mais la transparence des données de comparaison, ça reste absolument essentiel pour ce genre de projet et c'est la chose à cibler en n°1.

 

[Sorence]

J’aime les petites étoiles !

 

[zach]

Comme je le proposais à @zach en privé récemment, je pense qu’une évolution intéressante de la fonctionnalité de rapprochement entre les molécules serait de mettre des barrières de sécurité entre les catégories d’effets de prods. Ainsi, on éviterait d’avoir un dissociatif qui flèche en premier lieu vers de la MDPV. Ensuite, je ne sais pas si c’est faisable dans le sens où l’outil est censé justement décrire des produits dont on ne connaît pas encore les effets… c’est un peu l’ourobouros ce que je propose. Mais c’est une piste.

Ce qui sera déjà chouette ça serait définir des threshold d'affinités pour les molécules à comparer.
Exemple avec 2 récepteur et 2 produits (données non contractuelles)

PCP : affinité D1 = 2 nM
          affinité DAT = 30 micron

MDPV : affinité D1 = 2.5 nM
             affinité DAT = 1.2 nm

Ici si on met un threshold à 2x, ce serait donc prendre la plus petit affinité X, et définir une fenêtre de taille [X/2 ; X*2], ce qui nous donne :

threshold affinité D1 : min=1 nM et max = 4 nM
threshold DAT : min = 0.6 nM et max = 2.4 nM

Ensuite suffit de valider ou pas la comparaison si toutes les affinités sont comprises dans les threshold. Ici ça ne serait pas le cas, les affinités sont trop différentes sur le DAT, on ne présente pas cette alternative à l'utilisateur.

On pourrait aussi imaginer un graphique en étoile pour les principaux récepteurs choisis une fois les comparaisons validées sur les récepteurs à plus forte affinité.

Dans ce style par exemple avec les lettres remplacées par les affinités par récepteurs principaux correspondants aux différents produits comparés.

Bon après tout ça c'est des petits tricks pour rendre l'outil plus opérationnel et fiable mais la transparence des données de comparaison, ça reste absolument essentiel pour ce genre de projet et c'est la chose à cibler en n°1.

Ce sont de très bonnes idées, je vais me pencher dessus les prochaines semaines