Présentation de WhiteHat Chem

[zach]

Hello!
Ingénieur et normalien de formation nous nous intéressons à titre amateur depuis plusieurs années aux NPS et leurs effets sur la santé.
Nous avons récemment développé https://whitehatchem.github.io/ , une plateforme informative sur les nouvelles substances de synthèse, en recensant aujourd'hui plus de 4000.
Étant donnée la cadence d'apparition de ces nouvelles molécules et l'incompressible lenteur des essais cliniques, on souhaite apporter de l'information de première nécessité en reliant les différents sites spécialisés et en s'appuyant sur les récentes avancées en bio-informatique.
Voici par exemple la fiche du 2C-B https://whitehatchem.github.io/en/molecule/11/ .

On cherche notamment à interconnecter les substances répertoriées entre elles (ainsi qu'avec les médicaments et les substances toxiques connus) selon plusieurs mesures de similarité.
Voici quelques exemples:
-Similarité structurelle
-Similarité selon leur profil d'interaction avec un ensemble de neurorécepteurs
-Cette dernière similarité mais en pénalisant les interactions sur le circuit dopaminergique. L'idée est de mettre en relation des substances aux interactions similaires sur le cerveau mais en limitant la possible apparition d'une dépendance.

On liste aussi l'action du métabolisme sur ces substances, leurs possibles origines et leurs possibles produits.
Des indicateurs vont aussi rapidement être ajoutés pour chaque molécule comme sa solubilité prédite ou sa disponibilité sur le marché.
Enfin on travaille sur un catalogue de synthèse de substances connues, pour permettre entre autres aux laboratoires d'analyses de produits de relier des résidus observés en labo à de possibles synthèses.

Le projet est activement en développement on reste très attentifs aux idées et besoins de la communauté, n'hésitez pas à nous partager toute question, problématique ou solution!

 

[Sorence]

J’ajoute ce que @zach nous a dit en privé :

Pour clarifier on ne recoit pas directement de produits.
On travaille aujourd'hui essentiellement avec l'outil informatique, à base de simulations numériques, de modèles prédictifs et de larges bases de données. La bio-informatique bénéficie d'un essor spectaculaire suite à la démocratisation de l'open source et les récents progrès en machine learning dans le domaine, AlphaFold et l'architecture Transformers pour citer les plus probants (le covid a aussi donné un bon coup de boost au domaine ). Nous pensons que c'est l'outil adapté pour se maintenir à la cadence de l'évolution des NPS

Le projet lui-même me semble très intéressant pour aider les usagers de NPS à y voir plus clair et prendre moins de risques, voire éviter certains produits.

Mais dans la façon dont le site est présenté actuellement, l’action semble surtout tournée vers la polisse, la santé publique et compagnie, bref les acteurs institutionnels. Il n’y a pas un mot pour les usager·es. Et on sait qu’actuellement, malgré les directives européennes, tout ce beau monde est engagé dans toujours plus de répression.
Par conséquent je me demande, au fond, pour qui avez-vous pensé votre outil ?

 

[SexyPanda]

Je like fort !!

Si j'avais eu ça à l'époque ou je consommais des stims, j'aurais sans doute acheté autre chose que de l'isopropylphenidate pour remplacer l'EPH. Bel outil je trouve. et je ne parle pas du site ^_^

 

[zach]

Le projet lui-même me semble très intéressant pour aider les usagers de NPS à y voir plus clair et prendre moins de risques, voire éviter certains produits.

Mais dans la façon dont le site est présenté actuellement, l’action semble surtout tournée vers la polisse, la santé publique et compagnie, bref les acteurs institutionnels. Il n’y a pas un mot pour les usager·es. Et on sait qu’actuellement, malgré les directives européennes, tout ce beau monde est engagé dans toujours plus de répression.
Par conséquent je me demande, au fond, pour qui avez-vous pensé votre outil ?

L'objectif principal est d'informer et réduire les risques liés à l'utilisation des NPS.
À notre sens il est difficile pour le grand public d'accéder à de l'information robuste sur ces nouvelles substances, et il lui faut parfois se référer à de maigres récits sur internet pour les plus nouvelles. L'usager se retrouve alors cobaye. Nous souhaitons limiter cela et restons ouverts à toute collaboration dans cette optique de réduction de risques ou à des fins scientifiques.

Après relecture la page d'accueil est effectivement maladroite nous amélioreront la communication !

 

[Sorence]

Merci ! J’ai d’autres question ;-)

(désolée de trifouiller comme ça mais d’autres personnes vous les poseront alors autant que ça arrive maintenant !)

Pour l’instant le mode opératoire me semble très opaque.
Serait-il possible d’expliciter sur le site votre démarche concrète : les outils que vous utilisez, dans quel ordre, etc ?
Quelles sont les bases de données à votre disposition, et leurs limites ?
Est-ce que vous utilisez par exemple des outils comme celui-là : https://www.psychonaut.fr/Thread-KiDB-affinité-des-substances-psychoactives ; la base sur laquelle cet outil repose étant limitée aux données open-source, elle est en fait très incomplète.
Avez-vous des moyens d’estimer vos marges d’erreur ?

Par exemple, sur cette page, je vois que le bk-2C-B aurait 100% de similitudes d’affinités avec à la fois le phénibut, le baclofene et la MDA.
https://whitehatchem.github.io/fr/molecule/1/
Or il me semble que toutes ces molécules sont très différentes. Est-ce qu’on parle bien de pharmacodynamie, auquel cas ce résultat serait un peu chelou ? Ou est-ce que j’ai rien compris ?

Aussi, car c’est le nerf de la guerre : comment financez-vous tout ça ?

Par ailleurs j’apprécie beaucoup que vous renvoyiez vers d’autres sites.
Les données sont très complexes à saisir pour des néophytes n’ayant pas le vocabulaire adéquat, on pourrait imaginer une collab où, dans un deuxième temps, vos trouvailles seraient « traduites » ici en langage courant afin que chacun puisse s’en saisir.

Beau travail en tous cas ;-)
Une application immédiate que j’y vois, c’est que sous réserve que ces données soient vraiment transposables de la théorie vers le réel, alors la compréhension des interactions entre drogues, lorsqu’elles concernent des NPS, ferait un bond en avant…

 

[snap2]

Je suis d'accord avec Sorence, sans sources et sans vulgarisation, vous n'allez pas être utile/crédible ni aux professionnels ni aux consommateurs. Surtout qu'effectivement certaines comparaisons ne font pas trop de sens pour le moment (99.8% de similitude d'affinité entre 2C-B et MDP2P c'est bien, sauf que le dernier n'est pas psychoactif du tout à cause de l'absence d'amine).
Si vous utilisez une API qui n'est pas en open acess, ça serait nice de préciser laquelle sur le coup. Sinon chouette projet sur le concept et l'exécution ^^

 

[Canin]

Hyper stylé ce projet ! Franchement lourd bravo à vous ! J'ai hâte de voir comment ça évolue.

Moi aussi j'ai quelques question. J'ai pas trop compris cette partie :

-Similarité structurelle
-Similarité selon leur profil d'interaction avec un ensemble de neurorécepteurs
-Cette dernière similarité mais en pénalisant les interactions sur le circuit dopaminergique. L'idée est de mettre en relation des substances aux interactions similaires sur le cerveau mais en limitant la possible apparition d'une dépendance.

En fait ce que je suis pas sur de comprendre c'est encore une fois votre posture face aux usagers. Vous pensez que la fonction finale de votre plateforme sera pour eux de trouver des remplacements à leurs anciens produits ? Aussi je suis pas sur que cibler sur la dopamine soit vraiment le nerf de la guerre en ce qui concerne l'addiction. 

De manière plus fonctionnelle, en passant sur les affinités de l'O-PCE avec le filtre low dopaminerguc affinity je me retrouve avec de la MDPV proposée.
https://whitehatchem.github.io/en/molecule/100/

Ça me semble un peu contre intuitif quand même. La MDPV n'a pas d'action directe sur la dopamine certes mais il s'agit d'un stimulant très addictif et aux effets franchement éloignés d'un PCE. 

Comme le faisait remarquer Sorence, peut-être qu'il serait utile de mieux décrire vos outils pour comprendre d'où sort ce genre de trucs. Il y a beaucoup de savoir un peu diffus parmi les usagers qui permet de remarquer les "erreurs" et affiner le modèle je crois. 

En tout cas merci pour votre taf c'est de la frappe !

 

[snap2]

Pour l'histoire de l'O-PCE et la MDPV ça se tient en affinité directe pour les récepteurs D1, mais pas du tout sur l'inhibition du DAT (transporteur de dopamine).

Ça me semble un peu casse-gueule d'utiliser du docking pour prédire ce genre de chose pour ces raisons :

- On a plusieurs mécanismes pour activer des circuits à dopamine : agonisme D1, antagonisme D2, inhibition du DAT, inhibition de la MAO, inhibition du TAAR1, et probablement d'autres qu'on ne connaît pas encore.

- Chacun de ces mécanismes ayant des protéines différentes impliquées, la SAR n'est souvent pas élucidée pour tout ceux-ci. Mais un seul peut avoir des effets importants.

- Même si on savait l'impact sur tous les mécanismes impliqués, on ne pourrait pas déduire l'effet cumulé car il n'est pas linéaire.

- Et finalement, les circuits à dopamine n'étant pas des systèmes isolés, on peut très bien avoir des efflux indirects de dopamine via l'activation d'autres récepteurs plus hauts dans la chaine. Il suffit de voir l'affinité quasi-nulle de la caféine ou du THC pour les récepteurs dopaminergiques, pourtant ils en augmentent bien la concentration dans les synapses.

Enfin le docking, pour en avoir utilisé, c'est très utile pour faire de la recherche in silico au tour début et de la présélection, mais au grand jamais c'est utilisé dans la pharmaco actuellement pour donner des résultats finaux. Pour les raisons évoquées plus haut, ça reste pas assez fiable vu qu'un seul paramètre isolé ne peut pas être représentatif de la réaction d'un cerveau humain composé de 100 milliards de cellules chacune avec des millions de protéines.

 

[zach]

Merci ! J’ai d’autres question ;-)

(désolée de trifouiller comme ça mais d’autres personnes vous les poseront alors autant que ça arrive maintenant !)

Pour l’instant le mode opératoire me semble très opaque.
Serait-il possible d’expliciter sur le site votre démarche concrète : les outils que vous utilisez, dans quel ordre, etc ?
Quelles sont les bases de données à votre disposition, et leurs limites ?
Est-ce que vous utilisez par exemple des outils comme celui-là : https://www.psychonaut.fr/Thread-KiDB-affinité-des-substances-psychoactives ; la base sur laquelle cet outil repose étant limitée aux données open-source, elle est en fait très incomplète.
Avez-vous des moyens d’estimer vos marges d’erreur ?

Par exemple, sur cette page, je vois que le bk-2C-B aurait 100% de similitudes d’affinités avec à la fois le phénibut, le baclofene et la MDA.
https://whitehatchem.github.io/fr/molecule/1/
Or il me semble que toutes ces molécules sont très différentes. Est-ce qu’on parle bien de pharmacodynamie, auquel cas ce résultat serait un peu chelou ? Ou est-ce que j’ai rien compris ?

Aussi, car c’est le nerf de la guerre : comment financez-vous tout ça ?

Par ailleurs j’apprécie beaucoup que vous renvoyiez vers d’autres sites.
Les données sont très complexes à saisir pour des néophytes n’ayant pas le vocabulaire adéquat, on pourrait imaginer une collab où, dans un deuxième temps, vos trouvailles seraient « traduites » ici en langage courant afin que chacun puisse s’en saisir.

Beau travail en tous cas ;-)
Une application immédiate que j’y vois, c’est que sous réserve que ces données soient vraiment transposables de la théorie vers le réel, alors la compréhension des interactions entre drogues, lorsqu’elles concernent des NPS, ferait un bond en avant…

Oui le projet évolue en arrière-plan, nous communiquerons et vulgariserons rapidement plus en détail sur le mode opératoire quand il se fixera. Pour l'instant oui ce sont le croisement de larges bases open source et la recherche rendue publique qui sont avant tout mis à l'oeuvre.
Quant aux incertitudes et marges d'erreurs il est possible d'en fournir, on réfléchit à la mise en forme et leur interprétabilité.
Ajouter des chiffres nous a été demandé par la communauté mais cela engendre trop d'erreurs et raccourcis d'interprétations, nous allons sans doute privilégier un système de paliers ordonnés à la place.
Pour le financement on travaille sur notre temps libre, aujourd'hui sans financements ce qui limite malheureusement le temps et les ressources que l'on peut y accorder.

On observe que la sphère des NPS ne bénéficie pas des récentes avancées bio-informatiques au même rythme que le reste de la discipline, c'est à cela que l'on souhaite remédier en valorisant les innovations pour la réduction de risque. Vos retours sont cruciaux pour nous aider à orienter au mieux le projet merci!

---

Je suis d'accord avec Sorence, sans sources et sans vulgarisation, vous n'allez pas être utile/crédible ni aux professionnels ni aux consommateurs. Surtout qu'effectivement certaines comparaisons ne font pas trop de sens pour le moment (99.8% de similitude d'affinité entre 2C-B et MDP2P c'est bien, sauf que le dernier n'est pas psychoactif du tout à cause de l'absence d'amine).
Si vous utilisez une API qui n'est pas en open acess, ça serait nice de préciser laquelle sur le coup. Sinon chouette projet sur le concept et l'exécution ^^

Merci pour votre retour oui le le système de score va être modifié et rendu moins confusant c'est dans les priorités!

 

[zach]

Hyper stylé ce projet ! Franchement lourd bravo à vous ! J'ai hâte de voir comment ça évolue.

Moi aussi j'ai quelques question. J'ai pas trop compris cette partie :

-Similarité structurelle
-Similarité selon leur profil d'interaction avec un ensemble de neurorécepteurs
-Cette dernière similarité mais en pénalisant les interactions sur le circuit dopaminergique. L'idée est de mettre en relation des substances aux interactions similaires sur le cerveau mais en limitant la possible apparition d'une dépendance.

En fait ce que je suis pas sur de comprendre c'est encore une fois votre posture face aux usagers. Vous pensez que la fonction finale de votre plateforme sera pour eux de trouver des remplacements à leurs anciens produits ? Aussi je suis pas sur que cibler sur la dopamine soit vraiment le nerf de la guerre en ce qui concerne l'addiction. 

De manière plus fonctionnelle, en passant sur les affinités de l'O-PCE avec le filtre low dopaminerguc affinity je me retrouve avec de la MDPV proposée.
https://whitehatchem.github.io/en/molecule/100/

Ça me semble un peu contre intuitif quand même. La MDPV n'a pas d'action directe sur la dopamine certes mais il s'agit d'un stimulant très addictif et aux effets franchement éloignés d'un PCE. 

Comme le faisait remarquer Sorence, peut-être qu'il serait utile de mieux décrire vos outils pour comprendre d'où sort ce genre de trucs. Il y a beaucoup de savoir un peu diffus parmi les usagers qui permet de remarquer les "erreurs" et affiner le modèle je crois. 

En tout cas merci pour votre taf c'est de la frappe !

Merci pour votre retour,
Nous réalisons que nous n'avons pas assez insisté sur le fait que le projet est à l'étape de prototype et qu'il n'a été partagé que dans un cercle très restreint d'initiés, cela sera plus clair sur le site dans la journée. En particulier le système d'évaluation d'affinité est en train de changer entièrement.

Pour la question de l'orientation de la plateforme, on cherche à valoriser l'état de l'art de la bio-informatique pour éclairer le monde des NPS et réduire la prise de risque. L'association de substances à faible potentiel dopaminergique était une simple piste pour montrer ce qu'il est possible de réaliser. On écrit dans le blog du site un article sur les limitations de chaque méthode. Davantage de vulgarisation est à prévoir quand nous aurons mieux fixé les différentes composantes de la plateforme.

Et merci pour vos exemples concrets, cela constitue des tests supplémentaires pour les prochaines implémentations plus robustes, c'est de grande valeur pour nous!

 

[zach]

Pour l'histoire de l'O-PCE et la MDPV ça se tient en affinité directe pour les récepteurs D1, mais pas du tout sur l'inhibition du DAT (transporteur de dopamine).

Ça me semble un peu casse-gueule d'utiliser du docking pour prédire ce genre de chose pour ces raisons :

- On a plusieurs mécanismes pour activer des circuits à dopamine : agonisme D1, antagonisme D2, inhibition du DAT, inhibition de la MAO, inhibition du TAAR1, et probablement d'autres qu'on ne connaît pas encore.

- Chacun de ces mécanismes ayant des protéines différentes impliquées, la SAR n'est souvent pas élucidée pour tout ceux-ci. Mais un seul peut avoir des effets importants.

- Même si on savait l'impact sur tous les mécanismes impliqués, on ne pourrait pas déduire l'effet cumulé car il n'est pas linéaire.

- Et finalement, les circuits à dopamine n'étant pas des systèmes isolés, on peut très bien avoir des efflux indirects de dopamine via l'activation d'autres récepteurs plus hauts dans la chaine. Il suffit de voir l'affinité quasi-nulle de la caféine ou du THC pour les récepteurs dopaminergiques, pourtant ils en augmentent bien la concentration dans les synapses.

Enfin le docking, pour en avoir utilisé, c'est très utile pour faire de la recherche in silico au tour début et de la présélection, mais au grand jamais c'est utilisé dans la pharmaco actuellement pour donner des résultats finaux. Pour les raisons évoquées plus haut, ça reste pas assez fiable vu qu'un seul paramètre isolé ne peut pas être représentatif de la réaction d'un cerveau humain composé de 100 milliards de cellules chacune avec des millions de protéines.

Pour la question du circuit dopaminergique, étant donné nos ressources disponibles nous avançons itérativement pour se rapprocher de l'exhaustivité des mécaniques connues impliquées. Il s'agit d'une piste ouverte, si elle suscite l'intérêt alors nous allons l'étoffer.

Les méthodes de docking s'améliorent rapidement, et malgré les limitations elles constituent aujourd'hui un incontournable de plus en plus fiable https://news.mit.edu/2023/speeding-drug-discovery-with-diffusion-generative-models-diffdock-0331 avec des résultats probants pour les NPS https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abl6989 .
Les NPS et l'industrie pharmaceutique n'évoluent pas sur les mêmes échelles de temps, le développement d'un médicament prend littéralement une quinzaine d'années mais un NPS inconnu se retrouve dans la nature chaque semaine https://www.lemonde.fr/societe/arti...uvelles-drogues-de-synthese_6136128_3224.html . Sans attendre l'aide généreuse gouvernementale pour conduire des expérimentations invivo sur les NPS, nous souhaitons tout de même à terme fournir de l'information de première nécessité dans une temporalité adaptée, quitte à revoir comme dans tout temps de crise (comme le covid) les standards établis

 

[fruzz]

Vous visez qui comme public ?

 

[zach]

Vous visez qui comme public ?

Le grand public, dans l'instantané aux plus initiés mais nous aimerions être capable de rendre notre travail plus digeste pour toute la communauté. Nous serions aussi très heureux de nous rendre utile pour tout acteur qui oeuvre pour la réduction de risques ou la recherche en général

 

[fruzz]

Je ne vois pas trop comment vous pouvez parler au grand public. Le drogué moyen qui ne connait rien en chimie (dont je fais parti), il ne va rien comprendre et je ne pense pas que ca va l'intéresser.

Donc à mon avis, il y a un choix à faire. Soit vous décidez de parler à des initiés et à ce moment là vous pouvez comparer des structures moléculaires avec plein de mots compliqués.

Soit vous parlez à tout le monde et à ce moment là vous refaites ce qui est déjà fait ailleurs en terme de rdr/analyse de prods (pas très pertinent) ou alors vous essayez d'expliquer à des gens comme moi la chimie de manière simple (bon courage mais ca peut-être utile et intéressant).

Je suis un peu direct et brutal mais je pense que c'est important de bien vous assurez que tout le travail que vous avez déjà fourni et que vous allez fournir (bravo pour ca) serve à qq chose et apporte une plus-value vis à vis de ce qui existe déjà.

 

[Sorence]

Sans attendre l'aide généreuse gouvernementale pour conduire des expérimentations invivo sur les NPS, nous souhaitons tout de même à terme fournir de l'information de première nécessité dans une temporalité adaptée

J’entends vraiment ce que vous dites à propos des temporalités, néanmoins je pense qu’il faut garder la tête froide, parce que l’exemple de l’O-PCE qui peut être interprété comme un conseil à prendre de la MDPV à la place, finalement ça va à l’inverse de votre intention première (la MDPV étant bien plus addictive que l’O-PCE, à ce qu’il me semble). Probablement faudrait-il enlever de la partie publique cet outil-là en particulier, en attendant qu’il soit davantage au point !
Je rejoins fruzz, la question du public visé est très importante, car le « grand public » va interpréter vos informations d’une façon que vous n’aurez pas forcément prévue.

 

[zach]

Je ne vois pas trop comment vous pouvez parler au grand public. Le drogué moyen qui ne connait rien en chimie (dont je fais parti), il ne va rien comprendre et je ne pense pas que ca va l'intéresser.

Donc à mon avis, il y a un choix à faire. Soit vous décidez de parler à des initiés et à ce moment là vous pouvez comparer des structures moléculaires avec plein de mots compliqués.

Soit vous parlez à tout le monde et à ce moment là vous refaites ce qui est déjà fait ailleurs en terme de rdr/analyse de prods (pas très pertinent) ou alors vous essayez d'expliquer à des gens comme moi la chimie de manière simple (bon courage mais ca peut-être utile et intéressant).

Je suis un peu direct et brutal mais je pense que c'est important de bien vous assurez que tout le travail que vous avez déjà fourni et que vous allez fournir (bravo pour ca) serve à qq chose et apporte une plus-value vis à vis de ce qui existe déjà.

Sans attendre l'aide généreuse gouvernementale pour conduire des expérimentations invivo sur les NPS, nous souhaitons tout de même à terme fournir de l'information de première nécessité dans une temporalité adaptée

J’entends vraiment ce que vous dites à propos des temporalités, néanmoins je pense qu’il faut garder la tête froide, parce que l’exemple de l’O-PCE qui peut être interprété comme un conseil à prendre de la MDPV à la place, finalement ça va à l’inverse de votre intention première (la MDPV étant bien plus addictive que l’O-PCE, à ce qu’il me semble). Probablement faudrait-il enlever de la partie publique cet outil-là en particulier, en attendant qu’il soit davantage au point !
Je rejoins fruzz, la question du public visé est très importante, car le « grand public » va interpréter vos informations d’une façon que vous n’aurez pas forcément prévue.

Oui ça fait sens.
Dans un premier temps le public visé sera sans doute plutôt initié, même s'il nous paraît important de faire sentir au grand public la complexité que soulèvent ces nouvelles substances.
Pour les données disponibles on est toujours en phase d'expérimentation  on va le rendre plus explicite, en particulier l'affinité des neurorécepteurs que qui fait l'objet d'une refonte complète

 

[snap2]

Pour la question du circuit dopaminergique, étant donné nos ressources disponibles nous avançons itérativement pour se rapprocher de l'exhaustivité des mécaniques connues impliquées. Il s'agit d'une piste ouverte, si elle suscite l'intérêt alors nous allons l'étoffer.

Les méthodes de docking s'améliorent rapidement, et malgré les limitations elles constituent aujourd'hui un incontournable de plus en plus fiable https://news.mit.edu/2023/speeding-drug-discovery-with-diffusion-generative-models-diffdock-0331 avec des résultats probants pour les NPS https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abl6989 .
Les NPS et l'industrie pharmaceutique n'évoluent pas sur les mêmes échelles de temps, le développement d'un médicament prend littéralement une quinzaine d'années mais un NPS inconnu se retrouve dans la nature chaque semaine https://www.lemonde.fr/societe/arti...uvelles-drogues-de-synthese_6136128_3224.html . Sans attendre l'aide généreuse gouvernementale pour conduire des expérimentations invivo sur les NPS, nous souhaitons tout de même à terme fournir de l'information de première nécessité dans une temporalité adaptée, quitte à revoir comme dans tout temps de crise (comme le covid) les standards établis

Je sais bien que le docking est un excellent outil pour en avoir pas mal utilisé, mais ce genre d'utilisation n'est pas encore au point à mon sens.
Tout comme les IA de génération de texte ont fait de gros progrès ces 10 dernières années, mais tu vas pas leur faire confiance pour expliquer à ton chirurgien comment t'opérer une valve mitrale ni comment gérer le budget de l'État français.
Dans les deux cas ce sont de bons outils pour trouver de l'inspiration, éventuellement diriger un peu des recherches, mais pas pour faire des recommandations fiables pour le moment.
Après le projet est cool, mais sans disclaimer, sans sources et sans explications ça semble plus dangereux qu'autre chose.

 

[Sorence]

En tous cas c’est cool d’être ouvert à la critique, n’hésitez pas à partager vos évolutions, voire à dialoguer ailleurs sur le forum pour prendre la température de l’eau. C’est le genre de chantiers qui demande beaucoup d’ajustements techniques mais aussi humains. Même si comme Snap je ne suis pas convaincue par le projet dans sa mouture actuelle, c’est encourageant de voir des personnes capables et déterminées s’engager dans la RDR.

 

[Not For Human]

Vous visez qui comme public ?

Le grand public

Petite question : le public francophone ou anglophone ? Parce que je vois que les articles du blog sont en anglais (les français et l'anglais c'est pas le grand amour en général).

Je sais bien que le docking est un excellent outil pour en avoir pas mal utilisé, mais ce genre d'utilisation n'est pas encore au point à mon sens.

... ce sont de bons outils pour trouver de l'inspiration, éventuellement diriger un peu des recherches, mais pas pour faire des recommandations fiables pour le moment.

Est-ce plausible que ceux qui développent de nouveaux NPS utilisent ce genre de trucs ?

 

[snap2]

Probablement qu'ils font du docking aussi, il y a pas mal d'outils en open source et gratuits, mais je ne peux pas le garantir à 100%.