Ik heb u gezien bij Het Gesprek, waarbij u in debat ging met Freek Polak over het drugsbeleid. Wat mij vooral opviel, is dat u structureel weigerde om u te verplaatsen in het standpunt van de heer Polak, waardoor uw kritiek op zijn positie (hoewel op sommige punten correct), volledig de plank missloeg.
Als voorbeeld noem ik uw reactie op Polaks stelling dat wiet moet worden gelegaliseerd, zeggende dat dat niet zou helpen (waarom?!?) om de problemen bij jongeren terug te dringen. Verplaats u eens in een wietgebruiker! Zou hij zijn wiet illegaal kopen als de kwaliteit gegarandeerd kon worden door legale coffeeshops? Zouden de illegale handelaren (voor zover zij aan jongeren verkopen) niet veel minder handel krijgen, waardoor het moeilijker voor ze zou worden om deze handel als inkomstenbron te handhaven? Ik begrijp niet hoe u deze vragen structureel kunt blijven ontwijken en toch durft te stellen dat uw mening gebaseerd is op de praktijk.
Ik kan u garanderen dat met een verbod een drug altijd gebruikt zal blijven worden. De geschiedenis van drugsbeleid over de hele wereld ondersteunt dit. De bijbel ondersteunt dit. (Verboden vruchten zijn toch het meest aantrekkelijk? Of gelooft u daadwerkelijk in pratende slangen?) Net zoals ondanks een verbod op moorden er nog steeds dagelijks gemoord wordt. Net zoals ondanks een verbod op stelen er nog steeds dagelijks gestolen wordt.
Wat mij stoort in uw visie, is dat u denkt te weten wat goed is voor de mens. Maar u weet niet wat de effecten zijn van bijvoorbeeld paddo's of mdma of lsd. Hoe kunt u dan weten dat deze slecht zijn? Paddo's kunnen iemand een diep spirituele ervaring schenken, waarvan hij of zij nog jaren profijt heeft. (Zie voor een recente wetenschappelijke studie van Johns Hopkins University:
http://www.hopkinsmedicine.org/Press_re ... ocybin.pdf)
MDMA kan mensen helpen over hun PTSD heen te komen. Deze ervaringen zijn echt en worden structureel door mensen die het hebben gebruikt opgetekend. Hoe kunt u dan nog steeds zeggen dat 'drugs' slecht zijn en verboden moeten worden?
Ik verwacht niet dat u uw standpunt herziet als gevolg van dit schrijven. Maar ik zou wel graag willen dat u uw kritiek op het standpunt zoals dat wordt geuit door Freek Polak verscherpt en dat u zich niet laat bedwelmen door onwetendheid over een bepaald onderwerp.
Vriendelijke groet,
Xxxxxx Xxxxxxxx
