Les absurdités sur la drogue

[lepoiraut]

Ah je suis sur un forum de jeu et je trouve des vrais PERLES :

Ah ouais et vos récepteur cb-1 ?
Heureusement qu'il ne sont peux présent dans les principales zone du cerveau que l'on dit "essentiel" mais j'aurais du mal a croire qu'il y a des choses inutile dans notre cerveau

De plus la weed contient plus de goudron que le tabac , et je parle même pas des autres joyeuseté que l'on peut trouver a l’intérieur... (nitrate? )

Et il faut aussi préciser que l’effet d'un stick est de plusieurs moi , la sensation de défonce estompé est simplement lié au fait que ton cerveau trouve des "biai" pour retrouver un état dit "normale" .^^

A propos son 2ème paragraphe, j'ai trouvé ça sur wikipedia :

Selon une étude d'une association de consommateurs, fumer trois joints équivaut à fumer un paquet de cigarettes. La fumée de cannabis contient sept fois plus de goudron et de monoxyde de carbone que la fumée du tabac seul. Cet essai est en contradiction avec d'autres travaux scientifiques qui estiment que « fumer du cannabis n'accroît pas le risque de cancer » ou que les risques cancérigènes sont à imputer à la présence de nicotine due au mélange avec du tabac

Je sais pas trop quoi en penser du coup. J'ai regardé les sources, du côté "cancer", ya rien, et du côté non-cancer, ya ça.

Si vous avez d'autres sources, ça m'intéresse.

Pour ma part : vapo (un peu cher, mais se rembourse au fur et à mesure, vu que les quantités consommées sont moindres pour le même effet)

 

[5tr4t0]

Ben oui, le côté "la drogue cay le maaal" a toujours affabulé et inventé des chiffres sortis de nulle part. Bon je dis pas que les pros cannabis ne le font pas de temps en temps, mais je pense que c'est moins fréquent (ça n'engage que moi).
Bref et oui j'ai vu aussi (bon je ne suis pas sûr à 100% que ce soit la même) l'étude qui dit que fumer un oinf de temps en temps alors qu'on est fumeur ne prédispose pas plus au cancer du poumon que des gens qui fument simplement des cigarettes en même quantités.

 

[Sludge]

Ça me semble pas non plus énoooorme que 3 joints équivalent à un paquet de cigarettes Dans les deux cas, si c'est fumé tous les jours ça reste une consommation importante.

 

[D.F.]

Franchement le cannabis dégage bien plus de produits de combustion que le tabac et il suffit de rouler un joint pur avec un filtre pour constater que le filtre est noir et suinte après quelques taffes seulement.

Mais ouais, de là à dire que les risques de cancers sont plus élevés me semble plutôt exagéré sachant qu'il faut compter avec des centaines, voire des milliers d'additifs ultra cancérigènes dans le tabac.

 

[5tr4t0]

Ouais mais on n'en sait rien. Je sais vraiment pas d'où sortent ces chiffres. Inventés de toute pièce ou alors le résultat d'une étude sérieuse ? 5tr4t0 mène l'enquête ce samedi après-midi auprès des sources internet, la vérité vous sera dévoilée en fin d'après-midi.

@Sludge : oui je sais faut aussi que je continue la description des molécules du recueil TR. Ça va venir^^.

 

[Towelly]

Une récente étude réalisée par les Universités D’Alabama Birmingham et de San Francisco démontre que la fumée du cannabis serait moins nocive pour les poumons que celle du tabac. Cette information relayée par France soir est le résultat d’une enquête menée sur plus de 5000 personnes pendant une vingtaine d’années. Au terme de cette étude, il a été démontré que la consommation de cannabis libérerait les poumons alors que le tabac affecterait de façon négative leur fonctionnement. Cette étude met également en relief la manière dont un fumeur de cannabis se comporte. Ainsi, il a été démontré que lorsque celui-ci fume un joint, il inspire profondément, gardant la fumée pendant longtemps dans ses poumons. Selon les scientifiques, ce comportement aurait des conséquences avantageuses sur l’appareil respiratoire. Au terme de cette étude, les chercheurs américains en sont venus à la conclusion que le tabac serait plus dangereux pour les poumons que le cannabis. Une organisation non gouvernementale abonde par ailleurs dans le même sens que les chercheurs américains. La fondation Beckley, puisque c’est d’elle qu’il s’agit, reconnaît certes les impacts négatifs du cannabis sur la santé mentale, mais affirme en se basant sur une étude menée par elle-même que le tabac cause plus de 100 000 morts au Royaume- Uni par an, contre 2 seulement pour le cannabis.

Cette étude est récente, mais bien avant ça j'ai toujours appuyé -dans mon esprit hein- la thèse selon laquelle fumer pur et raisonnablement est moins toxique pour les poumons que fumer des clopes blindées d'additifs et de papier.

Sinon y'a toujours la possibilité de vaporiser, pour en être sûr.

 

[LFA]

J'avoue que je serais assez curieux de savoir la vérité a propos de ca, toutes les "études" donnent des chiffres différent.

il inspire profondément, gardant la fumée pendant longtemps dans ses poumons. Selon les scientifiques, ce comportement aurait des conséquences avantageuses sur l’appareil respiratoire.

Mouai, j'aimerai bien que ca soit vrai, mais j'ai du mal à avaler ca.

 

[5tr4t0]

Merci !
*donne un cookie (sans drogue dedans)*

 

[Towelly]

Mouai, j'aimerai bien que ca soit vrai, mais j'ai du mal à avaler ca.

On a toujours du mal à avaler la première fois, après ça glisse tout seul.

 

[CheesePizza]

Biensur au début, ca a un gout assez âcre voire acide mais ensuite, on en boit à longueur de journée, comme du petit lait.

*est parti vomir*

 

[dehn]

Selon une étude d'une association de consommateurs, fumer trois joints équivaut à fumer un paquet de cigarettes. La fumée de cannabis contient sept fois plus de goudron et de monoxyde de carbone que la fumée du tabac seul. Cet essai est en contradiction avec d'autres travaux scientifiques qui estiment que « fumer du cannabis n'accroît pas le risque de cancer » ou que les risques cancérigènes sont à imputer à la présence de nicotine due au mélange avec du tabac

J'ai déjà souvent lu ça, et perso, 7 fois plus ça me semble énorme, enfin je ne vois pas comment c'est possible. Ou alors le cannabis est vraiment une plante très particulière pour ce qui est de son contenu en goudron et de la manière dont sa combustion a lieu. Je veux bien croire que c'est pire que le tabac (j'en sais rien), mais à ce point j'ai des doutes.

La source de cette affirmation sinon, j'avais déjà fait ma petite enquête là-dessus il y a longtemps : http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=6 ... ql8kirHNUg

Il y a quand même quelques trucs qui me gênent dans cet article :

• Il s'agit d'une étude de 60 millions de consommateurs, c'est à dire le journal de l'Institut National de la Consommation, un organisme public français (si j'ai bien compris). C'est de plus fait en collaboration avec la MILDT, soit la "Mission Interministérielle de Lutte contre la Drogue et la Toxicomanie". Donc niveau impartialité de la source c'est pas terrible.[/*:m:2vei13v4]
• L'article n'est pas très clair et ne dit pas si les chiffres cités pour la cigarette sont ceux obtenus par leur méthodologie ou ceux mentionnés dans les réglementations en la matière. Je les soupçonne d'avoir utilisé leur "machine à fumer" pour les joints, mais d'avoir réutilisé des chiffres existants pour les cigarettes, c'est à dire qu'ils n'ont pas utilisé la même méthodologie pour chacun des produits. Il y a aussi un mystérieux astérisque non-expliqué à côté des chiffres pour la cigarette (ce qui ne pourrait être qu'une coquille dans la rédaction de l'article bien entendu, mais c'est louche).
  [/*:m:2vei13v4]
• Cette étude dit aussi qu'un joint de shit contient 3 fois plus de nicotine qu'une cigarette. Je ne vois même pas comment ça pourrait être possible, et la présence de cette statistique décrédibilise tout le reste de l'article à mes yeux. Soit c'est une erreur de leur part, soit ils se sont arrangés pour mettre énormément de tabac dans leurs joints.[/*:m:2vei13v4]

 

[Towelly]

Faut prendre en compte la présence de filtre sur les clopes aussi, deja. Ensuite ils ont dû mal rouler leurs joints pas assez tassés et les bourrer de tabac comme des sales truies d'élevage en rûte, rien que ça.

 

[Sludge]

le cannabis atrophie le cerveau

Pitié, dites-moi quoi lui répondre, un truc sérieux. T_T

 

[Larry_Golade]

Tableau synthétique issu du rapport Roques. Pour ce que ça vaut comme crédibilité, l'image provient du site de l'Assemblée Nationale. Sur le sujet précis de sa neurotoxicité, le professeur Roques écrit :

"La toxicomanie au cannabis n’entraîne pas de neurotoxicité telle qu’elle a été définie au chapitre III par des critères neuroanatomiques, neurochimiques et comportementaux. Ainsi, les résultats anciens suggérant des modifications anatomiques dans le cerveau des consommateurs chroniques de cannabis mesurés par tomographie, n’ont pas été confirmés par les techniques modernes précises de neuroimagerie. De même, les altérations morphologiques dans l’hippocampe de rat après administration de doses très élevées de THC (Langfield et al., 1988) n’ont pas été retrouvées (Slikker et al., 1992). Plusieurs études ont été consacrées aux effets du cannabis sur les potentiels évoqués et sur l’électroencéphalogramme chez l’homme. L’usage intermittent produit des changements réversibles dans les profils d’ondes alpha dans le cortex frontal, probablement en rapport avec les états de somnolence induit par le THC. A très long terme (>15 ans) et avec une forte consommation journalière, une augmentation dans l’activité frontale théta et une hyperfrontalité alpha ont été observés (Struve et al., 1990, 1994). La relation éventuelle avec des changements comportementaux ou dans des tests neuropsychologiques n’est pas discutée ni du reste celle possible avec les effets anticonvulsivants du THC. Plusieurs études font état de variations de la circulation cérébrale et du métabolisme dans certaines régions cérébrales en particulier le cervelet et le cortex préfrontal par PET Scan ou FMRI (Volkoww et al., 1996) ce qui est cependant souvent observé avec les psychotropes."

Trouvé ici.

 

[Sludge]

Merci, ça fait du bien.

Fact checking made in Psychonaut. Ça m'a valu trois kick rageux sur le chan où ça se passait.

 

[CheesePizza]

Je kiffe le "Forte mais intermittente". Paye l'ambiguité du sus-dit tableau.

 

[Styloplume]

Ce qui m'éclate c'est que NUL PART on n'entend parler du DXM. Nous autres drogués de l'ombre sommes protégés

 

[lepoiraut]

il inspire profondément, gardant la fumée pendant longtemps dans ses poumons. Selon les scientifiques, ce comportement aurait des conséquences avantageuses sur l’appareil respiratoire.

En effet, ça semble suspect. Surtout que je me souviens avoir lu ça il y a quelques temps :

pipe à eau[/i]]Certains utilisateurs gardent longtemps la fumée dans leurs poumons afin que le THC soit absorbé en plus grande quantité. Cependant, cette pratique est inutile et dangereuse puisque le THC est assimilé très rapidement contrairement au goudron et monoxyde de carbone qui - avec la rétention prolongée - se déposent plus profondément dans les poumons.

Pas de source pour cette affirmation, malheureusement.

Fuck, rien n'est sûr ; on se sait plus à quoi se fier :roll:

 

[Towelly]

il inspire profondément, gardant la fumée pendant longtemps dans ses poumons. Selon les scientifiques, ce comportement aurait des conséquences avantageuses sur l’appareil respiratoire.

En effet, ça semble suspect. Surtout que je me souviens avoir lu ça il y a quelques temps :

pipe à eau[/i]]Certains utilisateurs gardent longtemps la fumée dans leurs poumons afin que le THC soit absorbé en plus grande quantité. Cependant, cette pratique est inutile et dangereuse puisque le THC est assimilé très rapidement contrairement au goudron et monoxyde de carbone qui - avec la rétention prolongée - se déposent plus profondément dans les poumons.

Pas de source pour cette affirmation, malheureusement.

Fuck, rien n'est sûr ; on se sait plus à quoi se fier :roll:

On parle pas de goudrons dans la première citation, on parle de l'appareil respiratoire en tant que tel.


Ces deux faits ne sont donc absolument pas contradictoires.

 

[Larry_Golade]

Ce qui m'éclate c'est que NUL PART on n'entend parler du DXM. Nous autres drogués de l'ombre sommes protégés

Faut pas oublier que ledit rapport date de 1998 et qu'à l'époque les ressources francophones sur le sujet devait manquer (et puis vinrent les TR de 1452 pages made in Styloland ).

Je n'ai franchement aucune idée de la validité de ce tableau mais vu que le bonhomme dit bien par ailleurs que le cannabis c'est pas forcément tout rose et sans danger, que la dépendance psychique existe même si elle est rare, etc., le fait qu'il concède que ce n'est pas neurotoxique m'apparaît comme une déclaration de bonne foi. Mais je laisse à ceux qui comprennent en détail cette littérature le soin de valider ou d'invalider ce qu'il raconte.