Juste pour dire

[Sandman]

Et mes couilles dans le potagé, on sera tous mort avant d'en arriver là je pense :/

Je ne pense pas au contraire. L’IA est déjà présente dans nos vie, de google home jusqu'au voitures sans conducteurs, en passant par les algorithmes utilisés par des sites comme Youtube ou Facebook. Des programmes comme AlphaGo ou DeepBlue. Ou des applications plus néfastes comme des drones militaires.

Les prédictions des experts pour une intelligence artificielle de niveau humain se situent sur une fourchette de 5 ans (pour les très optimistes) à 50% de chances que cela arrive avant 45 ans.
Les chiffres varient sensiblement selon les études et les opinions parfois tranchées des experts dans le domaine, cependant la probabilité que tu as de mourir avant de voir une IA dépasser l'expertise humaine dans certains projets est faible, voir nulle si tu considère valable dans le débat un programme comme AlphaGo qui à déjà battu le champion du monde de Go, qui plus est par auto-apprentissage.

 

[Deleted-1]

Wha Sandman t'as pris de la D ?

Non sérieux j'espère que l'humanité renouera de tels liens spirituels dans l'expression artistique et l'accroissement de connaissances adéquates ! Et que chacun puisse devenir maitre de lui-même dans une société horizontale..

Pour les AI, de notre vivant nous ne voyons/verrons probablement que les formes devant s'appliquer à des tâches répétitives et prévisibles, et y a déjà de quoi faire. Pour les formes devant prendre des décisions, on y est dans les tâches simples comme tirer ou ne pas tirer sur cet humain. Le problème c'est lorsque la machine en arrive à devoir faire des choix selon les goûts de chacun qui diffèrent, et la reconnaissance d'objet du quotidien qu'il faudra ensuite manipuler, ça fait beaucoup beaucoup beaucoup de données à traiter dans un éventail des possibles infinis, mais on y arrivera un jour où l'autre c'est sur.

Je ne sais pas si les enceintes connectées peuvent être considérées comme des AI, mais ça donne un aperçu du merchandising "pratique" qui va déferler dans notre société à l'avenir.

 

[Xochipilli94]

Les problèmes sociaux et éthiques que vont nous poser la technologie à l'avenir sont un très vaste sujet. La robotisation des emplois peu qualifiés est une chose, l'émergence des IAs une autre. Tout cela m'inquiète un petit peu, en témoigne cette tribune un brin provocatrice: Motherboard - Vice - A Genoux devant le dieu-machine

 

[Sandman]

Wha Sandman t'as pris de la D ?

Non sérieux j'espère que l'humanité renouera de tels liens spirituels dans l'expression artistique et l'accroissement de connaissances adéquates ! Et que chacun puisse devenir maitre de lui-même dans une société horizontale..

Pour les AI, de notre vivant nous ne voyons/verrons probablement que les formes devant s'appliquer à des tâches répétitives et prévisibles, et y a déjà de quoi faire. Pour les formes devant prendre des décisions, on y est dans les tâches simples comme tirer ou ne pas tirer sur cet humain. Le problème c'est lorsque la machine en arrive à devoir faire des choix selon les goûts de chacun qui diffèrent, et la reconnaissance d'objet du quotidien qu'il faudra ensuite manipuler, ça fait beaucoup beaucoup beaucoup de données à traiter dans un éventail des possibles infinis, mais on y arrivera un jour où l'autre c'est sur.

Je ne sais pas si les enceintes connectées peuvent être considérées comme des AI, mais ça donne un aperçu du merchandising "pratique" qui va déferler dans notre société à l'avenir.

C'est quoi de la D ?

Après il faut faire une différence entre les IA faibles, fortes et même les super-intelligences.

Concernant le merchandasing, c'est un exemple parmi tant d'autres, l'intelligence artificielle à une part à jouer également dans la médecine, le traitement de données, la compréhension des mathématiques, etc.

Les applications d'une intelligence étant en soi proportionnelles au nécessités de nos propres intelligences (sans parler de super-intelligence et de singularité, car c'est la encore une autre affaire.

Tout cela m'inquiète un petit peu, en témoigne cette tribune un brin provocatrice: Motherboard - Vice - A Genoux devant le dieu-machine

La on parle d'une IA supérieur de très loin à celle des humains. Une super-intelligence quoi.

Le truc c'est que on ne peut pas rationnellement prédire (et encore moins de manière précise) ce que ferait (de manière morale ou pratique) une telle intelligence. Tout simplement car le cadre humain de nos intellects ne nous le permettent pas.

Nous ne pouvons penser en dehors de nos capacités intellectuelles. Tout ce qu'on peut faire concernant une super-intelligence c'est penser de manière intuitive (ce qui en matière d'IA n'est pas vraiment la meilleurs chose à faire) et nous imaginer ce qui pourrait arriver en faisant des connections basées sur ce qu'on connait.

 

[Aiskhynê]

Je ne suis pas sûr que l'on développe et utise cette technologie à bonne escient...

Surtout vu le totalitarisme qui se met en place...

Alors ouais l'ia google sait mieux programmer que ces programmeurs...

J'espère qu'un skynet nous sauvera tous de nous même à la limite...

Pour moi on est comme un junkie qui n'a pas conscience qu'il peut crever de ces excès et surtour qui au delà de s'en foutre, est royalement dans le dénis.

Après ça reste ma pensée.

 

[Deleted-1]

C'est la MD.

C'est sur qu'il y a de nombreuses applications à l'IA, mais je ne suis pas sur que ses applications soit "proportionnelles au nécessités de nos propres intelligences". Ou alors je n'ai pas compris l'intelligence qu'il y a à se faire à ce point la guerre (au delà des logiques humaines trop humaines de domination et de pouvoir), ou à amasser des données au point de ne plus pouvoir les traiter faute de moyens techniques assez performants. On est aujourd'hui submergé par la masse de données qu'on a emmagasiné depuis des années, et l'utilisation qu'on en fera sera indissociable d'une visée mercantile pour rentabiliser les coûts d'investissements et d'utilisation de ces données, via des IA.

C'est cool de pouvoir mieux comprendre l'être humain grâce à tout plein d'informations que des ordinateurs vont mettre en forme selon des visées précises, mais faudra voir à quoi serviront ces informations, comment elles seront utilisées, c'est là qu'on rentre dans les problématiques d'éthiques, et je t'avoue que je suis partagé là dessus, pour ne pas dire que toutes ces avancées technologiques m'excitent autant que l'aveuglement du progrès absolu et total me fiche la frousse. Va y avoir plein de bonnes choses, de belles avancées technologiques, mais pour servir quelle idéologie ? quelle sera la place du social dans tout ça ? quand on se penche sur le transhumanisme, les perspectives d'inégalités sociales croissantes sont quand même déjà bien tracées...aujourd'hui assurer une prise en charge médicale gratuite pour tous est plutôt mal vu pour nos chers politiciens libéraux..

 

[Xochipilli94]

La on parle d'une IA supérieur de très loin à celle des humains. Une super-intelligence quoi.

Le truc c'est que on ne peut pas rationnellement prédire (et encore moins de manière précise) ce que ferait (de manière morale ou pratique) une telle intelligence. Tout simplement car le cadre humain de nos intellects ne nous le permettent pas.

Nous ne pouvons penser en dehors de nos capacités intellectuelles. Tout ce qu'on peut faire concernant une super-intelligence c'est penser de manière intuitive (ce qui en matière d'IA n'est pas vraiment la meilleurs chose à faire) et nous imaginer ce qui pourrait arriver en faisant des connections basées sur ce qu'on connait.

Je suis assez d'accord avec toi sur le constat que tu tire des IAs actuelles et en développement, en revanche je crois que tu as loupé le message de l'article.
L'article en question ne parle pas d'un dieu-machine, moi qui crois pas en dieu je vais pas commencer à croire en mon grille-pain. Ce que pointe l'auteur de cette tribune ce sont les gens qui travaillent dans ces nouvelles technologies. Le projet profond que ces gens ont dans leur tête, on le connait, il a déjà été exprimé et mythifié maintes et maintes fois dans la culture sci-fi etc.

Mais autant quand il y a des scientifiques chinois qui s'amusent à cloner des animaux ou quand un scientifique soviétique essaie de féconder un orang-outan avec un embryon humain, tout le monde s'offusque, parce que c'est glaucque, c'est pas sexy. Autant par contre des ingénieurs ultra-riches de la silicone valley qui ont façonnés le monde d'aujourd'hui et qui semble bien partis pour façonner le monde de demain, te présente des ambitions tout aussi dangereuse pour la vie humaine tout le monde est enthousiaste.

Quand tu vois ce que pense vraiment certains de ces pontes de l'industrie 3.0, si l'auteur de cette tribune dit vrai. Je vois beaucoup de raison de s'inquiéter.

 

[Sandman]

quand un scientifique soviétique essaie de féconder un orang-outan avec un embryon humain, tout le monde s'offusque, parce que c'est glaucque, c'est pas sexy

Quand tu dis tout le monde s'offusque...^^

Nan plus sérieusement, on peut discuter de la manière la plus morale d'utiliser un outil. Tout ce que je pointe c'est qu'on ne peut plus décider si oui ou non on va l'utiliser. Le processus est déjà engagé (et bien engagé).

Reste à se préparer à la réflexion sur le sujet. Comme sur celui du transhumanisme ou de la prédominance du virtuel dans nos vies. Réglementer bien entendu, mais surtout penser avec les paradigmes existants et pas en dehors par peur.

D'un point de vu individuel, c'est à chacun de décider de l'importance qu'il veut laisser au technologies dans sa vie (même si la encore, niveau libertés...Nous sommes déjà addicts à nos outils d'une manière irréversible...Mais bref).

moi qui crois pas en dieu je vais pas commencer à croire en mon grille-pain.

Contrairement à dieu, tu peux éprouver l'existence de ton grille pain d'une manière propre au débat d'une intelligence supérieur.

Par exemple, chacune de ses pièces ont été le fruit du labeur humain collectif et de l'expertise de tous les humains qui ont conçu les plans de ton grille pain, qui ont importés les pièces, qui ont fondu le fer qui le compose, fabriqués les résistances, fabriqués les outils qui ont eux mêmes servis à fabriquer ton grille pain.

Ton grille pain et le résultat d'une intelligence humaine collective qui dépasse celle d'un simple individu. Une sorte de super-intelligence en soi. Imprévisible car ses agents sont trop nombreux, mais pourtant constante et productrice d'outils complexes qui dépasse l'intelligence d'un seul individu.

Tout ça pour que tu te fasse griller des toasts. Pourtant personne ne te demande de réfléchir consciemment de manière quotidienne à une meilleurs utilité de cette super-intelligence humaine collective. Tu le fais sans réfléchir, parce que c'est la, dans le présent. On pourrait réfléchir de la même manière pour une super-intelligence. Accepter qu'elle existe dans nos vie, au même titre que n'importe quel animal ou objet du quotidien.

 

[Deleted-1]

Vous savez les gars qu'on fait des fours micro ondes combinés aujourd'hui ?

Par rapport aux responsabilités individuelles et des libertés d'être ou ne pas être technologique, si aujourd'hui on est dépendant de smart phones, d’ordinateurs et d'internet, dans la plus grande des servitudes volontaires, là où ça fait peur c'est en se demandant comment l'on va devoir se plier à des règles imposées de manières perverses, c'est à dire présentées de façon à y adhérer de soi-même, sous l'effet d'une propagande bien rodé comme avec l'exemple des pontes de la Silicone Valley...les ricains c'est trop bien, les chinois et les soviets c'est les cocos, c'est l'enfer.

Par exemple, à quel moment le dépistage génétique est obligatoire vis à vis des assurances, et qu'avant même qu'on ne soit conscient d'être une personne, on nous aura catégorisé comme sain, moyen sain, ou pas sain, et que ça va influencé toute notre vie avec des portes qui s’ouvriront ou se fermeront selon ses déterminismes génétiques.

Autre exemple, on invente le passeport biométrique sous forme de puce électronique implantée dans le poignet, à quel moment t'as le choix de dire j'accepte ou je n'accepte pas de me faire implanter la puce. Parce que si tu n'acceptes pas t'es suspect, et là pareil plus personne te t'acceptera dans un boulot respectable, etc.

Dernier exemple qui va nous tomber sur le coin de la figure sous peu, la disparition de l'argent liquide. Là c'est la fin de toute liberté, les banques connaitront tout de nos achats, de nos goûts, de nos situations, donc place aux influences diverses et ce au détriment des libertés. Aussi finit le petit billet de grand mamie qui fait plaisir à son petit fils, la banque interdira toutes ces pratiques qui ne lui bénéficient pas. Mais le plus ouf si ça se trouve, c'est qu'on nous vendra progressivement ça comme un gage de transparence, d'anti corruption, etc...afin qu'on accepte aveuglément les volontés de quelques oligarques tirant les ficelles. On le sait, mais les lanceurs d'alerte sont les méchants dans l'histoire, et la masse le dindon de toute ces farces.

 

[Tridimensionnel]

Dernier exemple qui va nous tomber sur le coin de la figure sous peu, la disparition de l'argent liquide. Là c'est la fin de toute liberté, les banques connaitront tout de nos achats, de nos goûts, de nos situations, donc place aux influences diverses et ce au détriment des libertés. Aussi finit le petit billet de grand mamie qui fait plaisir à son petit fils, la banque interdira toutes ces pratiques qui ne lui bénéficient pas. Mais le plus ouf si ça se trouve, c'est qu'on nous vendra progressivement ça comme un gage de transparence, d'anti corruption, etc...afin qu'on accepte aveuglément les volontés de quelques oligarques tirant les ficelles. On le sait, mais les lanceurs d'alerte sont les méchants dans l'histoire, et la masse le dindon de toute ces farces.

Hmf

 

[Trickster]

Une questions qui ne va pas se poser très longtemps. Bientôt les robots feront tous nos travaux aliénants à notre place.

Nous pourrons nous concentrer sur l'éducation de la population et à accroître la connaissance de l'humanité. Les ingénieurs qui fabriquaient les robots seront remplacés par des robots ingénieurs.

Les boulots inutiles et dangereux pour le développement humain seront remplacés par des formations scientifiques massives en biologie et en médecine pour stopper le vieillissement (première cause de mortalité humaine ^^). En œuvrant tous pour le bien collectif par le biais du savoir nous remplacerons le liens sociaux hypocrites du travail par des liens fort de solidarité humaine.

Faire de l'art ne sera plus une activité chronophage (et donc privatrice d'argent) mais une activité naturelle de la journée, au même titre que la recherche.

Sans le vieillissement, nos rapports à la mortalité changerons de paradigme et la religion deviendra obsolète. Nous trouverons des liens spirituelles dans l'art et l'observation pacifique de la nature.

J'arrive pas à déterminer si c'est un troll ou pas

 

[Sandman]

C'est ce que tu veux y voir.

Le troll n'est jamais réellement celui qui écrit. C'est ta subjectivité qui va décider si un message est du troll ou non.

Mais si tu décide de dénuder un texte de ses idées pour te concentrer sur l'état d'esprit du messager, tu peux facilement l'évaluer à sa grammaire, sa syntaxe, l'espacement plutôt large ou mince entre les lignes (une pensée aéré ou plutôt sur la défensive). L'utilisation de majuscules répetées, le lexique (un mot violent reste un mot violent, même dans le contexte d'un "sarcasme", la portée des mots est toujours hors de portée une fois qu'ils sont prononcés, un troll n'échappe pas à la rêgle).

Etant donnée la rapidité intuitive avec laquelle le cerveau joue entre toutes ses données, le pragmatisme est de rigueur si tu ne veux pas tomber dans le piège évident de la sur-analyse, et donc de la paranoïa.

Voila, je te laisse juger si ce post est du troll. Indice : il est écrit dans la même configuration mentale que les précédents.

LOL.

 

[Xochipilli94]

Sandman, si je peux te répondre un peu en vrac. Tout d'abord j'aimerais appuyer sur le fait que dans le monde globalisé du numérique et des nouvelles technologies, il est très difficile de légiférer. Il n'y a qu'à voir toutes ces zones grises de l'internet qui nous profite.

Ensuite, pour la place qu'on laisse aux nouvelles technologies dans nos vie, le fait est qu'aujourd'hui par effet de mode on est en train d'accélérer le rythme et de passer de plus en plus de temps sur des écrans. C'est déjà plus vraiment possible de se passer de compte en banque (pour recevoir un salaire notamment), bientôt même le ticket de métro va disparaitre, donc j'ai pas l'impression que la société va laisser une porte de sortie à ceux qui vont préférer vivre en marge des nouvelles technologies.

Ensuite n'y vois aucune méfiance de ma part, moi qui suis d'ailleurs assez technophile. Primo j'ai pas de grille-pain, les rares fois où je prends un petit déjeuner c'est deux choco BN (+ un mars et ça repart). D'euziyeaux, le grille pain, le four, le micro-onde, et les voitures un peu anciennes ce sont des objets qui lorsqu'ils sont dépourvus d'électroniques sont réparables. Au delà de l’intérêt écologique, ça signifie qu'il est possible de comprendre le fonctionnement de l'objet et de s'insérer dans cette super méga intelligence collective. Or avec les nouveaux dispositifs électroniques, et notamment leur pendant informatique, il est de plus en plus difficile (voir carrément impossible et souhaitable dans certains domaines) d'avoir un accès de modification/reprogrammation du code. Par ailleurs le fait que nous n'ayons pas la maitrise de nos données, le fait que pour des raisons de sécurité nous il y a une certaine opacité dans le fonctionnement des programmes que nous utilisons. Tout ça ne sont pas des signes très encourageants pour l'avenir.

Enfin pour ce qui est des IAs. Déjà j'ai pas pour habitude d'avoir quelqu'un pour m'essuyer le trou de balle, c'est pas dans ma culture et je m'y ferais jamais, donc les assistants personnels non merci (même si je suis branché domotique, je préfère avoir une interface visuelle et faire des CHOIX). Après je suis bien conscients que l'utilité des IAs ne se limite pas aux assistances personnels. Le problème étant que d'une part, si on les considère comme intelligent donc sensible, artificiel ou pas, c'est un traitement inhumain. Pour l'instant ça n'émeut pas grand monde mais tout dépendra des progrès qu'on va être capable de faire dans le bio-mimétisme. L'Affaire de Norman, l'IA qui voit la mort partout est un exemple.

Maintenant libre à toi de croire à la singularité, je pense plutôt que la société des Hommes va se péter la gueule avant. Pourtant dans la vie je suis optimiste, je l'jure ^^

 

[Sandman]

Ensuite n'y vois aucune méfiance de ma part, moi qui suis d'ailleurs assez technophile. Primo j'ai pas de grille-pain, les rares fois où je prends un petit déjeuner c'est deux choco BN (+ un mars et ça repart). D'euziyeaux, le grille pain, le four, le micro-onde, et les voitures un peu anciennes ce sont des objets qui lorsqu'ils sont dépourvus d'électroniques sont réparables. Au delà de l’intérêt écologique, ça signifie qu'il est possible de comprendre le fonctionnement de l'objet et de s'insérer dans cette super méga intelligence collective. Or avec les nouveaux dispositifs électroniques, et notamment leur pendant informatique, il est de plus en plus difficile (voir carrément impossible et souhaitable dans certains domaines) d'avoir un accès de modification/reprogrammation du code. Par ailleurs le fait que nous n'ayons pas la maitrise de nos données, le fait que pour des raisons de sécurité nous il y a une certaine opacité dans le fonctionnement des programmes que nous utilisons. Tout ça ne sont pas des signes très encourageants pour l'avenir.

Il y a encore 15 ans, je ne savais pas ce qu'était un ordinateur, il y a 10 ans je ne savait pas ce que contenait un ordinateur, il y a 1 ans j'ai monté le mien. Et aujourd'hui j'ai une définition précise de ses composants. Tout cela va très lentement je te l'accorde. Mais je suis pas sur que les premier utilisateurs de la radio savaient comment fonctionnaient les fréquences, ou la physique du son.

Enfin pour ce qui est des IAs. Déjà j'ai pas pour habitude d'avoir quelqu'un pour m'essuyer le trou de balle, c'est pas dans ma culture et je m'y ferais jamais, donc les assistants personnels non merci (même si je suis branché domotique, je préfère avoir une interface visuelle et faire des CHOIX). Après je suis bien conscients que l'utilité des IAs ne se limite pas aux assistances personnels. Le problème étant que d'une part, si on les considère comme intelligent donc sensible, artificiel ou pas, c'est un traitement inhumain. Pour l'instant ça n'émeut pas grand monde mais tout dépendra des progrès qu'on va être capable de faire dans le bio-mimétisme. L'Affaire de Norman, l'IA qui voit la mort partout est un exemple.

En quoi cela est-il différent de notre propre déterminisme social ? La plupart des psychopathes ont eu une enfance violente, des histoires d'abus sexuels.
Personne pourtant n'interdit au pires cas sociaux de la planète de faire des enfants. Personne ne s'interroge du droit moral de faire des enfants dans des pays rongés par la guerre ou la famine. Pourtant c'est quelque chose qu'on fait depuis les débuts de l'humanité.

La différence c'est que ici la question est jugée par la société entière, est pas par des individus isolés qui devront réfléchir aux conséquences de leurs actions.

Le résultat, c'est qu'il est aussi stupide de renoncer à l'intelligence artificielle parce qu'elle nous pose des questions éthiques, que de renoncer à faire des enfants parce qu'ils vont nous poser les mêmes questions.

Maintenant libre à toi de croire à la singularité, je pense plutôt que la société des Hommes va se péter la gueule avant. Pourtant dans la vie je suis optimiste, je l'jure ^^

Yep, chacun croit ce qu'il veut. Après moi ce que je vois, c'est que tous les siècles ont eu leur lot de "Nostradamus" en puissance pour gueuler à la fin du monde sur la place des marchés.

 

[Chaaaaaa33]

Moi je voulais juste poser quelques questions sur le fonctionnement du forum:

comment on fait pour être averti des réponses qu'on a sur les posts qu'on a créé ou auxquels on a participé?
est-ce que c est possible de communiquer en privé avec les autres utilisateurs?
est-ce qu'il existe un topic "rencontres" pour chaque ville? (même si je sais qu'on est pas sur un site de rencontre^^)

 

[Trickster]

C'est ce que tu veux y voir.

Le troll n'est jamais réellement celui qui écrit. C'est ta subjectivité qui va décider si un message est du troll ou non.

C'est un double troll ?

Soit t'as fait exprès d'aligner les plus gros clichés et fantasmes des pro-IA les moins renseignés juste pour faire chier soit t'as écris ça au premier degré, c'est pas à nous de décider, c'est l'intention qui fait le troll

Toujours difficile de savoir avec toi !

 

[Sandman]

Soit t'as fait exprès d'aligner les plus gros clichés et fantasmes des pro-IA les moins renseignés juste pour faire chier soit t'as écris ça au premier degré, c'est pas ànous de décider, c'est l'intention qui fait le troll
Toujours difficile de savoir avec toi !

Tu te contredis. En donnant cet exemple (et donc en me le communiquant clairement, de plus tu me prête une intention perverse, celle de faire chier) tu prouve bien que c'est TOI (et pas les autres, vu que tu dis "nous", les autres justement ont l'air enclin à discuter) qui ressent mon post comme du troll. C'est ta vision de mon idée de l'IA.

C'est pas parce que toi tu ne comprends pas l'intention d'un post, qu'il faut généraliser son intention à celui qui l'écrit.

Ce n'est pas parce qu'il est difficile de savoir quelque chose (comme mon état d'esprit), qu'il faut développer du ressentiment envers cette chose.


Certain Renard gascon, d'autres disent normand,
Mourant presque de faim, vit au haut  d'une treille
          Des raisins mûrs apparemment,
          Et couverts d'une peau vermeille.
Le Galand en eut fait volontiers un repas ;
     Mais comme il n'y pouvait point atteindre :
Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats.
          Fit-il pas mieux que de se plaindre?

 

[R2d2]

Hello,

J ai lu un truc que j ai trouve très juste, je crois chez sandman: il faut pouvoir réfléchir à l éthique d une pratique, mais pas rester en dehors de cette réflexion, par peur. Les pratiques, les objets existent et on est déjà dedans.

Excuse la citation pas exacte, mais c est l'idée.

Tous les jours je vois trop de personnes trouver notre monde technologique flippant au point de refuser d y penser. Du coup ce monde avance, envahit nos vies, pour du bon et du mauvais sans qu on se penche sur les implications morales des innovations qui nous entourent. Pourtant si on compte sur les gouvernements des différents pays pour mener a bien ces réflexions et légiférer correctement ou justement, on est foutrement mal barrés.

La réflexion chacun doit la mener : sur ses propres outils, sur sa dépendance perso à leur fonctionnement (dixit une geek^^), sur les conséquences de la production de ces objets sur l écologie, les populations animales, les populations des pays les plus fragiles. Il ne s'agit pas de ne plus manger de Nutella pour sauver les orangs-outangs.

On focalise souvent sur la fourrure, l ingestion de viande, les forets et c est très bien, il le faut mais on réfléchit peu sur les relations que nous entretenons avec nos appareils et leurs conséquences.

 

[Sandman]

Tous les jours je vois trop de personnes trouver notre monde technologique flippant au point de refuser d y penser. Du coup ce monde avance, envahit nos vies, pour du bon et du mauvais sans qu on se penche sur les implications morales des innovations qui nous entourent. Pourtant si on compte sur les gouvernements des différents pays pour mener a bien ces réflexions et légiférer correctement ou justement, on est foutrement mal barrés.

Oui c'est ce que je voulais dire, et même pire !

Car en refusant de voir l'état d'une chose par appréhension, on devient négatif par réflexe concernant cette chose. Et on se met à cultiver un rapport malsain à notre technologie parce qu'on ne nous apprend qu'un usage biaisé par la consommation.

Après tout n'est pas rose dans le monde de l'IA, comme l'on fait remarquer Laura ou Xochi, cependant je crois que l'origine d'un problème n'est pas 'L'IA ou la réflexion sur L'IA, c'est un problème de politique, de façon de gérer la société.

On pourrait en suivant cette logique me dire que je fais du déni de politique en me figurant des interactions à la technologie débarrassé de problématiques sociales réalistes.

Ce qui n'est pas faux. Mais justement c'est la que des avis contraires au miens viennent enrichirent le débat.

Il ne s'agit pas de ne plus manger de Nutella pour sauver les orangs-outangs.

Ben...Si on va jusqu'au bout d'une réflexion morale, qu'elle soit déontologiste ou utilitariste...Si, puisque dans les deux cas, l'entreprise Ferrero détruit la vie et n'apporte aucune contrepartie morale à cela. C'est justement pour ça que la réflexion fait peur. Elle amène à des sentiers pas très confortables sur bien des points.

C'est un peu HS car c'est un exemple qui contrairement à L'ia, n'apporte aucun points positifs (mais le débat reste ouvert, j'aimerais que quelqu'un me prouve l'utilité morale de continuer à produire du Nutella ^^).

 

[R2d2]

Oui c'est ce que je voulais dire, et même pire !

Car en refusant de voir l'état d'une chose par appréhension, on devient négatif par réflexe concernant cette chose. Et on se met à cultiver un rapport malsain à notre technologie parce qu'on ne nous apprend qu'un usage biaisé par la consommation.

Après tout n'est pas rose dans le monde de l'IA, comme l'on fait remarquer Laura ou Xochi, cependant je crois que l'origine d'un problème n'est pas 'L'IA ou la réflexion sur L'IA, c'est un problème de politique, de façon de gérer la société.

On pourrait en suivant cette logique me dire que je fais du déni de politique en me figurant des interactions à la technologie débarrassé de problématiques sociales réalistes.

Ce qui n'est pas faux. Mais justement c'est la que des avis contraires au miens viennent enrichirent le débat.


Ben...Si on va jusqu'au bout d'une réflexion morale, qu'elle soit déontologiste ou utilitariste...Si, puisque dans les deux cas, l'entreprise Ferrero détruit la vie et n'apporte aucune contrepartie morale à cela. C'est justement pour ça que la réflexion fait peur. Elle amène à des sentiers pas très confortables sur bien des points.

C'est un peu HS car c'est un exemple qui contrairement à L'ia, n'apporte aucun points positifs (mais le débat reste ouvert, j'aimerais que quelqu'un me prouve l'utilité morale de continuer à produire du Nutella ^^).

Pour le Nutella, je voulais mettre l accent que parfois on focalise sur des problèmes ecologiques, politiques sans voir que nous y participons nettement par nos usages des ordis, smartphone etc. En un mot comme en cent, la réflexion morale sur nos sociétés doit aussi passer par la prise en compte de nos pratiques technophiles. 
Ce qui ne m empêche pas de manger ni viande, ni Nutella etc.