Ce qui vous les brise menu

[Burned]

J'avais pas remarqué, on est des jouets en fait ! ^^

Oh que oui. Et le mieux est souvent l’ennemi du bien.

 

[Dreamea]

Ça donne envie de faire pire

 

[FunkyDuck]

Il faut laisser pleurer un nourrisson quand il va au lit, sinon on sacralise trop son coucher.

 

[Mr.G]

Il faut laisser pleurer un nourrisson quand il va au lit, sinon on sacralise trop son coucher.

[FONT=&quot]OSS 117[/FONT][FONT=&quot] : Un philosophe a dit un jour « le mystère des Pyramides, c’est le mystère de la conscience dans laquelle on n’entre pas ».[/FONT]
[FONT=&quot]Setine[/FONT][FONT=&quot] : Les pharaons se faisaient enterrer avec leurs serviteurs.[/FONT]
[FONT=&quot]Moëller[/FONT][FONT=&quot] : Lorsque l’on meurt, souvent on voudrait que tout s’arrête avec soi.[/FONT]
[FONT=&quot]OSS 117[/FONT][FONT=&quot] : Mais, c’est le cycle même de la vie : lorsque quelqu’un ou quelque chose meurt, quelqu’un ou quelque chose naît ailleurs.[/FONT]
[FONT=&quot]Setine[/FONT][FONT=&quot] : Nous tentons d’oublier que nous sommes des animaux, mais la nature nous le rappelle. Parfois cruellement.[/FONT]
[FONT=&quot]Moëller[/FONT][FONT=&quot] : Des scientifiques font des expériences sur les mouches drosophiles parce que la structure de leur cerveau est extrêmement proche de la nôtre.[/FONT]
[FONT=&quot]Setine[/FONT][FONT=&quot] : Le cheval nous voit plus grand que nous sommes avec son œil déformant. Ce n’est que grâce à cela que nous l’avons domestiqué.[/FONT]
[FONT=&quot]Moëller[/FONT][FONT=&quot] : C’est notre œil, notre regard, qui nous dicte notre façon d’agir par rapport aux autres. Mais on peut être myope.[/FONT]
[FONT=&quot]OSS 117[/FONT][FONT=&quot] : L’aveugle ne voit pas, il ressent. Et, paradoxalement, il voit.[/FONT]
[FONT=&quot]Moëller[/FONT][FONT=&quot] : Si le chat a la queue verticale, c’est qu’il est en confiance.[/FONT]
[FONT=&quot]Setine[/FONT][FONT=&quot] : Le cul-de-jatte a une jambe qui le démange encore.[/FONT]
[FONT=&quot]OSS 117[/FONT][FONT=&quot] : Quand une femme change d’homme, elle change de coiffure.[/FONT]
[FONT=&quot]Moëller[/FONT][FONT=&quot] : Il faut laisser pleurer un nourrisson quand il va au lit, sinon on sacralise trop son coucher.[/FONT]
[FONT=&quot]Raymond Pelletier[/FONT][FONT=&quot] : Hum... On va boire un verre ou prendre un pot au bar... Hum ? Un p’tit godet là... On retourne au bar ? Tu veux un verre ?[/FONT]

 

[Dreamea]

Il faut laisser pleurer un nourrisson quand il va au lit, sinon on sacralise trop son coucher.

Meaning : un bébé qui se marre avant de dormir c'est hérétique ?

 

[Sandman]

J'adore le tournant que prend tout ça.

QUOTE=MydriHaze;943251]A partir du moment où il y a expression des sentiments, il y a une forme d'objectivation, car s'ancrant dans la sphère du "réel" (par là je veux dire qui s'exprime hors du corps et de l'esprit, non pas que ce soit irréel !). Après certes tout reste sujet à interprétation et donc est question de subjectivité, mais je pense pas que ça exclue une notion d'objectivité. En gros l'acte n'est subjectif que dans la mesure où il y a quelqu'un pour le faire et quelqu'un pour le subir ou y assister, si tu exclu l'individualité et la conscience du tableau tu te retrouve avec quelque chose d'objectif. Mais c'est juste impropre à la notion même de vie, indissociable de la notion de conscience, qui exclue l'objectivité par son aspect unitaire flagrant, et paradoxalement[/QUOTE]

Ben oui justement, comment tu fait pour juger d'une œuvre ou d'une valeur morale sans conscience. C'est impossible justement parce que l'art et la morale sont des concepts qui n'existent pas en dehors de la conscience. Donc ils ne seront jamais détaché de la conscience et donc jamais objectif.

Mais je doute que le but de juger une œuvre ou une moral soit d'être objectif selon des critères scientifiques. Ça n'a juste aucun sens.

J'ai toujours beaucoup aimé cette définition de la conscience qui dit: "la conscience est la capacité à comprendre de manière subjective la réalité".
Ce qui veux dire que l'on possède une nature objective de part nos perceptions, mais ça c'est pour tous les êtres vivants. Une poule sait compter, donc si tu lui donne plus de terminaisons nerveuses, aucun doute qu'elle te fait des équations différentielles.

Mais se représenter soi-même, apprecier une œuvre d'art, ça c'est du domaine humain car c'est une appréciation subjective de la réalité. Après je sais pas, ça se trouve certains animaux sont dotés de prémisses de conscience subjective (pléonasme). Genre le poulpe en dépression. Mais ça c'est une autre histoire.

 

[FunkyDuck]

Si j'eté pas la, vous seriez vous?

Dans quelle étagère ?

Meaning : un bébé qui se marre avant de dormir c'est hérétique ?

Bah non, ce sera impie alors, hérétique signifierait qu'on le sacralise dans un culte non reconnu par la branche majeure.

ET JE DIRAIS MEME PLUS!

plus

 

[Dreamea]

I-ké-a !

 

[Sandman]

J'adore le tournant que prend tout ça.

A partir du moment où il y a expression des sentiments, il y a une forme d'objectivation, car s'ancrant dans la sphère du "réel" (par là je veux dire qui s'exprime hors du corps et de l'esprit, non pas que ce soit irréel !). Après certes tout reste sujet à interprétation et donc est question de subjectivité, mais je pense pas que ça exclue une notion d'objectivité. En gros l'acte n'est subjectif que dans la mesure où il y a quelqu'un pour le faire et quelqu'un pour le subir ou y assister, si tu exclu l'individualité et la conscience du tableau tu te retrouve avec quelque chose d'objectif. Mais c'est juste impropre à la notion même de vie, indissociable de la notion de conscience, qui exclue l'objectivité par son aspect unitaire flagrant, et paradoxalement

Ben oui justement, comment tu fait pour juger d'une œuvre ou d'une valeur morale sans conscience. C'est impossible justement parce que l'art et la morale sont des concepts qui n'existent pas en dehors de la conscience. Donc ils ne seront jamais détaché de la conscience et donc jamais objectif.

Mais je doute que le but de juger une œuvre ou une moral soit d'être objectif selon des critères scientifiques. Ça n'a juste aucun sens.

J'ai toujours beaucoup aimé cette définition de la conscience qui dit: "la conscience est la capacité à comprendre de manière subjective la réalité".
Ce qui veux dire que l'on possède une nature objective de part nos perceptions, mais ça c'est pour tous les êtres vivants. Une poule sait compter, donc si tu lui donne plus de terminaisons nerveuses, aucun doute qu'elle te fait des équations différentielles.

Mais se représenter soi-même, apprecier une œuvre d'art, ça c'est du domaine humain car c'est une appréciation subjective de la réalité. Après je sais pas, ça se trouve certains animaux sont dotés de prémisses de conscience subjective (pléonasme). Genre le poulpe en dépression. Mais ça c'est une autre histoire.

 

[3333333]

Je pense qu'Aiden est un petit manipulateur à deux sous !

J'ai surtout du mal a manipuler les gens pour qui j'ai de la considération, du coup ça en devient grotesque...

Pour le côté subjectif de la perfection bien sur que oui mais par contre ça reste un concept que l'on comprend tous comme un "idéal" ou un "meilleur but a atteindre".

Ce que je voulais dire tout simplement c'est que l'erreur peut être belle en tant que telle voir utile dans une quête de perfection ou simplement d'amélioration

Et même ma phrase initiale laissais sous-entendre que la perfection a besoin de l'imperfection pour être totale, et des leçons qu'on peut en tirer quand on l'a compris.


La beauté c'est pas vraiment la même chose que la perfection :

Beauty Isn’t Everything, It’s the Only Thing

Eh oui tu as vu le film, Sandman.

 

[Dreamea]

Ben oui justement, comment tu fait pour juger d'une œuvre ou d'une valeur morale sans conscience. C'est impossible justement parce que l'art et la morale sont des concepts qui n'existent pas en dehors de la conscience. Donc ils ne seront jamais détaché de la conscience et donc jamais objectif.

Oui je suis d'accord, je parlais de la réalité plutôt, en incluant cette notion d'objectivité (quoique je parle d'objectivité sans doute pour essayer de poser un sens à une forme de xéno-subjectivité que je ne comprend pas) et c'est là où je suis en partie contradictoire parce que je trouve que c'est un peu l'oeuvre d'art/l'anti-art ultime, la réalité.

Genre le poulpe en dépression. Mais ça c'est une autre histoire.

Bénit soit-il malgré ses déboires avec les miroirs 8)

 

[Sandman]

Eh oui tu as vu le film, Sandman.

Ben visuellement le film est magnifique, est quelque part c'est ce que je trouve très fort dans neon demon ou même dans le cinéma. Réussir à transposer un propos en image de manière élégante.
Le film est très silencieux comme Drive (c'est ce qui m'avait plu quand je l'avais vu) et pourtant toute la narration passe par l'image. C'est très fort et c'est quelque chose que j'envie beaucoup au dessinateur, peintre, réal.

Héhé ma seul incartade dans le topic du graphisme on voit ce que ça donne. Je suis juste pas doué avec ça, du coup ça m’impressionne encore plus quand je regarde des films ou que je lis des bd/mangas.

Oui je suis d'accord, je parlais de la réalité plutôt, en incluant cette notion d'objectivité (quoique je parle d'objectivité sans doute pour essayer de poser un sens à une forme de xéno-subjectivité que je ne comprend pas) et c'est là où je suis en partie contradictoire parce que je trouve que c'est un peu l'oeuvre d'art/l'anti-art ultime, la réalité.

La réalité, c'est juste la réalité. Et tout en fais partie. L'art, l'anti-art, elle même, l'univers, la pensée.

Quand je te parle je parle aussi de la réalité. De quoi pourrais-je bien parler d'autre ?

 

[Dreamea]

Tu parlais de l'art et de la morale, qui sont des aspects de la réalité, et non de la réalité globale en elle-même, enfin je pense, on peut aussi considérer la réalité dans son ensemble comme un art ou une morale.
Mais exemple tout con : le néant. Si on considère que tout est affaire de conscience et que la conscience est une question de subjectivité, en somme de vécu, alors où se situe le néant sinon dans l'objectivité ? (Où plutôt il y a-t-il quelque chose - ou une absence de quelque chose - qui sorte du spectre de la conscience ?) C'est pourtant une part non négligeable de la réalité.

 

[GuyGeorge]

Et même ma phrase initiale laissais sous-entendre que la perfection a besoin de l'imperfection pour être totale, et des leçons qu'on peut en tirer quand on l'a compris.

Ta phrase laissais juste sous entendre que quand tu te branles tu aimes en foutre partout.

 

[3333333]

Ouaiiiiisss, u got it

Ben visuellement le film est magnifique, est quelque part c'est ce que je trouve très fort dans neon demon ou même dans le cinéma. Réussir à transposer un propos en image de manière élégante.
Le film est très silencieux comme Drive (c'est ce qui m'avait plu quand je l'avais vu) et pourtant toute la narration passe par l'image. C'est très fort et c'est quelque chose que j'envie beaucoup au dessinateur, peintre, réal.

Ben oui il est magnifique surement parce que Refn est probablement l'un des meilleurs dans ce domaine. La ou c'est intéressant c'est cette façon qu'il a en utilisant ses talents de nous amener progressivement vers le dégout, l'écoeurement, le kitsh... En fait tout le monde est victime de la beauté de Jesse, sa pureté devient démoniaque, contamine et détruit tout.

[video=youtube;KqNvgiKTW00]

"its very tabou"

 

[GuyGeorge]

Ouaiiiiisss, u got it

Tu n'es pas le .... arghhhh ... seul !

 

[Dreamea]

Cette ambidextrie redoutable...

 

[Sandman]

Tu parlais de l'art et de la morale, qui sont des aspects de la réalité, et non de la réalité globale en elle-même, enfin je pense, on peut aussi considérer la réalité dans son ensemble comme un art ou une morale.
Mais exemple tout con : le néant. Si on considère que tout est affaire de conscience et que la conscience est une question de subjectivité, en somme de vécu, alors où se situe le néant sinon dans l'objectivité ? (Où plutôt il y a-t-il quelque chose - ou une absence de quelque chose - qui sorte du spectre de la conscience ?) C'est pourtant une part non négligeable de la réalité.

Le néant n'existe pas, c'est un non sens. C'est pour ça qu'il n'est ni objectif ni subjectif, c'est un concept certes intéressant mais qui ne rend pas compte d'une réalité objective.

Et sinon oui il y a des tas de choses qui sortent du spectre de la conscience. Je n'ai jamais vu à l’intérieur du noyau d'un atome parce les perceptions qui sont les outils de la conscience n'ont pas accès à cette informations.

Notre conscience humaine est minuscule si tu la met en rapport avec un concept comme l'infini. Si je te demande d'imaginer l'infini ou de t'imaginer une nouvelle couleur, tu ne peux tout simplement pas car ta conscience est limité par les outils perceptifs dont elle dispose.

De la viens peut être une certaine nécessité de modifier ses perceptions pour accéder à d'autres informations. C'est une base du psychonautisme si j'ai bien compris. Le problème, c'est d'arriver à faire le lien entre un état de conscience modifié et un état de conscience lucide, pour en tirer des conclusions sur la réalité objective, ce qui me semble impossible mais en même temps le cerveau est un organe complexe est celui qui te dit qu'on sait tout de la conscience en terme neurologique te ment à coup sur ^^ Donc je ne me prononcerais pas la dessus.

A la limite si quelqu'un te sort qu'il à vécu une expérience sous psyché qui ne peut pas exister dans un état non modifié de conscience alors oui il raconte n'imp.
Si il te dit qu'il a vécu une expérience qu'il peut reproduire à jeun ou dont il à appris des trucs dont il peut se resservir, alors soit il est encore perché, soit l’expérience psyché à déclenché des éléments de réponse dont il n'aurais soupçonné l'existence sans passer par un état modifié de conscience.

 

[3333333]

Critique de la Raison pure de Kant : le résumé

Bon aller les gars, je vous donne un peu de taf.

vous allez kiffer.

 

[Dreamea]

Le néant n'existe pas, c'est un non sens. C'est pour ça qu'il n'est ni objectif ni subjectif, c'est un concept certes intéressant mais qui ne rend pas compte d'une réalité objective.

J'ai amalgamé le néant au vide, autant pour moi. C'est tendu de réfléchir là-dessus, c'est un peu un paradoxe, le fait même de dire que ça existe revient à dire que ça existe pas, et inversement.