Quoi de neuf ?

Bienvenue sur Psychonaut.fr !

Le forum des amateur·ices de drogues et de l'exploration de l'esprit

Aoh ma che se magnano in America?

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion rango
  • Date de début Date de début

rango

Sale drogué·e
Inscrit
2/2/12
Messages
992
Ecco 10 alimenti pericolosi venduti negli USA ma vietati in Europa

[h=1]Ecco 10 alimenti pericolosi venduti negli USA ma vietati in Europa[/h]di Elle il 10 giugno 2014



Ecco 10 alimenti pericolosi venduti negli USA ma vietati in Europa e di cui tutti dovremmo essere al corrente. In realtà la legislazione europea è decisamente più stringente in questo settore, per cui, state tranquilli!

what-are-food-additives1-400x250.jpg

1. Latte con l’ormone della crescita. Il latte e i prodotti caseari provenienti da animali a cui è stato somministrato l’ormone artificiale per la crescita bovina, conosciuto come rBGH, sono prodotti pericolosi: quest’ormone, copia di quello naturale, infatti, è potenzialmente in grado di sortire effetti cancerogeni sull’organismo. La versione ‘sintetica’ dell’ormone somatropina è bandita in Paesi come Australia, Nuova Zelanda, Israele, Canada e Unione Europea.
Il-pollo-all-arsenico.png
10 alimenti pericolosi: polli all’arsenico


2
. Polli all’arsenico. I polli possono essere alimentati con mangimi addizionati all’arsenico al fine di favorire un rapido aumento di peso e rendere la carne più fresca e rosea; la pericolosità di questi prodotti è legata all’ingestione dell’arsenico, in grado di produrre effetti mortali. Vietato in Europa, questa sostanza è stata considerata sicura dalla FDA (Food and Drug Administration) degli USA in quanto ‘organica’ mentre l’arsenico inorganico avrebbe un noto effetto cancerogeno. Anche in America, tuttavia, da più parti si richiede di bandire l’impiego di questa sostanza.

Ractopamine-Tainted-Meat-600x400.jpg
alimenti pericolosi: carne con ractopamina


3. Carne con ractopamina.
La carne di animali a cui è stata somministrata la ractopamina, uno steroide responsabile di un’accelerazione nella crescita ponderale e della riduzione nel contenuto complessivo di grassi è venduta regolarmente negli USA. Questa sostanza è stata bandita in 160 Paesi tra Europa, Russia, la gran parte della Cina e della Repubblica di Cina (Taiwan).

a9c0d023cc46f4d619a71827517c7383.jpg
alimenti pericolosi: pane con bromato di potassio


4. Pane
con bromato di potassio. Utilizzato come additivo per sbiancare le farine e favorire la lievitazione riducendo i costi il bromato di potassio ha conosciuto una diffusione massiccia che molti studiosi collegano a danni a carico del sistema nervoso, problemi alla tiroide, disturbi gastrointestinali e rischio di insorgenza del cancro; l’impiego di bromato di potassio è stato vietato in Canada, Cina ed Europa.

colorante-artificiale.jpeg
alimenti pericolosi: olio vegetale bromurato


5. Bibite agli olii vegetali bromurati. In alcune bevande al gusto di agrumi o negli integratori utilizzati dagli sportivi sono presenti sostanze come i BVO, ovvero gli oli vegetali bromurati, brevettati in origine da aziende chimiche come ritardanti di fiamma. Bandito in oltre 100 Paesi
e recentemente eliminata anche in bibite come Coca Cola e Pepsi, il BVO può causare problemi di fertilità e causare disturbi comportamentali, oltre a manifestarsi attraverso eruzioni cutanee, acne, perdita dell’appetito, stanchezza e aritmie cardiache.

coloranti-alimentari.jpg
alimenti pericolosi: coloranti artificiali


6.
coloranti artificiali. Presenti in moltissimi cibi (dalle bevande al formaggio passando per le caramelle), i coloranti artificiali sono derivati chimici del petrolio. Banditi in Norvegia, Austria, Finlandia, Francia e U.K. , possono causare seri problemi alla salute essendo potenzialmente responsabili di gravi patologie come tumore cerebrale, deterioramento del sistema nervoso e iperattività nei bambini, solo per citarne alcune.

7. Olestra. Noto con il nome commerciale Olean proposto da Procter&Gamble che lo ha inventato, è un grasso privo di calorie impiegato negli snack senza grassi, come le patatine fritte. Bandito nel Regno Unito e in Canada, l’olestra compromette la capacità dell’organismo di assorbire vitamine liposolubile come A, D, E, K ; sono state pertanto registrate reazioni avverse manifestate attraverso problemi intestinali come crampi e diarrea.
8. Alimenti con conservanti BHA
(butilidrossianisolo) e BHT (butilidrossitoluolo). Indicati in etichetta con le sigle E320 ed E321, sono sostanze facili da trovare in molti alimenti come i cereali per la colazione, i mix di noci, le gomme da masticare, burro, carne e patate disidratate. Sembra che il BHA in particolare possa avere un potenziale effetto cancerogeno sull’uomo; questo sostanze sono state vietate in Giappone e in alcuni Paesi Europei, tra cui non compare l’Italia.

images
alimenti pericolosi: papaya OGM


9.
Papaya OGM. La maggior parte delle papaya hawaiane è geneticamente modificata per diventare resistente al virus ringspot. Questo prodotto della Monsanto è fortunatamente vietato nei Paesi dell’Unione Europa grazie ad un criterio precauzionale che impone divieti su questo tipo di alimenti.

salmone.jpg
alimenti pericolosi: salmone atlantico


10. Il salmone
da allevamento americano. Anche questo fa parte degli aliemnti pericolosi, perché viene nutrito con mangimi contenenti sostanze chimiche, antibiotici e altri farmaci; al contrario di quello selvaggio, quindi, la cui dieta ricca di carotenoidi naturali permette di avere un colore rosa, a quello di allevamento viene somministrata l’astantaxina sintetica, sostanza tossica a base di prodotti petrolchimici e non idonea al consumo umano. Questa sostanza è vietata in Australia e Nuova Zelanda; negli altri Paesi è meglio evitare il salmone atlantico, proveniente in prevalenza da allevamenti ittici.
 
E' un vero schifo, e questa è solo una parte visibile del pozzo!!

Anche qui, sentiamo spesso di sostanze nocive, ma il vero problema è che sono già presenti in molti cibi, bibite, frutta, verdure ecc ecc, quindi poche cose sono escluse, ma è ovvio che dal mio punto di vista una dieta a base vegetariana, può escludere molti problemi.
Fidarsi solo dei polli allevati da persone fidate o conigli ecc, e il pesce io ormai ho il terrore a mangiarlo, chissà cosa cavolo contiene.

A voi la scelta.
 
Non c'è dubbio che l'alimentazione americana faccia abbastanza schifo. Ma fare disinformazione a sta maniera è ugulamente schifoso. Soprattutto per quanto riguarda i prodotti ogm.
Come accade in quasi tutti i dibattiti in cui interviene l'opinione pubblica (il male principale della nostra società) ci si scanna, si litiga ci si insulta su nessuna base, così a caso, sostenendo un tema o un altro solo per "ideologia". NO OGM? Perchè? E' come dire NO DROGA!
Gli OGM possono essere utilissimi se usati con attenzione e regolamentati e produrre effetti devastanti se utilizzati malamente (esattamente come le droghe).

E poi scirvere
l'astantaxina sintetica, sostanza tossica a base di prodotti petrolchimici
oppure
i coloranti artificiali sono derivati chimici del petrolio.
Cosa cazzo significa a base di prodotti petrolchimici?!!! E' come la storia degli acidi delle batterie per le droghe! Questo vuol dire solo scrivere dei paroloni in modo che la gente si schifi senza sapere di cosa! Che poi siano dannosi, schifosi ok. Ma diciamo i perchè e i per coem invece che far leva su paroloni solo per attirare l'attenzione.

A volte non so se dubitare di più di questi articoli o di chi viene criticato in questi articoli.
 
Secondo me un conto e' creare degli ibridi e selezionare gli esemplari piu' forti, un altro e' usare il gene di un pesce per rendere piu' produttiva una pianta di fragole.

Non ci saranno molte prove che dimostrano che gli OGM fanno male, ma a pelle non mi fido di quelli che vogliono fare il lavoro di madre natura.

Per non parlare poi della questione dei brevetti monsanto...
 
psycore ok le osservazioni sull'articolo, ma sugli ogm ti dò proprio torto. Non verranno regolamentati e non usati con attenzione, perchè la logica è puramente industriale. Avevo scritto la mia opinioone già in un thread sui pro e contro, qui sul forum...è una discussione che accende gli animi, ma anche per questo è interessante discuterne.
Vedo se riesco a linkarlo
 
Comunque non è che non fosse noto che in america mangino le peggio cose...
L'unica è produrre in proprio, come già è stato detto.
Viviamo in uno degli unici paesi dove se l'acqua non è a norma per il contenuto di sostanze alzano la norma... E poi ci si lamenta quando l'Europa ci cazzia :lol:
 
BlueFire a dit:
Viviamo in uno degli unici paesi dove se l'acqua non è a norma per il contenuto di sostanze alzano la norma... E poi ci si lamenta quando l'Europa ci cazzia :lol:

Fonte?

rango a dit:
psycore ok le osservazioni sull'articolo, ma sugli ogm ti dò proprio torto. Non verranno regolamentati e non usati con attenzione, perchè la logica è puramente industriale. Avevo scritto la mia opinioone già in un thread sui pro e contro, qui sul forum...è una discussione che accende gli animi, ma anche per questo è interessante discuterne.
Vedo se riesco a linkarlo
http://www.psychonaut.com/il-baretto/52313-alberi-luminescenti.html

Ho letto tutto il tread che concludi con :
rango a dit:
Spesso gli OGM vengono affrontati unicamente da un punto di vista scientifico, mentre le loro implicazioni sono soprattutto economiche, politiche e sociali.

Infatti è quello che penso io, i principali aspetti negativi sono dovuti alle loro implicazioni economiche, sociali e politiche, non all'OGM in sè. Scrivere su un articolo dove si parla di danni da alimentazione "che schifo mangiare OGM" non significa dare informazioni corrette al lettore.

Che poi è inconcepibile come si usino e che la Monsanto sia una truffa globale esageratamente mastodontica è fuori dubbio, ma gli OGM potrebbero, se usati con parsimonia e attenzione essere molto utili.
 
è vero psycore, ci troviamo d'accordo. La verità è che aspettarsi articoli corretti e che facciano informazione scientifica su quotidiani e blog che parlano di alimentazione e salute è voler essere davvero ottimisti...
stamattina leggevo sul Corriere un articolo su 700 agricoltori italiani che vogliono coltivare ogm

I 700 contadini che si battono per piantare semi transgenici - Corriere.it

e per finire in bellezza, guarda che bello avere una serra biologica,come sono contenti i proprietari! ;)

La serra freak di «Peaceful Belly Farm»
 
rango a dit:
è vero psycore, ci troviamo d'accordo. La verità è che aspettarsi articoli corretti e che facciano informazione scientifica su quotidiani e blog che parlano di alimentazione e salute è voler essere davvero ottimisti...

Ecco il motivo per cui non leggo niente scritto da giornalisti, o se li leggo non lo faccio certo per capire cos'è successo o per informarmi (al massimo per farmi del ridere... o del nervoso)
 
l'america è paradosso vivente...
se pensate per esempio che non possono vendere/consumare latte crudo e non possono raccogliere acqua piovana...
e sono solo un paio delle stronzate che fanno.....
 
Mah, non credo che solo gli Americani mangino questo...
Sicuramente gli Europei non sono tanto da meno...

E non mi pare che muoiano ogni giorno per quello che mangiano...

Le storielle sul cibo tossico si ripetono da decenni...
 
allora io sarei per la liberalizzazzione su Tutto! vuoi OGM? ok mangia ogm,non lo vuoi? ok non lo mangi sui prodtotti un adesivo tipo Advisoral parent e VIA!
 
Il problema sugli effetti degli OGM sulla salute è facilmente risolvibile, nel senso che si possono testare per verificarne l'eventuale pericolosità. Ma il vero problema è il come vengono usati, CHI li usa, a quali fini, in quali luoghi.

Piantare Nebbiolo da Barolo OGM non avrebbe nessun senso (ma proprio nessuno), piantare Porri a Cervere OGM neppure, i cardi a Nizza idem. In questi banali esempi c'è la tipicità, la tradizione (non esista solo per gli andini) che si perderebbe.

Invece se ci fosse un melo OGM che assicurata la mancanza di effetti avversi (o comunque effetti tollerabili) che riuscisse a vivere in africa? O una pianta che produce un principio attivo utilizzabile in medicina OGM che riesce a vivere in condizioni avverse?

Quando mi dico a favore degli OGM intendo questo. Non certo amico e sostenitore della Monsanto.
 
Psycore a dit:
Il problema sugli effetti degli OGM sulla salute è facilmente risolvibile, nel senso che si possono testare per verificarne l'eventuale pericolosità. Ma il vero problema è il come vengono usati, CHI li usa, a quali fini, in quali luoghi.

Piantare Nebbiolo da Barolo OGM non avrebbe nessun senso (ma proprio nessuno), piantare Porri a Cervere OGM neppure, i cardi a Nizza idem. In questi banali esempi c'è la tipicità, la tradizione (non esista solo per gli andini) che si perderebbe.

Invece se ci fosse un melo OGM che assicurata la mancanza di effetti avversi (o comunque effetti tollerabili) che riuscisse a vivere in africa? O una pianta che produce un principio attivo utilizzabile in medicina OGM che riesce a vivere in condizioni avverse?

Quando mi dico a favore degli OGM intendo questo. Non certo amico e sostenitore della Monsanto.


e però...il problema sulla salute è risolvibile, ma ci vorranno ancora un pò di anni per avere una ragionevole certezza

e io penso...perchè non ci teniamo le tecniche di miglioramento genetico, che esistono da secoli e secoli, e invece ci pensiamo 10.000 volte prima di inserire geni tra specie lontanissime?

e se torniamo agli Stati Uniti, che dire....

Il governo federale ha posto da anni regole molto severe per l’approvazione di nuovi farmaci, ma non ha mai chiesto studi di sicurezza sull’utilizzo umano di alimenti OGM. Non ci sono richieste specifiche né per quanto riguarda la possibile cancerogenicità, né per i danni eventuali sul feto né, in generale, sui rischi di un consumo a lungo termine negli uomini come negli animali. Gli unici studi disponibili sono stati effettuati da enti e organizzazioni indipendenti.
 
Direi che siamo abbastanza daccordo, tranne che sul fatto che io sono più favorevole alla ricerca. Ma questo significa avere idee diverse, non c'è niente di male (anzi).

Il mio fastidio nasce dal sentire opinioni sugli OGM basandosi su fattori ad esso correlati, cioè dire no agli OGM perchè li fa tutti la Monsanto, perchè non dire NO Monsanto e fare in modo sensato gli OGM? Perchè dire "che schifo i cibi OGM" quando non si sa se facciano male o meno?
Che poi con una conoscenza liceale di genetica, non vedo dove possa essere il problema, se non nel controllare cosa fa la pianta. Per essere più chiaro, una volta accurato che questo OGM non produce veleni e sostanze tossiche dov'è il problema per la salute? Ci saranno mille altri tipi di complicazioni appunto ambientali eccetera, ma che i geni "nuovi" ci facciano male non me lo riesco a spiegare (con le poche nozioni che ho io) e poi c'è chi dice: ... anche nella verdura cosiddetta 'normale' ci sono delle proteine estranee, ma che noi non assumiamo. Se noi mangiamo un piatto d' insalata, non e' che diventiamo verdi [cit.]
Fonte
 
Purtroppo, gli ormoni della crescita sono somministrati abitualmente anche dagli allevatori italiani, nonostante siano vietati legalmente ed, inoltre, spesso non vengono rispettati i tempi di sospensione dei vari farmaci prima di macellare o mungere un animale. Di conseguenza la stragrande maggioranza del latte e della carne prodotti in Italia contengono sia ormoni della crescita che antibiotici o altre schifezze chimiche.

Purtroppo, ci metto la mano sul fuoco perché lavoro nel campo e vedo questo schifo ogni giorno (ed infatti son diventata quasi vegana, a parte latte bio e raramente un po' di grana)

Ricordiamoci che siamo ciò che mangiamo ed il cibo è la nostra prima e più potente medicina!
 
Mi sa che comunque continuerai ad arrabbiarti, perché è nell'indole del giornalista semplificare e ridurre tutto a pochi concetti, meglio se provocano reazioni contrapposte come il tema degli ogm. :)


hai proprio ragione innervisions. Ho sentito anche questa notizia in giro, corrisponde al vero per la tua esperienza?


...in teoria, per evitare illegalità, i farmaci per gli animali da allevamento devono essere acquistati con ricetta veterinaria: ebbene, le cifre ufficiali riportano 1 sola ricetta ogni 20 animali (il 5%), mentre si sa che negli allevamenti intensivi la necessità è enormemente maggiore. Semplicemente i farmaci sono acquistati sul mercato nero, cosicchè non se ne debba segnalare l'uso
 
Allora: la maggior parte dei medicinali per gli animali da reddito (vacche, suini, polli...) necessitano di ricetta in triplice copia (che presupporrebbe anche un maggiore controllo), gli allevatori "fregano" i controlli dell'asl e ingannano la legge scambiando le marche tra i vari capi di bestiame così da poterli "curare" anche se son destinati ad essere macellati o munti prima del termine del periodo di sospensione del farmaco. Questo fa si che carne e latte contengano ancora antibiotici e chimicate varie quando vengono consumati. Per quanto riguarda gli ormoni della crescita, vengono utilizzati soprattutto nell'ambiente delle ferie espositive.

Io, purtroppo, vedo questo schifo ogni giorno, ma mi consola ancora vedere alcuni allevatori che non vogliono scendere a compromessi ed hanno a cuore il benessere dei loro animali, crescendoli e nutrendoli per quello che in realtà sono: esseri viventi come noi.

Io abito in una delle province italiane con la maggior concentrazione di allevamenti e aziende agricole. La merda c'è anche qui, non solo negli Stati Uniti
 
Retour
Haut