Ancien topic de présentation [fermé, c'est juste pour les nostalgiques]
- Statut
Neuronal
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 21/8/11
- Messages
- 1 385
Pour ma part, j'ai arrêté d'avoir une préférence pour les naturels quand je me suis rendu compte que le ratio avantages/inconvénients (que ça soit dans des optiques de kiff ou de RDR) pour les naturels et les synthétiques étaient quasiment les mêmes.
Je pensait aussi au départ que les RC's ne pourraient jamais atteindre le niveau des psychédéliques naturels, avant de me rendre compte que sans psyché synthétique le LSD ne serait pas (on aurait du LSA à la place).
Enfin, chacun pense comme il veut, chacun ses préférences; mais refuser catégoriquement de prendre des substances pour en accepter ouvertement d'autres avec des différences infimes me semble quelque peu exagéré.
Je pensait aussi au départ que les RC's ne pourraient jamais atteindre le niveau des psychédéliques naturels, avant de me rendre compte que sans psyché synthétique le LSD ne serait pas (on aurait du LSA à la place).
Enfin, chacun pense comme il veut, chacun ses préférences; mais refuser catégoriquement de prendre des substances pour en accepter ouvertement d'autres avec des différences infimes me semble quelque peu exagéré.
Darksideofthe-moon
Neurotransmetteur
- Inscrit
- 4/2/12
- Messages
- 74
Peut être que le temps te donnera raison.
C'est vrai que je dis ça mais plus tard peut être je changerai d'avis.
Tu as au final raison j'ai entendu plus de bad sous LSA que sous LSD par exemple.
Après pour moi le LSD c'est un cas particulier , quand je dis synthèse pour moi cest Amphet, meth, mdma, taz etc...
C'est vrai que je dis ça mais plus tard peut être je changerai d'avis.
Tu as au final raison j'ai entendu plus de bad sous LSA que sous LSD par exemple.
Après pour moi le LSD c'est un cas particulier , quand je dis synthèse pour moi cest Amphet, meth, mdma, taz etc...
schtroumpfette
Psycho disparu·e
- Inscrit
- 11/6/07
- Messages
- 6 099
Désolée, mais ton raisonnement est pas plus intelligent que celui des gens qui disent être pour l'alcool et les drogues légales ; mais contre le cannabis et les drogues illégales. Une molécule, c'est une molécule, peu importe si elle vient d'une plante ou d'un labo. Après, si c'est un choix de vie plus large, je respecte, mais honnêtement je doute fort que tu n'utilises jamais aucun vêtement ni aucun produit alimentaire ou autre d'origine synthétique...Darksideofthe-moon a dit:
Cela dit, bienvenue parmi nous.
Quand tu prends un produit, tu prends pas juste une molécule !
Et puis "une molécule, c'est une molécule", je trouve ca un peu réducteur. On peut choisir de faire plus confiance à la nature qu'à un labo, par exemple.
Moi j'dis ca chuis ni pour ni contre hein, juste que l'gars il exprime juste un choix, il a rien raisonné du tout, encore =D
Et puis "une molécule, c'est une molécule", je trouve ca un peu réducteur. On peut choisir de faire plus confiance à la nature qu'à un labo, par exemple.
Moi j'dis ca chuis ni pour ni contre hein, juste que l'gars il exprime juste un choix, il a rien raisonné du tout, encore =D
schtroumpfette
Psycho disparu·e
- Inscrit
- 11/6/07
- Messages
- 6 099
C'est un slogan tout aussi réducteur que de penser a priori qu'on peut faire plus confiance à la nature qu'à la chimie. Y a plein de trucs naturels ET toxiques. Enfin bon j'suis fatiguée, pas envie d'argumenter, d'ailleurs c'est pas le lieu idéal pour ça.
T
Towelly
Guest
C'que voulait faire comprendre Méri c'est qu'un pochon de poudre, c'est un pochon de poudre. Le contenu n'est jamais sûr. Et vice-versa pour le naturel.
Et pinaillons pas avec ça.
Que celui qui fait analyser toutes ses drogues m'éjacule dessus.
Et pinaillons pas avec ça.
Que celui qui fait analyser toutes ses drogues m'éjacule dessus.
Beh ! Moi j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi penser a priori qu'on peut faire plus confiance à la nature qu'à un labo + intermédiaires est réducteur. Je trouve ca parfaitement logique, y'en a quand même un qu'a plus d'expérience que l'autre, et le fait qu'on trouve des trucs naturels toxiques n'y change rien, y'a aussi plein de trucs de labo toxiques, mais c'est pas de ca dont on cause il me semble.. Avec quasi-toutes les drogues synthétiques "classiques qu'on trouve dans la rue", y'a aussi un soucis de coupe.
Que ce soit la "psychonaut attitude", après, c'est un autre dilemne, je vois bien où tu veux en venir et je pense plus ou moins de la même manière, mais dans cette manière systématique (je parle pas de toi schtroumpfette hein) de "rabaisser" ceux qui font ce choix, je vois un certain conflit d'intérêt :unibrow:
edit: mais je pinaille là, alors j'vais plutôt aller faire analyser toutes mes drogues, ce sera plus productif !
Que ce soit la "psychonaut attitude", après, c'est un autre dilemne, je vois bien où tu veux en venir et je pense plus ou moins de la même manière, mais dans cette manière systématique (je parle pas de toi schtroumpfette hein) de "rabaisser" ceux qui font ce choix, je vois un certain conflit d'intérêt :unibrow:
edit: mais je pinaille là, alors j'vais plutôt aller faire analyser toutes mes drogues, ce sera plus productif !
dehn
Sale drogué·e
- Inscrit
- 20/3/10
- Messages
- 997
(bon désolé de me joindre à cet éternel débat mais j'ai rien de mieux à faire)
Il peut y avoir un souci de coupe pour les produits naturels, pour le haschich par exemple. J'ai aussi déjà entendu quelques histoires de champignons comestibles imprégnés de PCP et vendus comme des psilocybes, ça sonne comme une légende urbaine mais il semblerait que ça arrive vraiment de temps en temps (dans les coins où le PCP n'est pas introuvable). Il y a également les quelques histoires de weed alourdie aux microbilles de verre, si ce ne sont pas des hoaxes.
Ou alors le cas le plus flagrant d'un produit naturel "coupé" : les herbal blends à la Spice.
OK, ce sont en fait des produits synthétiques. Il n'empêche qu'ils sont vendus comme étant des "mélanges d'herbes", le plus souvent sans prévenir le consommateur qu'il s'agit en fait de cannabinoïdes synthétiques. Je pense que la majorité des gens qui fument ces produits ne savent pas qu'ils sont synthétiques. En fait ces herbal blends jouent justement sur le côté rassurant des produits "naturels" ; ils vendraient leur JWH pur en poudre ça ne marcherait pas aussi bien. C'est justement ce sentiment "le naturel c'est inoffensif" qui fait que les cannabinoïdes synthétiques marchent tellement bien.
Puis un inconvénient propre à la nature c'est qu'il est souvent impossible de savoir exactement la dose que tu prends. Avec un truc comme les champignons, la quantité de psilocybine ingérée est impossible à calculer, tu peux avoir des "bons" et des "mauvais" champis selon la récolte, la méthode de conservation, etc. Alors que 20mg de 4-AcO-DMT c'est 20mg de 4-AcO-DMT point barre (oui le produit peut être coupé, mais honnêtement c'est rare avec les RCs).
Et puis c'est quoi "naturel" ?
La cocaïne c'est naturel ? Après tout la molécule est présente telle quelle dans une plante. Ce qui est clair c'est que si la mescaline est naturelle comme le dit Darksideofthe-moon, alors la coke l'est aussi.
Et l'alcool ? Aucune plante ne contient de l'éthanol, c'est nous les humains qui utilisons la fermentation pour le synthétiser. Donc ça devrait être synthétique.
Ou quand on fait pavot > opium > morphine > héroïne, à quel étape le produit cesse-t-il d'être naturel ?
Bref ce que je veux dire c'est que la distinction naturel/synthétique est en fait loin d'être évidente. Tout est fait à partir de quelque chose de naturel au départ, même des trucs comme la mdma (du sassafras) ou la méthamphétamine (de l'ephedra).
CECI DIT, je pense qu'il est important de se fixer des "limites", peu importe que celles-ci soient rationnelles ou non.
Se dire "pas de chimique" peut être une limite, même si au final elle n'a aucun fondement.
Pour donner un exemple j'ai une limite personnelle qui est "pas de seringues". Cependant une IM de kéta ce n'est clairement pas pareil qu'une IV de came, et à priori je n'aurais pas de bons arguments pour refuser la première. Mais je sais qu'une fois cette limite franchie il y a un risque que petit à petit je me mette à faire n'importe quoi avec les seringues, donc je préfère ne pas franchir la limite.
Maintenant faut garder en tête que tout ça c'est juste un choix personnel.
Il faut ne pas se mentir et accepter que si tu ne veux pas faire X, ce n'est pas tellement parce que X c'est le mal, mais plutôt parce que X ça te fait un petit peu peur (et il n'y a aucune honte à ça).
Il peut y avoir un souci de coupe pour les produits naturels, pour le haschich par exemple. J'ai aussi déjà entendu quelques histoires de champignons comestibles imprégnés de PCP et vendus comme des psilocybes, ça sonne comme une légende urbaine mais il semblerait que ça arrive vraiment de temps en temps (dans les coins où le PCP n'est pas introuvable). Il y a également les quelques histoires de weed alourdie aux microbilles de verre, si ce ne sont pas des hoaxes.
Ou alors le cas le plus flagrant d'un produit naturel "coupé" : les herbal blends à la Spice.
OK, ce sont en fait des produits synthétiques. Il n'empêche qu'ils sont vendus comme étant des "mélanges d'herbes", le plus souvent sans prévenir le consommateur qu'il s'agit en fait de cannabinoïdes synthétiques. Je pense que la majorité des gens qui fument ces produits ne savent pas qu'ils sont synthétiques. En fait ces herbal blends jouent justement sur le côté rassurant des produits "naturels" ; ils vendraient leur JWH pur en poudre ça ne marcherait pas aussi bien. C'est justement ce sentiment "le naturel c'est inoffensif" qui fait que les cannabinoïdes synthétiques marchent tellement bien.
Puis un inconvénient propre à la nature c'est qu'il est souvent impossible de savoir exactement la dose que tu prends. Avec un truc comme les champignons, la quantité de psilocybine ingérée est impossible à calculer, tu peux avoir des "bons" et des "mauvais" champis selon la récolte, la méthode de conservation, etc. Alors que 20mg de 4-AcO-DMT c'est 20mg de 4-AcO-DMT point barre (oui le produit peut être coupé, mais honnêtement c'est rare avec les RCs).
Et puis c'est quoi "naturel" ?
La cocaïne c'est naturel ? Après tout la molécule est présente telle quelle dans une plante. Ce qui est clair c'est que si la mescaline est naturelle comme le dit Darksideofthe-moon, alors la coke l'est aussi.
Et l'alcool ? Aucune plante ne contient de l'éthanol, c'est nous les humains qui utilisons la fermentation pour le synthétiser. Donc ça devrait être synthétique.
Ou quand on fait pavot > opium > morphine > héroïne, à quel étape le produit cesse-t-il d'être naturel ?
Bref ce que je veux dire c'est que la distinction naturel/synthétique est en fait loin d'être évidente. Tout est fait à partir de quelque chose de naturel au départ, même des trucs comme la mdma (du sassafras) ou la méthamphétamine (de l'ephedra).
CECI DIT, je pense qu'il est important de se fixer des "limites", peu importe que celles-ci soient rationnelles ou non.
Se dire "pas de chimique" peut être une limite, même si au final elle n'a aucun fondement.
Pour donner un exemple j'ai une limite personnelle qui est "pas de seringues". Cependant une IM de kéta ce n'est clairement pas pareil qu'une IV de came, et à priori je n'aurais pas de bons arguments pour refuser la première. Mais je sais qu'une fois cette limite franchie il y a un risque que petit à petit je me mette à faire n'importe quoi avec les seringues, donc je préfère ne pas franchir la limite.
Maintenant faut garder en tête que tout ça c'est juste un choix personnel.
Il faut ne pas se mentir et accepter que si tu ne veux pas faire X, ce n'est pas tellement parce que X c'est le mal, mais plutôt parce que X ça te fait un petit peu peur (et il n'y a aucune honte à ça).
Uep, suis d'accord avec tout ce que tu dis, mais si on fait pas d'étymologie, on peut avouer que la coke, la md, l'héro ou le shit sont synthétiques, tandis que le hasch, la weed, les champis ou la salvia sont naturels. Sauf exception quoi.pokraka a dit:
Pour ce qui est de "jamais j'prendrais du synthétique", il est évident que ca exclue l'alcool et toutes sortes de médicaments aux doses thérapeutiques, puisque leur consommation est ancrée dans les moeurs. Là on joue sur les mots, faut lire entre les lignes pour comprendre ce qu'il pense le m'sieur. Pis il est pas si difficile, même qu'il aime le LSD héhé
Enfin j'imagine ?
*recule un peu* pour être sûr de pas trop s'avancer
vérifie.. non, ca a l'air d'aller *reviens sur ses positions*
Sludge
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 17/9/11
- Messages
- 16 405
J'avoue que la chose qui me déplait dans les RC, même si je passe outre, c'est qu'ils sont impurs. Une bonne partie est sans doute beaucoup plus impure que les vendeurs ne le laissent croire. Et les impuretés, ce sont des solvants et tout un tas de saloperies certainement très nocifs pour la santé. M'enfin... reste qu'à être conscient du risque encouru et à l'accepter. Peser le pour et contre comme dit Shulgin.
Quetzal
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 19/5/08
- Messages
- 3 436
Oui c'est clair faut pas etre mannicheen; il y a des états intermédiaire entre le tout naturel et le tout synthetique! Mais il faut pas tomber dans le relativisme absolut, comme ce crétin de prof de chimie qui dit "tout est naturel : la chimie se fait avec des éléments tous issu de la nature". Il faut faire preuve de discernement!
Je pensais pas répondre mais les propos de schrompfettes, pas insultants mais un peu offensant quand meme envers un nouveau "hé regarde ton raisonnement, j'ai rien contre mais t'as l'air aussi con que alcool légal= bon, illegal = mauvais". J'ai pas aimé le message, surtout quand on sait qu'on peut avoir de trés bonnes raisons de consommer du naturel! N'en déplaise a ceux qui les valorisent pas!
On a parlé du probleme de la pureté et donc du dosage (et oui, la nature est pas constante non plus, mais perso, je la trouve trés gérable!!!) mais aussi des toxiques inconnus (la, la nature te surprend jamais). On peut parler du rapport marchant a la substance, du rapport personel a la substance et sa création (pour moi ca a de l'importance, faire pousser fait partie du set&setting. C'est pas pareil de cuisiner chinoix que de se faire livrer chinoix), ou des synergies complexes présentent dans le naturel (alors qu'un chimique, ce n'est jamais qu'une seule substance active en théorie), comme le cas du cannabis mais aussi des champignons (la preuve, une espece de psylo n'en vaut pas une autre, en terme qualitatif).
D'ailleurs l' exemple du spice, cité dans le naturel "tronqué", est un anti-exemple : Ce truc est une horreur (dangereux, comme on peut le constater aprés quelques recherches sur les jwh) et il est synthetique, sensé substitué la beuh, elle naturel et largement moins risquée!!
Donc voila, prendre la décision personelle de consommer du naturel peut avoir BEAUCOUP de sens!
Ce qui l'est moins, c'est de dénigrer l'une ou l'autre catégorie et trouver débile que qqun la préfère a l'autre...
Je pensais pas répondre mais les propos de schrompfettes, pas insultants mais un peu offensant quand meme envers un nouveau "hé regarde ton raisonnement, j'ai rien contre mais t'as l'air aussi con que alcool légal= bon, illegal = mauvais". J'ai pas aimé le message, surtout quand on sait qu'on peut avoir de trés bonnes raisons de consommer du naturel! N'en déplaise a ceux qui les valorisent pas!
On a parlé du probleme de la pureté et donc du dosage (et oui, la nature est pas constante non plus, mais perso, je la trouve trés gérable!!!) mais aussi des toxiques inconnus (la, la nature te surprend jamais). On peut parler du rapport marchant a la substance, du rapport personel a la substance et sa création (pour moi ca a de l'importance, faire pousser fait partie du set&setting. C'est pas pareil de cuisiner chinoix que de se faire livrer chinoix), ou des synergies complexes présentent dans le naturel (alors qu'un chimique, ce n'est jamais qu'une seule substance active en théorie), comme le cas du cannabis mais aussi des champignons (la preuve, une espece de psylo n'en vaut pas une autre, en terme qualitatif).
D'ailleurs l' exemple du spice, cité dans le naturel "tronqué", est un anti-exemple : Ce truc est une horreur (dangereux, comme on peut le constater aprés quelques recherches sur les jwh) et il est synthetique, sensé substitué la beuh, elle naturel et largement moins risquée!!
Donc voila, prendre la décision personelle de consommer du naturel peut avoir BEAUCOUP de sens!
Ce qui l'est moins, c'est de dénigrer l'une ou l'autre catégorie et trouver débile que qqun la préfère a l'autre...
Entièrement d'accord avec Quetzal, pour moi c'est principalement un rapport à la substance. Bon moi j'm'en fous hein, naturel ou pas.. Mais manger les champis que j'ai fait poussé, ou faire un space cake avec sa beuh.. J'trouve que c'est différent que se préparer un para. C'est dans le rapport à la substance, mais aussi sa préparation, c'est un rituel. Rituel que j'peux tout à fait concevoir aussi quand on a sa fiole de K par exemple, ou pour ceux qui synthétisent.
Pour ce qui est de la coupe niveau des Rc, envie de dire que ouais, du shit ce ne sera pas mieux, la beuh ça peut arrive assez souvent aussi.. y'a pas de loi, faut trouver les bons gens !
Pour ce qui est de la coupe niveau des Rc, envie de dire que ouais, du shit ce ne sera pas mieux, la beuh ça peut arrive assez souvent aussi.. y'a pas de loi, faut trouver les bons gens !
Darksideofthe-moon
Neurotransmetteur
- Inscrit
- 4/2/12
- Messages
- 74
Quetzal , j'admire ton bon sens .
Le naturel a beaucoup d'avantages , comme des inconvénients car la nature tout entière ne peut être connue de l'homme . Après peut être quel le ratio d'avantage/inconvénient est le même , mais ce ratio est justement aléatoire, tu peux te retrouver avec une bonne comme une mauvaise dope comme ça avec le hasard des choses et des rencontres alors que les hasards de dame nature sont plus mesurables
Après je pronne surtout l'auto prod et je hais les dealeurs . Question d'idéologie dont je ne veux pas faire débat .
Tu peux te poser la question de ce qu'est vraiment le synthétique, car le synthétique est fait de produits naturels avant tout.
Ma vision des choses surtout en ce qui concerne le synthétique est surtout une question d'envie, ça me donne pas envie, mais voilà j'y serai peut être confronté un jour et j'aimerai peut être ça. Je tiens à préciser que à part la salvia , la cocaïne (et non la coke) , la weed, le has (et non le shit ) je n'ai pas essayé grand chose.
Peut être que justement mon essai avec les Mc Kennaii va faire évoluer mon point de vue si je vis une expérience désagréable, je l'ignore.
Le naturel a beaucoup d'avantages , comme des inconvénients car la nature tout entière ne peut être connue de l'homme . Après peut être quel le ratio d'avantage/inconvénient est le même , mais ce ratio est justement aléatoire, tu peux te retrouver avec une bonne comme une mauvaise dope comme ça avec le hasard des choses et des rencontres alors que les hasards de dame nature sont plus mesurables
Après je pronne surtout l'auto prod et je hais les dealeurs . Question d'idéologie dont je ne veux pas faire débat .
Tu peux te poser la question de ce qu'est vraiment le synthétique, car le synthétique est fait de produits naturels avant tout.
Ma vision des choses surtout en ce qui concerne le synthétique est surtout une question d'envie, ça me donne pas envie, mais voilà j'y serai peut être confronté un jour et j'aimerai peut être ça. Je tiens à préciser que à part la salvia , la cocaïne (et non la coke) , la weed, le has (et non le shit ) je n'ai pas essayé grand chose.
Peut être que justement mon essai avec les Mc Kennaii va faire évoluer mon point de vue si je vis une expérience désagréable, je l'ignore.
T
Towelly
Guest
Darksideofthe-moon a dit:
Tu peux expliciter mon petit porcin ?
L
Larry_Golade
Guest
De toute façon l'essentiel c'est de vivre des expériences psychédéliques au bout du compte, je n'ai pas de réticence envers les produits dits synthétiques de mon côté mais on peut tout à fait vivre "ce qu'il faut vivre" en ne prenant que des produits dits naturels.
Juste ...
C'est à dire ?
Juste ...
C'est à dire ?
Darksideofthe-moon
Neurotransmetteur
- Inscrit
- 4/2/12
- Messages
- 74
La cocaïne se doit d'être pure pour moi alors qu'une coke est une cocaïne coupée , enfin c'est une question de lexique c'est tout.
Je n'ai pas testé la "coke" , je me suis rendu il y a deux ans en Bolivie et j'ai expérimenté un vrai produit naturel testé avec test de détection, ça s'appelle de la cocaïne, alors qu'en France tu consommes principalement du médicament (anestesiants par exemple).
Je n'ai pas testé la "coke" , je me suis rendu il y a deux ans en Bolivie et j'ai expérimenté un vrai produit naturel testé avec test de détection, ça s'appelle de la cocaïne, alors qu'en France tu consommes principalement du médicament (anestesiants par exemple).
C'est plutôt l'inverse hein, le shit est du hash dénaturé, coupé, la "merde de la rue", d'où son nomUbik012 a dit:
Si tu trouves du shit qu'est pas fait à partir de beuh, quelle que soit la provenance, méfie toi héhé
La coke est une abréviation de cocaïne, y'a pas plusieurs appellations selon le degré de coupe..
Si tu veux vraiment tester "un vrai produit naturel", mache de la coca mec
- Statut
Contenu récent
-
-
-
DSujet 'Ancien topic de présentation [fermé, c'est juste pour les nostalgiques]'
- Deleted
Réponses: 13 331 -
-
