AI, vrije wil en de toekomst van de mensheid

[silv]

Ex-AI student? Ik ben momenteel AI student . Lijkt wel een interessant stuk, ik ga zeker dit hele artikel lezen op een gunstiger moment (vroeger op de dag als ik niet net een essay achter de kiezen heb). Vooral de definitie van bewustzijn ligt mij erg, zoiets had ik voor mezelf ook al bedacht Een duidelijker gevolg voor richtingen van verder onderzoek voor AI mis ik in dit stuk wel een beetje, maar toch een erg fijn stuk om te lezen.

 

[silv]

Toch even een bump aangezien ik het aan het lezen ben

De eerste is die van psycholeptica: hier vallen allerlei soorten onder maar men denke vooral aan middelen die het bewustzijn verlagen en een ontspannend en/of verdovend effect hebben (bv alcohol, slaap- en kalmeringsmiddelen en de opiaten zoals morfine). De tweede is die van psychoanaleptica die juist een stimulerend effect op geest en lichaam hebben (bv cocaïne, amfetamine en caffeïne). De derde is die van psychodysleptica die het bewustzijn niet zozeer verlagen of verhogen als wel veranderen. Mescaline, LSD en psilocybine vallen onder de psychodysleptica en worden in het bijzonder ook wel psychedelica genoemd vanwege hun bijzondere geestverruimende effecten.

Ziet eruit als een goede classificering.

Cannabis is overigens moeilijk in één van de categorieën te plaatsen omdat dit middel van alle drie soorten van effect een beetje heeft (maar heeft qua werking meer weg van leptica zoals alcohol dan van psychedelica).

OEF, toch best een grote fout als je het mij vraagt...

Hm moet zeggen dat ik buiten dat citaat wat je post het een beetje een ongestructureerd en iets te lang artikel vind. Toch jammer, denk dat 'r meer in had gezeten.

 

[Dr. Leospace]

Behoorlijk ongestructureerd inderdaad, het leek wel tijdens een LSD trip geschreven

Maar hij heeft er opzich goed over nagedacht, ik vind het wel leuk als iemand originele verbanden legt en sowieso alles met elkaar in verband brengt.
Zo kom je van LSD, naar AI, vegetariers en sport.

Maar silv wat vindt je als AI-er van de volgende stelling: "Ik kan me wel een bewuste machine voorstellen die min of meer waarneemt en denkt als de mens en daarbij ook zichzelf waarneemt zoals hij andere objecten waarneemt (in feite bestaan die al in de vorm van schaakcomputers en tal van andere artificial intelligence-toepassingen), die ook nog zoals mensen kan leren van z'n ervaringen en z'n eigen programmatuur kan herschrijven en zodoende een mens in alle opzichten kan imiteren, maar geen machine die oprecht zichzelf als "ik" beleeft of oprecht in paniek raakt als zijn bestaan bedreigd wordt."?

Denk je niet dat als mensen een machine kunnen bouwen die perfect mensen imiteert, dat zo'n machine dan ook echt gevoelens van angst zou kunnen ervaren?

 

[Lion]

Als die machine angst kan ervaren, wilt het ook zeggen dat die machine andere gevoelens kan ervaren. Geluk, blijheid, macht, etc..

Zodra die machine beseft dat ze machtiger zijn dan de mens (want zo is het), gaat die machine zijn macht willen misbruiken.. Net zoals de mens doet. Want de mens heeft deze machine immers gecreeërd.

=> Goodbye Humanity

 

[Forkbender]

^bullcrap.

Hoe kun je iets programmeren om vrij te zijn?

 

[Lion]

Als een machine de mogelijkheid heeft om gevoelens te hebben en zichzelf voort te planten, heeft het slechts 1 commando nodig. Seek & Destroy.

 

[Dr. Leospace]

Hoe kun je iets programmeren om vrij te zijn?

(1) Zijn we wel vrij?

(2) Hoe kun je ervan uitgaan dat vrije wil niet te programmeren is? Dat we nu de kennis missen om iets te programmeren dat ook maar een klein beetje in de buurt komt, betekent niet dat dit altijd zo zal blijven.

 

[Dr. Leospace]

...Zodra die machine beseft dat ze machtiger zijn dan de mens (want zo is het), gaat die machine zijn macht willen misbruiken.. Net zoals de mens doet. Want de mens heeft deze machine immers gecreeërd.

=> Goodbye Humanity

Misschien, maar ik zie het toch iets optimistischer...

Als we in de verre verre toekomst als mensheid machine's kunnen maken die de menselijke intelligentie kunnen evenaren, kunnen we waarschijnlijk ook onze eigen intelligentie upgraden door wat extra modules in te pluggen. Dit gebeurt nu zelfs al op hele primitieve wijze, bv om blinde mensen weer te kunnen laten zien.

En daarnaast: Zelfs als we iets zouden creeeren wat vele malen slimmer en rationeler is dan wij, zou het dan logisch zijn dat deze machines/wezens andere soorten gaan vernietigen. Dat zou niet getuigen van rationeel intelligent gedrag in ieder geval.

 

[Lion]

Hoe kun je iets programmeren om vrij te zijn?

(1) Zijn we wel vrij?

(2) Hoe kun je ervan uitgaan dat vrije wil niet te programmeren is? Dat we nu de kennis missen om iets te programmeren dat ook maar een klein beetje in de buurt komt, betekend niet dat dit altijd zo zal blijven.

betekenT

 

[Lion]

...Zodra die machine beseft dat ze machtiger zijn dan de mens (want zo is het), gaat die machine zijn macht willen misbruiken.. Net zoals de mens doet. Want de mens heeft deze machine immers gecreeërd.

=> Goodbye Humanity

Misschien, maar ik zie het toch iets optimistischer...

Als we in de verre verre toekomst als mensheid machine's kunnen maken die de menselijke intelligentie kunnen evenaren, kunnen we waarschijnlijk ook onze eigen intelligentie upgraden door wat extra modules in te pluggen. Dit gebeurt nu zelfs al op hele primitieve wijze, bv om blinde mensen weer te kunnen laten zien.

En daarnaast: Zelfs als we iets zouden creeeren wat vele malen slimmer en rationeler is dan wij, zou het dan logisch zijn dat deze machines/wezens andere soorten gaan vernietigen. Dat zou niet getuigen van rationeel intelligent gedrag in ieder geval.

Ik vertrek weer van mijn machtsidee.
Macht is niet rationeel noch intelligent. Het is simpel de wet van de sterkste.

Het hele idee van "robots" is zowat hetzelfde als "aliens". Wat als 1 van beide nu degelijk bestaat. Ze ontmoeten de mens (of zijn gecreeërd door de mens. En ze zien duidelijk dat de mens een ondergeschikt wezen is. Stel jezelf in de plaats van die robot of alien.. Waarvoor zou jij de mens gebruiken had je die macht? => Slavernij, etc.. Alleszinds niets positief lijkt me.

En als deze robots andere wezens gaan vernietigen, waarom zouden ze ons dan sparen?

 

[Dr. Leospace]

betekenT

Klopt, zo beter?

 

[Lion]

betekenT

Klopt, zo beter?

effe bijzeggen; dit was louter een daad van goede wil. Dus niet om je te beledigen. Moest je dat gedacht hebben..

 

[Forkbender]

Hoe kun je iets programmeren om vrij te zijn?

(1) Zijn we wel vrij?

Ik denk dat de mogelijkheid bestaat.

(2) Hoe kun je ervan uitgaan dat vrije wil niet te programmeren is? Dat we nu de kennis missen om iets te programmeren dat ook maar een klein beetje in de buurt komt, betekent niet dat dit altijd zo zal blijven.

Omdat vrijheid niet aan regels voldoet.

 

[Forkbender]

Ik vertrek weer van mijn machtsidee.
Macht is niet rationeel noch intelligent. Het is simpel de wet van de sterkste.

Je bedoelt het "recht" van de sterkste? En dat idee lijkt mij toch wel op z'n minst achterhaald.

Het hele idee van "robots" is zowat hetzelfde als "aliens". Wat als 1 van beide nu degelijk bestaat. Ze ontmoeten de mens (of zijn gecreeërd door de mens. En ze zien duidelijk dat de mens een ondergeschikt wezen is. Stel jezelf in de plaats van die robot of alien.. Waarvoor zou jij de mens gebruiken had je die macht? => Slavernij, etc.. Alleszinds niets positief lijkt me.

alleen als die hogere macht volgens dezelfde egoprogrammering werkt en alleen let op het eigenbelang.

En als deze robots andere wezens gaan vernietigen, waarom zouden ze ons dan sparen?

Waarom zouden ze andere wezens vernietigen als deze geen concurrentie voor hen zijn?

 

[Lion]

Ik denk dat de mogelijkheid bestaat.

Ik denk het niet.
Zolang we in een land leven dat werkt met een bepaald systeem.. denk maar aan Kerk en Staat denk ik niet dat we vrij kunnen zijn.
Leven we in de vrije natuur, en ik ben ervan overtuigd dat er zulke landen bestaan waar dat is, dan wel..
Ik verwijs even naar een film: 'Into The Wild'.

 

[Lion]

En als deze robots andere wezens gaan vernietigen, waarom zouden ze ons dan sparen?

Waarom zouden ze andere wezens vernietigen als deze geen concurrentie voor hen zijn?

Dit vb haald jij eerst aan.

En daarnaast: Zelfs als we iets zouden creeeren wat vele malen slimmer en rationeler is dan wij, zou het dan logisch zijn dat deze machines/wezens andere soorten gaan vernietigen. Dat zou niet getuigen van rationeel intelligent gedrag in ieder geval.

Maar je hebt wel een punt. Waarom zouden ze het vernietigen als het geen concurrentie vormt.
Maar als 2 verschillende wezens samenleven op 1 planeet, kan het toch niet anders dan een botsing komen. 1 van hen gaat telkens meer macht willen hebben dan de andere. En hoewel de mensheid in het nadeel is gaan ze zich zeker niet laten doen. Gevolg => cruciale botsing => oorlog => uitroeiing.

 

[Lion]

 

[Forkbender]

Ik denk dat de mogelijkheid bestaat.

Ik denk het niet.
Zolang we in een land leven dat werkt met een bepaald systeem.. denk maar aan Kerk en Staat denk ik niet dat we vrij kunnen zijn.
Leven we in de vrije natuur, en ik ben ervan overtuigd dat er zulke landen bestaan waar dat is, dan wel..
Ik verwijs even naar een film: 'Into The Wild'.

Alsof er in de natuur geen 'wetten' bestaan.
Vrijheid is niet de afwezigheid van macht, of uberhaupt iets wat door een afwezigheid wordt gedefinieerd. Vrijheid vereist een invulling van het leven.

 

[Forkbender]

En als deze robots andere wezens gaan vernietigen, waarom zouden ze ons dan sparen?

Waarom zouden ze andere wezens vernietigen als deze geen concurrentie voor hen zijn?

Dit vb haald jij eerst aan.

Volgens mij had jij het er al eerder over...

[quote:45xcmxqh]En daarnaast: Zelfs als we iets zouden creeeren wat vele malen slimmer en rationeler is dan wij, zou het dan logisch zijn dat deze machines/wezens andere soorten gaan vernietigen. Dat zou niet getuigen van rationeel intelligent gedrag in ieder geval.

Maar je hebt wel een punt. Waarom zouden ze het vernietigen als het geen concurrentie vormt.
Maar als 2 verschillende wezens samenleven op 1 planeet, kan het toch niet anders dan een botsing komen. 1 van hen gaat telkens meer macht willen hebben dan de andere. En hoewel de mensheid in het nadeel is gaan ze zich zeker niet laten doen. Gevolg => cruciale botsing => oorlog => uitroeiing.[/quote:45xcmxqh]
Waarom zou een groep wil tot macht hebben als het geen doel zou hebben? Waarom denkt die robot dat wij een bedreiging voor zijn voortbestaan zijn?

 

[Lion]

Ik denk vanuit het denkperspectief van de mens.
Als de mens zijn eigen denkwijze in een robot kan plaatsen, al is het maar 1 robot dan is dit genoeg voor een hele kettingreactie te veroorzaken. Als die mens dan net bij voorbeeld een 2de hitler is.. zijn we vertrokken..