zArB
Matrice Périnatale
- Inscrit
- 28/6/05
- Messages
- 14
Tout d'abord JE TIENT A M EXCUSER AUPRèS DES PSYGHONAUTES(SES) POUR CETTE GRAVE ERREUR!! :iconhead: Et surtout je tient a vous exposer les circonstances et les motivations qui mon poussées a l'envoi de cette (pseudo)synthèse .
Je cherchait une synthèse du MDMA,et j'ai donc tapé (très logiquement)"synthèse du mdma" sur Google et je suis tombé sur cette "synthèse".Durant la lecture j'avais effectivement remarqué des similitudes avec le péroxide d'acétone mais plusieurs raisons m'ont poussé a penser que cela n'était que coincedences et que cette synthèse était correcte, les voici
remièrement(vous vous en doutez)mes connaissances dans le domaine de la chimie sont très très limitées(sinon inexistantes).Ensuite cette phrase du second paragraphe;"...on lit h2o2 au lieu de h2o...serait explosif"
j'ai pensé(très naivement :iconhead
;"si l'eau oxigénée(h2o2) est remplacée par de l'eau(h2o) cela changera forcément le résultat final"et cette autre phrase"...la solution a progressé de l'orange a un rouge profond...",cela a définitivement écarté(dans mon esprit)la possibilité du péroxide d'acétone qui reste toujours blanc (sauf s'il est plastifié).A ce moment la je croyais sincerement a la véracité de cette synthèse :iconhead
a ma décharge la réaction exotermique et le maintient de la température de réaction par l'immerssion du bocal dans l'eau froide aurais dut me mettre sur la voie :iconhead: mais je pensais que cela était courrant lors de réaction impliquant l'acide et que cette métode de refroidissement etait utilisée dans de nombreux contextes :iconhead
Donc je croyait réelement posséder cette fameuse synthèse :iconhead:,mais avant d'entreprendre quoi que ce soit,je devais admettre que je n'avais pas la moindre idée du matériel nécessaire a certaines opérations et qu'il était donc indispenssable de reprendre des recherches.
Ce sont précisément ces recherches qui m'ont conduites (par hasard) a ce forum.En parcourrant les diverses conversations,je fut impressionné par le niveau de connaissances dans ce domaine des différents participant(e)s (notament "Pretty Junky"),j'ai aussi trouvé l'ambiance chaleureuse et très sympatique.C'est donc ces raisons qui m'ont conduit a penser "voici des gens cultivés qui pourront surement m'aider a apprendre et a m'instruire".J'ai donc décidé de m'inscrire pour pouvoir communiquer avec vous.Après 3h de prise de tete pour réussir a m'inscrire(je n'ai toujours pas réussit a rentrer mes informations personnelles et c'est pas faute d'avoir essayé au moins 10 fois), j'ai parcouru plus attentivement les divers sujets. j'ai été frappé par le contraste saisissant(qui lui aussi aurait dut m'avertir :iconhead entre la difficulté éprouvée par les participant(e)s , pourtant bien mieux informés et expérimentés que moi dans ce domaine,a mettre la main sur cette fameuse synthèse et (l'apparente) facilité avec laquelle je suis tombé dessus(en fait cétait la première page!).j'ai alors pensé(très naivement je l'avoue :iconhead:"moi qui suis venu demander de l'aide serais je donc capable d'en offrir?"cela m'as rendu très heureux car la seule chose plus agréable que d'etre aidé n'est il pas d'aider? Fort de ces convictions,c'est donc avec plaisir( :iconhead que j'ai posté a votre intention cette "synthèse", je vous avoue très honnètemement que j'ai mème espéré(très naivement :iconhead un geste amical a mon encontre d'une personne ayant des connaissances approffondies dans le domaine qui m'aurais aidé,instruit, et expliqué les procédures chimiques et donné des conseils et des références bibliographiques ou de sites(je n'en ai aucunes! a ce sujet(a paart mes cours)) car je suis particulièrement motivé quand il s'agit d'apprendre(d'étudier)quelque chose qui m'interresse et ce n'est certainement pas le nombres de pages a étudier qui pourrait entammer ma détermination d'avoir accès a la connaissance!(je pense que mon handicap a aussi un role dans ma motivation a apprendre,sans doute pour prouver que j'en suis capable,mais je crois que mon amour des sciences (tout spécialementma passion la physique théorique)est prédominant).
Dès lors,imaginez le choc en apprenant(grace a vous d'ailleurs JE VOUS EN REMERCIE INFINIMENT!)que cette formule était explosive!!!(la triste irone est que mon handicap est justement du a une explosion!imaginez le traumatisme en apprennant que par votre faute des personnes que vous vouliez aider pourraient vivre le meme cauchemard que vous!!!J'en suis tombé par terre anéantit et vous suis éternellement reconnaissant d'avoir écrit sur le forum qu'elle était fausse et DANGEREUSE,d'ailleurs je pense que cette saloperie devrait etre effacée immédiatement du forum et d'internet!).Voila,vous connaissez maintenant les circonstances et les motivation qui m'ont conduit a poster cette page(écrite très certainement par quelqun qu'on pourrait qualifier de "gros fils de putain").
Au vu de ceci,j'espère qur vous ferez preuve d'indulgence a mon égard et envers mon ignorance dans ce domaine et que ,si vous acceptez mes excuses et ma présence sur ce forum(qui est le premier que je fréquente,pour la chance du débutant je repasserai!),vous accepterez quand meme de répondre a mes demandes d'informations,de références bibliographiques,et simplement de connaissances.Si vous me le demandez, je partirai(triste,honteux, et frustré d'avoir été aussi stupide :iconheadcar je ne me permettrais jamais de m'"incruster" parmi vous et encore moins de vous déranger!
Voila, je n'ai donc rien(on s'en doutait!) a vous apporter au niveau des connaissances en chimie(organique ou non) et donc ,par conséquent, tout a apprendre de vous(ca je le savait dès le départ),me ferez vous l'honneur de partager votre savoir? Je l'espère sincèrement...
Par contre je me propose de partager avec plaisir et avec ceux que cela interresse un bon nombres d'informationS(références bibliographiques,vidéo,émissions scientifiques,conférences) FIABLES ET ACTUALISéES concernant(ma passion) la physique théorique du XXeme siècle(mécanique quantique, relativité générale ,différentes tentatives d'unification de ces deux pilliers de la physique actuelle en cours d'élaboration: théorie des cordes/M(dont l'élégance conceptuelle est particulièrement remarquable mais qui a mon sens,pose (paradoxalement)beaucoup trop peut de contraites aux Théoriciens(en réalité aucune(!))Car considérer que toutes les particules élémentaires(matière et vecteurs d' interaction)sont en réalité un meme "objet"(1.) vibrant a des fréquences différentes implique un nombre de particules égal au nombres de fréquences de vibration possibles de l'objet en question,conséquence très genante:en effet ,si le nombre de fréquences possibles est infini(ce qui,a priori,n'est pas du tout impossible), le nombre de particules l'es aussi!,ce qui est tout a fait contraire aux observations et inconcevable!d'ou la nécéssité de rajouter des contraintes(2.)car elle est trop(!) féconde),la gravitation quantique a "boucles"(aucun rappot avec les cordes)(dont l'approche mathématique est très ingénieuse mais dont le concept n'as , il faut l'admettre, aucun sens!ou alors vraiment bien caché)( mais qui a le gros avantage,contrairement aux cordes,de faire des prédictions vérifiables avec les moyens technologiques actuels ou 'en construction!a suivre donc,elle est également très féconde) ,la géométrie non commutative(du Francais Aain Connes)qui(on s'en doute)est une approche géométrique(comme la rel. gén.) mais d'une complexité vraiment"hardcore" bien que très féconde),et la relativité déchelle (pour laquelle j'ai une préférence car (je trouve qu')elle tombe sous le sens,le concept?un espace-temps fractal ou (en gros) leslois physiques varient avec l'echelle(c'est tellement simple!),différentes mises a l'épreuve par l'expérimentation des théories établies(relativité gén./mécanique quant.)(qui d'ailleurs n'ont jamais été prise en défaut en respectivement 90 et 80ans d'observation!et ca c'est plus que remarquable!),état d'avancement de l'ISA(futur détecteur spatial d'ondes gravitationnelles,futur appareil le plus précis jammais construit,opérationnel normalement vers 2012),du LHC(Large Hadron Collider)du CERN(plus puissant accélérateur/collissionneur de particules jamais concu ,actuellement en construction sous la frontière franco-suisse et opératiànnel en 2007,anneau de 27 km entièrement tapissé de gigantesques aimants supracobducteurs concut et mis au point spécialement pour l'occasion,une pure merveille de technologie, représntative du savoir faire Européen(le LHC a été entièrement concut et est entièrement fabriqué en Europe par des entreprise Européennes) et dont l'Europe pourra etre très fière(a défaut de ne pouvoir etre unie sur des question aussi crutiales que la guerre en Irak!)),avancées technologiques diverses(saviez vous qu'il était désormais possible de commander une machine ou un ordinoteur par la seule force de la pensée(!!!!!!!)("télépathie high tech")a l'aide d'une puce électronique implantée directement dans le cerveau par chirurgie(!!!!!!)en gros la puce calcule les différences de potentiels électrique enre les neurones(!!),les convertit en information compréhensible pour l'ordi et les transmet a celui ci qui s'exécute!!Plus étonnant encore,après implant le cerveau réagit et produit des neurones spécifiques exclusivement destinés a l'utilisation de l'implant!!!!!!(ce qui augmente encore le rendement et l'efficacité du dispositif et du couple puce/cerveau)
D'abord mis au point pôur les personne entièrement paralysée
(le premier implanté(volontaire Matthew Nagle) est para lisé des 4 membres et commende par sa seule pensée son ordinateur!et il joue mm a des jeux!)le rendement obtenus est tel qu'il peut etre envisagé pour pour des personnes en bonne santé pour des taches aussi variées que la conduite d'une automobile(adaptée biensur) la commande de robots en environnements impraticable pour l'homme(env radioactif,spatial,etc...),et un nombre potentiellement infini d'applications.
Bien sur cela sulève nombres de questions étique épineuses mais il faut vraiment reconnaitre que la performance technologique est,sinon grandiose tout du moins remarquablement épatante!),et biens d'autres sujets que je trouve passionnant que j'ai réunis hors d'internet,pour des raisons évidentes de fiabilité,(l'envoi duquel jem'excuse ici en est une "belle" démonstration)(sauf certaines vidéos et conférences dont les auteur sont des physiciens reconnuts(Thibault Damour,Brian Greene,Serge Haroche,le brillant Edward Witten(fondateur a lui tout seul(!) de la variante M de la théorie des cordes),Lionel Suskins, et bien d'autres))
Voila après m'etre ,il est vrai, quelque peut éloigné du sujet principal,JE TIENT A RéITéRER MES EXCUSES AUPRES DES PSYCHONAUTES(SES) ET ENCORE UNE FOIS DEMANDER PARDON POUR MON IGNORANCE DANS CE DOMAINE DE LA CHIMIE MAIS RAPPELER QUE CELA PARTAIT D'UN BON SENTIMENT.
BONNE SOIRéE(S) A TOUS!!
zArB
1.;cet objet en question est en fait une "corde",un élastique microscopîque (de l'orde de 10-44m, donc largement inférieur a l'échelle de planck,en comparaison si un atome d'hydrogène était porté a la taille du systeme solaire une corde aurait la taille d'un arbre!)en une dimension et vibrant en permanence.Il a deux sortes de cordes :la corde dite "ouverte" et celle dite "fermée".
a) La corde ouverte est analogue a un "élastique" au extrémités distinctes dont les vibrations engendrent toutes les particules du modele standard(toute la matière ,particules vecteurs de l'interaction forte,faible et de l'électromagnétisme (photon)).ces cordes étants ouvertes leurs extrémités se raccroche a notre membrane a 3 dimentions (3-brane) ou "tranche d'univers", elle ne peuvent s'en décrocher et y reste donc confinés.
(précision: l'univers(hypotétique jusqua confirmations expérimentales) prédit par la théorie des cordes/M contient 11 dimentions(!)
(10 dim spatiales et une temporelle),notre(toute aussi hypotétique) "tranche d'univers" serait donc une membrane (brane) a 3 dimentions(3-brane) "flottant" dans un espace de dimentions supplémentaires.)
b) Les cordes fermées ,analogues aux élastques habituels sans extrémités (formant une boucle),quant a elles ,génèreraient (entre autres)le très recherché et toujours jamais observé (donc hyputhétique) graviton, particule vecteur de la gravité a l'échelle quantique(subatomique).ces cordes étant refermées sur elles meme,elles n'ont pas d'extrémités et ne peuvent donc se raccrocher a notre "tranche d'univers"(3-brane),elles ne sont donc pas confinées a notre 3-brane, les gravitons pourraient ainsi se déplacer librement dans l'espace de dimentions supllémentaires, ce qui aurait pour conséquence de "diluer"
la gravitation qui nous parait ansi beaucoup plus faible que les trois autres forces, ce raisonnement(très ingénieux je trouve) a bien sur pour objectif de justifier l'incroyable faiblesse de la gravité(exemple:l'intensité de la force électromacnétique est 10exp39(1 suivi de 39 zéro!)fois grande que celle de la gravité! et c'est du mm accabi pour l'interaction forte et faible)
QUAND JE VOUS PARLAIS D'éLéGANCE CONCEPTUELLE...
2.Pour ma part,je coinçoit le genre de contraintes analogue au différents états d'exitation de l'atome ou les différentes orbites éléctroniques ne peuvent prendre que certaines valeurs bien déterminées(après émission ou réception d'un photon).On pourrais donc imaginer que notre corde fondamentale ne puisse vibrer que selon certaines fréquences bien déterminées et que les variations de fréquences se feraient par "saut"(comme dans l'atome).Reste a imaginer a quelle relation obéis l'écart minimum entre deux fréquences "fixes"(l'énergie E du quantum d'énergie transporté par le photon absorbé ou émis dans le cas de l'atome(donné par la relation Ephoton=h.f ou h=constante de planck=6,626.10exp34 joules par secondes et f=la fréquence de la lumière dont ce photon est issu(n'oublions pas qu'un photon est une particule(un grain) de lumière)
Je cherchait une synthèse du MDMA,et j'ai donc tapé (très logiquement)"synthèse du mdma" sur Google et je suis tombé sur cette "synthèse".Durant la lecture j'avais effectivement remarqué des similitudes avec le péroxide d'acétone mais plusieurs raisons m'ont poussé a penser que cela n'était que coincedences et que cette synthèse était correcte, les voici
remièrement(vous vous en doutez)mes connaissances dans le domaine de la chimie sont très très limitées(sinon inexistantes).Ensuite cette phrase du second paragraphe;"...on lit h2o2 au lieu de h2o...serait explosif"j'ai pensé(très naivement :iconhead
;"si l'eau oxigénée(h2o2) est remplacée par de l'eau(h2o) cela changera forcément le résultat final"et cette autre phrase"...la solution a progressé de l'orange a un rouge profond...",cela a définitivement écarté(dans mon esprit)la possibilité du péroxide d'acétone qui reste toujours blanc (sauf s'il est plastifié).A ce moment la je croyais sincerement a la véracité de cette synthèse :iconheada ma décharge la réaction exotermique et le maintient de la température de réaction par l'immerssion du bocal dans l'eau froide aurais dut me mettre sur la voie :iconhead: mais je pensais que cela était courrant lors de réaction impliquant l'acide et que cette métode de refroidissement etait utilisée dans de nombreux contextes :iconheadDonc je croyait réelement posséder cette fameuse synthèse :iconhead:,mais avant d'entreprendre quoi que ce soit,je devais admettre que je n'avais pas la moindre idée du matériel nécessaire a certaines opérations et qu'il était donc indispenssable de reprendre des recherches.
Ce sont précisément ces recherches qui m'ont conduites (par hasard) a ce forum.En parcourrant les diverses conversations,je fut impressionné par le niveau de connaissances dans ce domaine des différents participant(e)s (notament "Pretty Junky"),j'ai aussi trouvé l'ambiance chaleureuse et très sympatique.C'est donc ces raisons qui m'ont conduit a penser "voici des gens cultivés qui pourront surement m'aider a apprendre et a m'instruire".J'ai donc décidé de m'inscrire pour pouvoir communiquer avec vous.Après 3h de prise de tete pour réussir a m'inscrire(je n'ai toujours pas réussit a rentrer mes informations personnelles et c'est pas faute d'avoir essayé au moins 10 fois), j'ai parcouru plus attentivement les divers sujets. j'ai été frappé par le contraste saisissant(qui lui aussi aurait dut m'avertir :iconhead
entre la difficulté éprouvée par les participant(e)s , pourtant bien mieux informés et expérimentés que moi dans ce domaine,a mettre la main sur cette fameuse synthèse et (l'apparente) facilité avec laquelle je suis tombé dessus(en fait cétait la première page!).j'ai alors pensé(très naivement je l'avoue :iconhead:"moi qui suis venu demander de l'aide serais je donc capable d'en offrir?"cela m'as rendu très heureux car la seule chose plus agréable que d'etre aidé n'est il pas d'aider? Fort de ces convictions,c'est donc avec plaisir( :iconhead que j'ai posté a votre intention cette "synthèse", je vous avoue très honnètemement que j'ai mème espéré(très naivement :iconhead un geste amical a mon encontre d'une personne ayant des connaissances approffondies dans le domaine qui m'aurais aidé,instruit, et expliqué les procédures chimiques et donné des conseils et des références bibliographiques ou de sites(je n'en ai aucunes! a ce sujet(a paart mes cours)) car je suis particulièrement motivé quand il s'agit d'apprendre(d'étudier)quelque chose qui m'interresse et ce n'est certainement pas le nombres de pages a étudier qui pourrait entammer ma détermination d'avoir accès a la connaissance!(je pense que mon handicap a aussi un role dans ma motivation a apprendre,sans doute pour prouver que j'en suis capable,mais je crois que mon amour des sciences (tout spécialementma passion la physique théorique)est prédominant).Dès lors,imaginez le choc en apprenant(grace a vous d'ailleurs JE VOUS EN REMERCIE INFINIMENT!)que cette formule était explosive!!!(la triste irone est que mon handicap est justement du a une explosion!imaginez le traumatisme en apprennant que par votre faute des personnes que vous vouliez aider pourraient vivre le meme cauchemard que vous!!!J'en suis tombé par terre anéantit et vous suis éternellement reconnaissant d'avoir écrit sur le forum qu'elle était fausse et DANGEREUSE,d'ailleurs je pense que cette saloperie devrait etre effacée immédiatement du forum et d'internet!).Voila,vous connaissez maintenant les circonstances et les motivation qui m'ont conduit a poster cette page(écrite très certainement par quelqun qu'on pourrait qualifier de "gros fils de putain").
Au vu de ceci,j'espère qur vous ferez preuve d'indulgence a mon égard et envers mon ignorance dans ce domaine et que ,si vous acceptez mes excuses et ma présence sur ce forum(qui est le premier que je fréquente,pour la chance du débutant je repasserai!),vous accepterez quand meme de répondre a mes demandes d'informations,de références bibliographiques,et simplement de connaissances.Si vous me le demandez, je partirai(triste,honteux, et frustré d'avoir été aussi stupide :iconhead
car je ne me permettrais jamais de m'"incruster" parmi vous et encore moins de vous déranger!Voila, je n'ai donc rien(on s'en doutait!) a vous apporter au niveau des connaissances en chimie(organique ou non) et donc ,par conséquent, tout a apprendre de vous(ca je le savait dès le départ),me ferez vous l'honneur de partager votre savoir? Je l'espère sincèrement...
Par contre je me propose de partager avec plaisir et avec ceux que cela interresse un bon nombres d'informationS(références bibliographiques,vidéo,émissions scientifiques,conférences) FIABLES ET ACTUALISéES concernant(ma passion) la physique théorique du XXeme siècle(mécanique quantique, relativité générale ,différentes tentatives d'unification de ces deux pilliers de la physique actuelle en cours d'élaboration: théorie des cordes/M(dont l'élégance conceptuelle est particulièrement remarquable mais qui a mon sens,pose (paradoxalement)beaucoup trop peut de contraites aux Théoriciens(en réalité aucune(!))Car considérer que toutes les particules élémentaires(matière et vecteurs d' interaction)sont en réalité un meme "objet"(1.) vibrant a des fréquences différentes implique un nombre de particules égal au nombres de fréquences de vibration possibles de l'objet en question,conséquence très genante:en effet ,si le nombre de fréquences possibles est infini(ce qui,a priori,n'est pas du tout impossible), le nombre de particules l'es aussi!,ce qui est tout a fait contraire aux observations et inconcevable!d'ou la nécéssité de rajouter des contraintes(2.)car elle est trop(!) féconde),la gravitation quantique a "boucles"(aucun rappot avec les cordes)(dont l'approche mathématique est très ingénieuse mais dont le concept n'as , il faut l'admettre, aucun sens!ou alors vraiment bien caché)( mais qui a le gros avantage,contrairement aux cordes,de faire des prédictions vérifiables avec les moyens technologiques actuels ou 'en construction!a suivre donc,elle est également très féconde) ,la géométrie non commutative(du Francais Aain Connes)qui(on s'en doute)est une approche géométrique(comme la rel. gén.) mais d'une complexité vraiment"hardcore" bien que très féconde),et la relativité déchelle (pour laquelle j'ai une préférence car (je trouve qu')elle tombe sous le sens,le concept?un espace-temps fractal ou (en gros) leslois physiques varient avec l'echelle(c'est tellement simple!),différentes mises a l'épreuve par l'expérimentation des théories établies(relativité gén./mécanique quant.)(qui d'ailleurs n'ont jamais été prise en défaut en respectivement 90 et 80ans d'observation!et ca c'est plus que remarquable!),état d'avancement de l'ISA(futur détecteur spatial d'ondes gravitationnelles,futur appareil le plus précis jammais construit,opérationnel normalement vers 2012),du LHC(Large Hadron Collider)du CERN(plus puissant accélérateur/collissionneur de particules jamais concu ,actuellement en construction sous la frontière franco-suisse et opératiànnel en 2007,anneau de 27 km entièrement tapissé de gigantesques aimants supracobducteurs concut et mis au point spécialement pour l'occasion,une pure merveille de technologie, représntative du savoir faire Européen(le LHC a été entièrement concut et est entièrement fabriqué en Europe par des entreprise Européennes) et dont l'Europe pourra etre très fière(a défaut de ne pouvoir etre unie sur des question aussi crutiales que la guerre en Irak!)),avancées technologiques diverses(saviez vous qu'il était désormais possible de commander une machine ou un ordinoteur par la seule force de la pensée(!!!!!!!)("télépathie high tech")a l'aide d'une puce électronique implantée directement dans le cerveau par chirurgie(!!!!!!)en gros la puce calcule les différences de potentiels électrique enre les neurones(!!),les convertit en information compréhensible pour l'ordi et les transmet a celui ci qui s'exécute!!Plus étonnant encore,après implant le cerveau réagit et produit des neurones spécifiques exclusivement destinés a l'utilisation de l'implant!!!!!!(ce qui augmente encore le rendement et l'efficacité du dispositif et du couple puce/cerveau)
D'abord mis au point pôur les personne entièrement paralysée
(le premier implanté(volontaire Matthew Nagle) est para lisé des 4 membres et commende par sa seule pensée son ordinateur!et il joue mm a des jeux!)le rendement obtenus est tel qu'il peut etre envisagé pour pour des personnes en bonne santé pour des taches aussi variées que la conduite d'une automobile(adaptée biensur) la commande de robots en environnements impraticable pour l'homme(env radioactif,spatial,etc...),et un nombre potentiellement infini d'applications.
Bien sur cela sulève nombres de questions étique épineuses mais il faut vraiment reconnaitre que la performance technologique est,sinon grandiose tout du moins remarquablement épatante!),et biens d'autres sujets que je trouve passionnant que j'ai réunis hors d'internet,pour des raisons évidentes de fiabilité,(l'envoi duquel jem'excuse ici en est une "belle" démonstration)(sauf certaines vidéos et conférences dont les auteur sont des physiciens reconnuts(Thibault Damour,Brian Greene,Serge Haroche,le brillant Edward Witten(fondateur a lui tout seul(!) de la variante M de la théorie des cordes),Lionel Suskins, et bien d'autres))
Voila après m'etre ,il est vrai, quelque peut éloigné du sujet principal,JE TIENT A RéITéRER MES EXCUSES AUPRES DES PSYCHONAUTES(SES) ET ENCORE UNE FOIS DEMANDER PARDON POUR MON IGNORANCE DANS CE DOMAINE DE LA CHIMIE MAIS RAPPELER QUE CELA PARTAIT D'UN BON SENTIMENT.
BONNE SOIRéE(S) A TOUS!!
zArB
1.;cet objet en question est en fait une "corde",un élastique microscopîque (de l'orde de 10-44m, donc largement inférieur a l'échelle de planck,en comparaison si un atome d'hydrogène était porté a la taille du systeme solaire une corde aurait la taille d'un arbre!)en une dimension et vibrant en permanence.Il a deux sortes de cordes :la corde dite "ouverte" et celle dite "fermée".
a) La corde ouverte est analogue a un "élastique" au extrémités distinctes dont les vibrations engendrent toutes les particules du modele standard(toute la matière ,particules vecteurs de l'interaction forte,faible et de l'électromagnétisme (photon)).ces cordes étants ouvertes leurs extrémités se raccroche a notre membrane a 3 dimentions (3-brane) ou "tranche d'univers", elle ne peuvent s'en décrocher et y reste donc confinés.
(précision: l'univers(hypotétique jusqua confirmations expérimentales) prédit par la théorie des cordes/M contient 11 dimentions(!)
(10 dim spatiales et une temporelle),notre(toute aussi hypotétique) "tranche d'univers" serait donc une membrane (brane) a 3 dimentions(3-brane) "flottant" dans un espace de dimentions supplémentaires.)
b) Les cordes fermées ,analogues aux élastques habituels sans extrémités (formant une boucle),quant a elles ,génèreraient (entre autres)le très recherché et toujours jamais observé (donc hyputhétique) graviton, particule vecteur de la gravité a l'échelle quantique(subatomique).ces cordes étant refermées sur elles meme,elles n'ont pas d'extrémités et ne peuvent donc se raccrocher a notre "tranche d'univers"(3-brane),elles ne sont donc pas confinées a notre 3-brane, les gravitons pourraient ainsi se déplacer librement dans l'espace de dimentions supllémentaires, ce qui aurait pour conséquence de "diluer"
la gravitation qui nous parait ansi beaucoup plus faible que les trois autres forces, ce raisonnement(très ingénieux je trouve) a bien sur pour objectif de justifier l'incroyable faiblesse de la gravité(exemple:l'intensité de la force électromacnétique est 10exp39(1 suivi de 39 zéro!)fois grande que celle de la gravité! et c'est du mm accabi pour l'interaction forte et faible)
QUAND JE VOUS PARLAIS D'éLéGANCE CONCEPTUELLE...
2.Pour ma part,je coinçoit le genre de contraintes analogue au différents états d'exitation de l'atome ou les différentes orbites éléctroniques ne peuvent prendre que certaines valeurs bien déterminées(après émission ou réception d'un photon).On pourrais donc imaginer que notre corde fondamentale ne puisse vibrer que selon certaines fréquences bien déterminées et que les variations de fréquences se feraient par "saut"(comme dans l'atome).Reste a imaginer a quelle relation obéis l'écart minimum entre deux fréquences "fixes"(l'énergie E du quantum d'énergie transporté par le photon absorbé ou émis dans le cas de l'atome(donné par la relation Ephoton=h.f ou h=constante de planck=6,626.10exp34 joules par secondes et f=la fréquence de la lumière dont ce photon est issu(n'oublions pas qu'un photon est une particule(un grain) de lumière)
:think:
