Quoi de neuf ?

Bienvenue sur Psychonaut.fr !

Le forum des amateurs de drogues et des explorateurs de l'esprit

Quand youtube attaque un créateur de contenus dans la rdr

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion Groovie
  • Date de début Date de début

Groovie

Holofractale de l'hypervérité
Inscrit
8/4/08
Messages
1 516
Salut

L'une des plus grosses chaînes de RDR, psychedsubstance (500 000 abos), vient d'être frappé par la nouvelle politique youtubienne. En gros, ces vidéos ne sont plus monétisés, elles ne lui rapportent plus rien et pour quelqu'un comme lui qui fait ça à plein temps cela le met en grosse difficulté financière. Comme les autres , il pense à prendre une commission sur des t shirt, faire un patreon ou autre.. bref galéré, beaucoup n'ont pas survécu à ce défi.


Pourquoi youtube a t il fait ça? on ne le sait pas exactement comme toujours, cela le premier cas dans la rdr où les chaines sont plutot minuscules en général. Ce n'est pas un youtubeur qui fait beaucoup de drama. Il n'a rien fait de particulier. Il s'agit donc bien de son contenus, qui dérange. De nombreux autres chaines ont subit des attaques subtiles de la plateforme, qui a le monopole du public en occident.

youtube ne veut plus accueillir et soutenir la RDR, les drogues c'est pas forcément ce qu'ils recherchent en terme de contenus. Ils ont une image à soigné, c'est une entreprise qui se veut familiale, ouvert à tous, qui n'aime guère les controverses.
Dernièrement la plateforme avait proposé youtube red, qui a été un projet vivement critiqué, car cela ouvrira la voie d'une surveillance mutuelle des membres et une reduction notable de la liberté d'expression.


C'est pas une bonne nouvelle et cela s'inscrit dans une politique globale qui veut rendre les réseaux sociaux propres, consensuels, commerciaux .

retrospective sur ce qu'il s'est passé dernièrement :

- un chef de reddit qui pique et utilise les comptes de ses ennemis politique pour raconter n'importe quoi avec, afin de les décridibiliser.
- twitter qui travaille vers une censure des pensées politiques controversé , qui déplait à l'équipe. Le ban des provocateurs est courante aujd.
- l'ONU qui a reçus des témoignages de personnes victimes de cyberbullying , ces dernières proposent la traque et la punition de tous les internautes toxiques ... ; voir nterdire l'anonymat sur le web pour que les personnes ne soit plus protégé.
- des sites internet comme facebook veulent connaitre l'identité de leurs membres, j'y ai perdu un compte récemment, le seul moyen de l'avoir a nouveau c'était d'envoyer ma carte d'identité ... Les photos avec des tétons de femmes y sont interdit, tout comme posté l'image un tableau l'origine du monde peut conduire à un ban. Zuckerberg y fait sa propre loi et celle ci ne respecte pas la juridiction locale de l'internaute ni celle où l'entreprise se trouve (usa).
- youtube qui strike les channels controversés

La drogue n'est pas un sujet désirable pour ces corporations américaines, ils se moquent bien de la RDR. Mais on a besoin d'eux aussi pour toucher parfois un public plus large. Cependant les annonceurs ne veulent pas que leur lessive apparaisse avant un message RDR sur la prise de fentanyl.

J'ai l'impression que l'internet des années 2020 sera moins libre, l'accès à l'anonymat plus difficile sur le deep ou le clear, de nombreux pays veulent s'attaquer à ce problème ou l'ont déjà fait (russie, chine, iran etc). Pour eux , internet c'est aussi de l'illégal : le téléchargement, les drogues du dw, le harcelement, les discours de haines ou les théories du complot..
 
Ça fait déjà quelques années que le mot d'ordre sur internet c'est + de pub - de libertés donc ça m'étonnes pas qu'on en arrive là.
D'un autre côté de vais pas pleurer pour lui, comme les autres il a commencé par passion pour ensuite venir pleurer qu'il n'a plus de revenus et qu'il faut lui acheter des t shirt ou je sais pas quoi pour le soutenir. L'argent fait aussi que les créateurs font tout pour un peu plus de vus et donc de thune, d'ailleurs la notion de rdr avait un peu tendance à disparaître de cette chaîne je trouve...
Y'aura toujours des passionnés pour faire de la rdr bénévolement je me fait pas de soucis pour ça, le problème il est surtout pour lui là, si on le censurait je voudrais bien me sentir touché mais il devrait déjà s'estimer heureux d'avoir gagner sa vie en faisant ses vidéos !

Mais sinon oui on a intérêt à profiter des derniers endroits où la liberté d'expression est encore à l'ordre du jour parce que dans quelques années fini les débats sur les sujet sensible :mrgreen:
 
Trickster a dit:
D'un autre côté de vais pas pleurer pour lui, comme les autres il a commencé par passion pour ensuite venir pleurer qu'il n'a plus de revenus et qu'il faut lui acheter des t shirt ou je sais pas quoi pour le soutenir. L'argent fait aussi que les créateurs font tout pour un peu plus de vus et donc de thune, d'ailleurs la notion de rdr avait un peu tendance à disparaître de cette chaîne je trouve...
Y'aura toujours des passionnés pour faire de la rdr bénévolement je me fait pas de soucis pour ça, le problème il est surtout pour lui là, si on le censurait je voudrais bien me sentir touché mais il devrait déjà s'estimer heureux d'avoir gagner sa vie en faisant ses vidéos !

Ça me fait bien rire de lire ça. Internet represente une majorité des circuits d'informations. Et il faudrait que les mecs qui divertissent ou informent des millions de personnes fassent ça bénévolement. A plein temps, tout en survivant avec le sourire.

Après tout c'est vrai pourquoi on devrait payer ?
Et pourquoi se limiter au vidéos sur Youtube ?

Le musicien lui il est heureux de jouer de la musique. Et puis avouons le il y passe 15 heures par jours sans congés mais bon on le voit vraiment qu'en concert. Et au dernier il était bourré. Alors bon...

Les circuits de productions aussi devrait être gratuits. Le mec à la prod il pousse juste quelques potards, passe quelques coup de fils. Allez donne moi mon cd. Direct dans la bouche ouais voila ça m'éviteras de pousser le bouton de la souris pour télécharger.


Par contre le jour ou on ne rémunère que les boulots jugés utiles, faudra aussi penser à supprimer le foot (OWWWWIIIIII ENFINNNNNN RAAAAAH). Parce que pour divertir et vendre des maillots y'a du monde...MAIS DERRIERE LA MATIERE PREMIERE ELLE EST OU PUTAIN.

Bref moi je serais heureux de payer un mec que j'aime suivre. Plus que d'engraisser des bâtards de Youtube ou de la lessive.

Vivement le système de dons uniquement. Que tous les crevards et les kikoolol se cassent voir ailleurs. J'espère juste que les dons et que les créateurs s'en contenteront. Histoire de faire déguerpir aussi les enculés de la pub.
 
Groovie a dit:
Salut

L'une des plus grosses chaînes de RDR, psychedsubstance (500 000 abos), vient d'être frappé par la nouvelle politique youtubienne. En gros, ces vidéos ne sont plus monétisés, elles ne lui rapportent plus rien et pour quelqu'un comme lui qui fait ça à plein temps cela le met en grosse difficulté financière. Comme les autres , il pense à prendre une commission sur des t shirt, faire un patreon ou autre.. bref galéré, beaucoup n'ont pas survécu à ce défi.


Pourquoi youtube a t il fait ça? on ne le sait pas exactement comme toujours,

Bah si on l'sait ^^
Et c'est quoi la "nouvelle politique youtubienne" ?
En fait ce sont les banques qui refusent au départ et c'est pas nouveau, donc à moins que youtube ne passent au bitcoins (mdr lol ptdr kikoulol), y'aura pas de grosse chaîne sur "La drooOoOoOogue" sur youtube.
Rien à voir avec internet en général.
J'ai bon ? ...
Au moins, j'aurais essayé.
 
Fallait s'y attendre, son contenu est plus politique que RdR.
Il l'a même dit plusieurs fois : il fait de la RdR, mais son but est finalement de faire évoluer l'image des psychés dans l'inconscient collectif, dédiaboliser les drogues (enfin pas toutes apparemment).
J'adore sa chaîne, mais le blocus était prévisible depuis un moment. Après il faut aussi préciser que ça fait plus d'un an que ses vidéos ne sont plus monétisées, la nouveauté est ici que ses vidéos ne sont plus accessibles en mode "contenu protégé" (ou un truc comme ça, c'est un peu un pare feu parental).

Bref on voit souvent youtube comme une plateforme d'échange libre, mais comme l'on dit les autre au dessus c'est avant tout une entreprise qui vise à faire du profit, et pour ça ils ont plus besoin de Norman et Cyprien que de gars qui cherchent à faire évoluer les dogmes concernant des substances illégales...
 
Mr Sandman a dit:
Ça me fait bien rire de lire ça. Internet represente une majorité des circuits d'informations. Et il faudrait que les mecs qui divertissent ou informent des millions de personnes fassent ça bénévolement. A plein temps, tout en survivant avec le sourire.

Il y a encore quelques années c'est ce qu'ils faisaient et tout le monde avait l'air content. Ils abordaient les thèmes qu'ils voulaient, faisaient les vidéos comme ils le voulaient sans se demander si ça allait suffir pour attirer assez de monde et donc d'argent, il n'y avait pas de publicités en dehors et DANS la vidéo etc...
Je ne dis pas que tout doit être gratuit mais il suffit de faire un tour sur youtube pour se rendre compte à quel point l'argent et la pub ont détruit cette plateforme.
Les rares émissions intéressantes ne sont pas mises en avant et font des bides pendants que les chaînes de top et autres prank monopolisent tout l'espace. Généralement moins il y a de travail plus ça marche donc effectivement je pense qu'un système de don plutôt que le système actuel serait plus efficace, pour les vrais créateurs de contenus tout comme pour ceux qui regardent ces vidéos.
Sauf que ça n'arrivera jamais, comme pour le foot ya trop d'argent en jeu :mrgreen:
 
On est d'accord.
 
Pour suivre pas mal ce qui se passe sur YT , c'est plus compliqué que ça ...
Actuellement c'est un beau bordel avec les annonceurs et quelques scandales. toutes les chaines ont pris cher sur leur CPM (revenu pour 1000 impressions).
Le soucis le plus inquiétant ici, c'est le fait qu'il soit plus référencé avec le safe search. De la a dire que c'est volontaire ? je sais pas, provisoire, c'est fort probable. Mais c'est pas cool du tout du tout.
Non pas pour les pub, car vu le sujet abordé, il doit pas attirer les annonces qui payent beaucoup. Mais plutot le fait de ne plus toucher ceux qui ont le safesearch activé. et ça .... ça craint.

Mais j'ose espérer que c'est une erreur d'automatisation de la part de YT, et non quelque chose de volontaire, car si c'est le cas, ça pose un gros problème d'éthique comme l'as soulevé Groovie
 
Google est menacé par les grandes entreprises : "si vous n'arrêtez pas de mettre nos pubs/marques sous des vidéos contreversés , on boycottera votre plateforme de vidéos!" Coût éventuel pour google : 750 000 000 de dollars. AMA , ils vont pas hésiter une seule seconde de bannir les dissidents




https://www.independent.co.uk/news/...le-losses-extremist-content-ads-a7652721.html
[h=1]YouTube could lose up to $750m from advertisers' boycott over extremist content[/h] More than 250 companies, including Verizon, Johnson & Johnson and HSBC have already suspended contracts with Google


YouTube relies extensively on big brands and could take a 7.5 per cent hit to its revenues YouTube’s revenue could take a $750m hit as a result of dozens of multinationals suspending advertising contracts with the Google-owned video platform, according to analysts at one bank.
More than 250 companies, including Marks & Spencer, Toyota and HSBC have already suspended contracts with Google, accusing the technology giant of allowing their adverts to appear next to controversial content on YouTube.
In a note to clients published on Monday, analysts at Nomura Instinet said that the list of those who have stopped advertising includes five of the top 20 US advertisers: AT&T, General Motors, Verizon, Walmart and Johnson & Johnson.


Together those companies represent 7.5 per cent of the total US ad market and the analysts said that YouTube could take a 7.5 per cent (or about $750m) hit to its previous gross revenue forecast of $10.2bn for 2017 as a result of the contracts being suspended.
They said that YouTube is capable of introducing measures that would remedy brand safety concerns but that this would not prevent the company from being hit financially.
Crisis, brand and reputation management expert Eric Schiffer, told the Independent that the controversy could hitGoogle's earnings in the short term.

However he added: "Google is also best positioned to put the kiss of death to online hate because of their mastery at determining the relevancy of content […]. They will do their best to asphyxiate hate merchants, and in the process, 90 per cent of brands which left will return to the fold within one to three months."
The controversy around ads erupted after an investigation by the Times in February found that content from major brands was appearing near YouTube videos promoting extremist views, which were generating revenue for the creators.


Philipp Schindler, Google’s chief business officer, last week wrote in a blog post on the company’s website that Google the company had started to ramp up changes around “ad policies, our enforcement of these policies and new controls for advertisers”.
“We know advertisers don’t want their ads next to content that doesn’t align with their values. So starting today, we’re taking a tougher stance on hateful, offensive and derogatory content,” he wrote.
“This includes removing ads more effectively from content that is attacking or harassing people based on their race, religion, gender or similar categories. This change will enable us to take action, where appropriate, on a larger set of ads and sites,” he added.
 
Retour
Haut