Pourqoi le LSD est-il interdit et pas l’alcool ?

[alex67]

Bonjour, oui cette question, pourqoi?

Je suis un produit sans acoutumance ni dependance, microdose je peux etre benefique au psychisme Mais je suis illégal, de l'autre je tue des milliers de personnes par an, responsable de dependance et de maladies graves, mais est légal.

En premier je parle du LSD en second de l'alcool.

Pourqoi l'un est interdit alors que ses effets sont en theorie moins dangereux, selon moi il ne faut pas donner aux gens le moyen d'aller mieux , et vous votre avis?

Merci.

 

[Tridimensionnel]

Pour moi ce sont essentiellement des raisons historiques. Le LSD serait obtenu par fermentation des fruits depuis des milliers d’années et micro-dosé à chaque repas par nos grand-parents, il serait vendu en fioles chez le « psychédéliste » ; l’alcool serait apparu il y a moins de cent ans, porté par la jeunesse contestataire et des gourous prônant un nouvel âge, il serait interdit et ce forum s’appellerait « alcoolonaute.fr »

(PS : il y a un U à « pourquoi »)

 

[Cookies]

Ouais c'est une histoire de culture je pense aussi.
Certaines cultures qui n'ont pas développé particulièrement l'alcool ont dévellopé les psychédéliques.

Quoi qu'il en soit l'humain aime se retourner la gueule et en fait le centre de sa culture x) Puis le protectionnisme prends le relai pour qu'on se défonce comme on a tojours fait.

 

[Phenyl]

Pour moi ce sont essentiellement des raisons historiques. Le LSD serait obtenu par fermentation des fruits depuis des milliers d’années et micro-dosé à chaque repas par nos grand-parents, il serait vendu en fioles chez le « psychédéliste » ; l’alcool serait apparu il y a moins de cent ans, porté par la jeunesse contestataire et des gourous prônant un nouvel âge, il serait interdit et ce forum s’appellerait « alcoolonaute.fr »

(PS : il y a un U à « pourquoi »)

Une faute de frappe n'a rien de grave...

C'est vrai..., mais que dire donc du Cannabis actuellement illégal alors que ses pollens se retrouvent en abondance dans des sédiments de l'est et du nord-est de la France datant de plusieurs milliers d'années avant notre Ère...?
  Le Cannabis ne date pas d'hier chez nous et a suivi l'Homme pendant longtemps lors de ses migrations et ses déplacements.

"Il ne faut pas donner aux gens le moyen d'aller mieux": tu as tout compris!

Certainement pour cette raison que l'ibogaine et iboga sont inscrits sur la liste des stupéfiants depuis les années 2000s en France. Sous prétexte de quelques accidents. Mais les accidents liés à l'alcool alors!?

Apparemment, pour certains malins: mieux vaut faire du fric avec des produits illégaux et en même temps en récolter aussi avec des TSO dont il sera pas facile de se défaire?
L'iboga n'est pas assez chère et trop libératrice...

Par chance, j'ai pu décrocher de mon addiction aux opiacés et TSO avec de l'ibogaine (sans réel effort, ni souffrance, et du jour au lendemain) avant que cette substance soit classée comme stupéfiant.
Le jour où j'ai vu que son statut légal avait changé, j'avais éte stupéfait.

Maintenant, les années ont filé et je comprends que pour certains, l'argent est malheureusement plus précieux que la Vie.

 

[Tridimensionnel]

mais que dire donc du Cannabis actuellement illégal alors que ses pollens se retrouvent en abondance dans des sédiments de l'est et du nord-est de la France datant de plusieurs milliers d'années avant notre Ère...?

On trouve ses pollens, oui, mais il n'était pas vraiment consommé, ou alors très occasionnellement, alors que l'alcool est au fondement de la culture occidentale, avec une fonction sacrée etc. Le vin de messe, la bière "de l'inspiration poétique" chez les scandinaves, et j'en passe. Jusqu'à très récemment le cannabis était qqch d'assez exotique, en tous cas en Europe et par extension en Amérique du Nord.

(j'ai jamais dit que c'était grave)

 

[Skruffy]

mais que dire donc du Cannabis actuellement illégal alors que ses pollens se retrouvent en abondance dans des sédiments de l'est et du nord-est de la France datant de plusieurs milliers d'années avant notre Ère...?

On trouve ses pollens, oui, mais il n'était pas vraiment consommé, ou alors très occasionnellement, alors que l'alcool est au fondement de la culture occidentale, avec une fonction sacrée etc. Le vin de messe, la bière "de l'inspiration poétique" chez les scandinaves, et j'en passe. Jusqu'à très récemment le cannabis était qqch d'assez exotique, en tous cas en Europe et par extension en Amérique du Nord.

(j'ai jamais dit que c'était grave)

Un peu hors sujet mais tu peux parler ou envoyer des liens sur la bière d'inspiraion poétique des scandinaves?

 

[Tridimensionnel]

Oui, c'est assez simple : ivresse = inspiration = poésie = magie. Pour les sources, il y a ce bouquin : https://www.amazon.fr/Dictionnaire-mythologie-symbolique-nordique-germanique/dp/2844546013

Yves Kodratoff en parle aussi très bien :
https://www.academia.edu/39070821/Traduction_commentée_du_Hávamál

Rappel : au cas où vous l’auriez oublié, je vous rappelle la partie utile ici du mythe de « Óðinn s’empare de la bière de créativité » (habituellement appelée ‘hydromel de la poésie’). Nous en sommes là où le géant Suttungr est le propriétaire de cette bière de créativité. Bière ou hydromel, ou une sorte de bière au miel comme elle est toujours préparée en Lituanie, ceci n'est pas le point principal de l’histoire. Sa caractéristique principale est que cette boisson alcoolique est réputée offrir la capacité à produire une poésie originale et créatrice. Suttungr cache cette boisson dans une cuve énorme, placée sous la surveillance de sa fille Gunnlöð, au milieu d'une montagne. Par quelque moyen magique, Óðinn creuse un tunnel dans la montagne et atteint la cachette de la bière. Gunnlöð est d’accord pour qu’Óðinn boive une gorgée de bière-hydromel à condition qu’il lui fasse l'amour en paiement de chacune des gorgées qu'il avale. Óðinn s’exécute. Notez que la version de Snorri ne suggère pas, comme le font les s. 108 et 110, qu’Óðinn ait épousé Gunnlöð. Chacune de ses gorgées, cependant, est réellement of-drykkja, une super-gorgée, et il lui suffit de trois gorgées pour vider la cuve. Il emporte alors son butin et, d’après les s. 108 et 110, rompt ainsi le contrat qu’il a passé avec elle.

 

[PSYCHOCRACK]

Pourqoi l'un est interdit alors que ses effets sont en theorie moins dangereux, selon moi il ne faut pas donner aux gens le moyen d'aller mieux , et vous votre avis?

"si tu ne sais pas pourquoi, demande toi plutôt comment" king ju

tu devrais lire le livre "lsd et cia, quand l'amerique était sous acide"

c'est l'histoire du lsd et de sa prohibition.

 

[Phenyl]

mais que dire donc du Cannabis actuellement illégal alors que ses pollens se retrouvent en abondance dans des sédiments de l'est et du nord-est de la France datant de plusieurs milliers d'années avant notre Ère...?

On trouve ses pollens, oui, mais il n'était pas vraiment consommé, ou alors très occasionnellement, alors que l'alcool est au fondement de la culture occidentale, avec une fonction sacrée etc. Le vin de messe, la bière "de l'inspiration poétique" chez les scandinaves, et j'en passe. Jusqu'à très récemment le cannabis était qqch d'assez exotique, en tous cas en Europe et par extension en Amérique du Nord.

(j'ai jamais dit que c'était grave)

Intéressant. Merci.
D'accord pour la culture occidentale et l'alcool. Bien que certains affirment que les sumériens auraient pu étre aussi des amateurs d 'alcool... Mais avec eux, on retombe quand même dans ce qui a précédé les premiers chrétiens et ce "vin de messe". "Ceci est mon sang[...]": J. M. Allegro en avait une toute autre interprétation... 


Existe-t-il des preuves qui permettent d'affirmer que les peuples vivants dans ces régions d'europe  au moment où ces pollens se sont déposés n'en faisaient pas vraiment un usage psychotrope, médicinal ou rituel? Le Cannabis aurait pu même être une plante faisant partie des ingrédients d'une boisson alcoolisée psychoactive?
Peut-être que des auteurs ont trop focalisé sur le miel et les fleurs pour le côté symbolique, et ont négligé des "détails"  qui auraient pu ne pas être mentionnés dans les plus anciennes sources d'informations disponibles - car moins symboliques?

J'ai lu un.petit peu au sujet de l'hydromel, cela me semble beaucoup plus récent que ces vieux pollens de Cannabis analysés (ces pollens sont souvent associés à des pollens de houblon, ou bien retrouvés dans des zones très proches).

Par ailleurs, sa recette originale est-elle parfaitement connue?
Certains auteurs semblent essayer de rapprocher cet hydromel d'autres boissons "enivrantes" qui auraient pu contenir plus que du simple miel..., bien qu'il parait que le simple miel peut être "intoxiquant" si ce miel a été fabriqué à partir de plantes telles que le pavot, la belladonne, la jusquiame, etc. C'est ce que j'ai lu, à ma grande surprise.
Ces tentatives de rapprochements nous renvoient à des boissons (en Orient, chez les egyptiens, le grecs, etc) dont les recettes ne sont toujours pas parfaitement connues.

Pour ma part, une bière ne m'a jamais rendu aussi créatif et "magicien" que des choses comme le Cannabis, les champignons, les acides lysergiques, etc. "Aussi" je dis bien... Mais dans mon cas personnel, je suis minable pour dessiner ou composer un truc au piano après de l'alcool, par contre avec le reste c'est un peu différent. Mais je suppose qu'on ne réagit pas tous exactement de la même façon.

 

[gege1976]

Bonjour, oui cette question, pourqoi?

Je suis un produit sans acoutumance ni dependance, microdose je peux etre benefique au psychisme Mais je suis illégal, de l'autre je tue des milliers de personnes par an, responsable de dependance et de maladies graves, mais est légal.

En premier je parle du LSD en second de l'alcool.

Pourqoi l'un est interdit alors que ses effets sont en theorie moins dangereux, selon moi il ne faut pas donner aux gens le moyen d'aller mieux , et vous votre avis?

Merci.

Bonjour alex67,

J'ai pris des champignons en 2010.
La première fois, j'étais certain que la réalité n'existait pas.
Et au bout de 40 min, tout ce qu'il m'était possible de faire : éclater de rire et me moquer de tout ce qui était important.
Mais après un certain temps, quel plaisir de pouvoir accepter mes pensées, d'être en paix avec moi-même et les autres.

Il y a quand même des risques je trouve.
Certains feront n'importe quoi.

Mais je comprends ton point de vue.
Tu as eu accès à un niveau de conscience supérieur.
Cela pourrait aider d'autres personnes, tu l'as vécu et tu le sais parfaitement.

 

[Acacia]

J'arrive vachement en retard et j'ai pas tout lu .

Mais en observant mes pairs humains boire, je me suis posé des questions en tant qu'usager d'autres drogues ; pourquoi autant de gens consomment aussi souvent une drogue aussi addictive pour au final, très peu d'alcooliques en comparaison au nombre de gens qui ont testés le produit .

Et je me suis dit que le *rituel* devait beaucoup jouer dans la maitrise de nos consos d'alcool . On boit en soirée quand on est jeune, puis en repas de famille ou au repas du dimanche du bon vin pour les plus catholiques et c'est pas mal vu, c'est pas se droguer car on reste dans le cadre .

Si je bois une 8.6 ou un flash de vodka avant le taff, ou devant mes proches sans aucun contexte bah je crois que ca sera aussi mal vu que si je prenais une drogue illégale, le rituel n'est pas respecté, ça favorise les risques d'addiction et en tant que groupe on veut pas de ça donc on va porter un jugement négatif sur un consommateur solitaire d'alcool par ex .

Je pense que le problème c'est que notre culture n'a pas vraiment de *rituel* auquel se référer lors d'une prise de psychédéliques, ce qui 1) fait peur 2) maximise les risques .

Et je ne pense pas que les rituels d'autres cultures animistes puissent être transposées chez nous, avec notre culture d'Occidentaux on comprendrait rien et ça finira en parodie de chamanisme (c'est déjà le cas d'ailleurs...) .

Et donc, sans cadre à respecter pour avoir ces expériences, les gens se mettent en danger, se retrouvent traumatisés, dans des euphories et trances de groupe comme y'a pu en avoir dans les années des Hippies devaient faire peur et mal finir, etc...

Ensuite, bon ça c'est plus d'actualité depuis la moitié du XX* Siècle, mais avant et surtout tout le XIX* avec l'industrialisation naissante et le droit des ouvriers totalement inexistant l'alcool servait de tampon pour calmer d'éventuelles tensions sociales et faire supporter des conditions de travail atroces . Mais entre temps, on a compris a quel point c'était un fléau pour la santé, on a inventé le droit du travail et les benzos .

Mais je pense que notre culture de l'alcool est un reste de ça .

Il me semble (hors sujet désolé) que des compléments à la Meth on étés longtemps en vente libre au Japon après la Seconde Guerre Mondiale, ça a fait un désastre, quand l'Opium était légal en Chine ou quoi, c'était par pression coloniale le gouvernement ne savait plus quoi faire des opiomannes .

Je pense qu'une légalisation quand meme très encadrée par un organisme du ministère de la santé ou un truc du genre serait vachement plus souhaitable qu'une légalisation sauvage (je parle des drogues en général) .

 

[gege1976]

J'arrive vachement en retard et j'ai pas tout lu .

Mais en observant mes pairs humains boire, je me suis posé des questions en tant qu'usager d'autres drogues ; pourquoi autant de gens consomment aussi souvent une drogue aussi addictive pour au final, très peu d'alcooliques en comparaison au nombre de gens qui ont testés le produit .

Et je me suis dit que le *rituel* devait beaucoup jouer dans la maitrise de nos consos d'alcool . On boit en soirée quand on est jeune, puis en repas de famille ou au repas du dimanche du bon vin pour les plus catholiques et c'est pas mal vu, c'est pas se droguer car on reste dans le cadre .

Si je bois une 8.6 ou un flash de vodka avant le taff, ou devant mes proches sans aucun contexte bah je crois que ca sera aussi mal vu que si je prenais une drogue illégale, le rituel n'est pas respecté, ça favorise les risques d'addiction et en tant que groupe on veut pas de ça donc on va porter un jugement négatif sur un consommateur solitaire d'alcool par ex .



Je trouve que le mot "drogue" ne convient pas à certains produits.
Huxley (1953, mescaline) disait que c'était un mot sale.


Tu as raison, un rituel conviendrait mieux.
Quand je prenais des champis, j'avais parfaitement conscience que mon propre esprit pouvait se retourner contre moi.
C'est pourquoi il y a toujours de ma part un profond sentiment de respect et d'humilité devant une telle puissance et un tel privilège d'y avoir accès.
Cela nous dépasse, nous transforme, nous améliore tellement.
Qui ici ne l'a pas éprouvé au plus profond de lui-même ?

Celui qui a vécu cela sans dégradation morale ou physique et qui l'a fait dans un but "spirituel", je suis persuadé qu'il a pu augmenter considérablement sa conscience de la vie.

 

[Eau Precieuse]

Le mot drogue ( beaucoup trop mal réputé dans le monde ) associé au mot dangereux, qui lui même est attiré au mot illégal repousse beaucoup de personnes, donc quand on parle d'alcool, on parle de dangerosité mais pas aussi popularisé que la dangerosité des drogues, le même mot est lui mêmes moins salit en vu des traditions donc dans tous les cas même si c'est vrai qu'il est plus dangereux, il sera plus consommé, aussi parce que lui est légal.

 

[Acacia]

C'est vrai que quand je dis à des amis qui consomment presque rien d'autre que clopes, bédos alcool, quand je leur dit que je vois la Nicotine, la caféine et encore plus l'Alcool comme des vrais drogues addictives et pas forcément bénines en plus, ça demande beaucoup d'argumentation pour être compris et qu'on arrête de me regarder avec des yeux de Merlan frit .

 

[gege1976]

Le mot drogue ( beaucoup trop mal réputé dans le monde ) associé au mot dangereux, qui lui même est attiré au mot illégal repousse beaucoup de personnes, donc quand on parle d'alcool, on parle de dangerosité mais pas aussi popularisé que la dangerosité des drogues, le même mot est lui mêmes moins salit en vu des traditions donc dans tous les cas même si c'est vrai qu'il est plus dangereux, il sera plus consommé, aussi parce que lui est légal.

Il y a aussi le côté glamour de l'alcool (on en montre dans les séries comme récompense, accord conclu).
Certaines célébrités en font la promotion.
Compte-tenu de son "apport", je trouve ça exagéré.
A part donner la confiance, je ne vois pas trop son intérêt.

---

C'est vrai que quand je dis à des amis qui consomment presque rien d'autre que clopes, bédos alcool, quand je leur dit que je vois la Nicotine, la caféine et encore plus l'Alcool comme des vrais drogues addictives et pas forcément  bénines en plus, ça demande beaucoup d'argumentation pour être compris et qu'on arrête de me regarder avec des yeux de Merlan frit .

Je suis d'accord, objectivement (et non parce que ce serait mon intérêt de te donner raison).
Les tonnes de sucre mis dans les aliments font que je tremble quand je sens les odeurs du repas.
J'avais pris pour essayer du vin et le lendemain, mon corps tirait très fort pour m'en faire reprendre.

Ma dernière prise de "champis' date de 2019 et il n'y a pas d'urgence de ma part à en reprendre.
Par contre le porno m'a valu des sueurs froides, j'y ai été accroc au point d'y perdre des heures, de me faire honte et de gâcher mon travail.

 

[I_will_retaliate]

C'est comme ça, nos dirigeants obéissent plus au Diable qu'à Dieu, pourtant si ils servaient Dieu, pas mal de petites drogues non dangereuses comme la 4-FA (je dis ça au hasard) seraient légales.

 

[Tridimensionnel]

non dangereuses comme la 4-FA

J’espère que c’est une blague ^^

 

[DeadSouL]

C'est assez culotté de dire qu'une amphétamine n'est pas dangereuse

 

[snap2]

Ouais c'est pas comme si utilisait son frangin la 4-ClA pour détruire sélectivement les neurones sérotoninergiques de souris. Kof kof.

 

[Tridimensionnel]

Existe-t-il des preuves qui permettent d'affirmer que les peuples vivants dans ces régions d'europe  au moment où ces pollens se sont déposés n'en faisaient pas vraiment un usage psychotrope, médicinal ou rituel?

C'est assez difficile de prouver l'absence de quelque-chose, on ne fait pas des mathématiques ! C'est à la personne qui avance une hypothèse de la démontrer  ;-)  cf. la théière de Russell

Le Cannabis aurait pu même être une plante faisant partie des ingrédients d'une boisson alcoolisée psychoactive? Peut-être que des auteurs ont trop focalisé sur le miel et les fleurs pour le côté symbolique, et ont négligé des "détails"  qui auraient pu ne pas être mentionnés dans les plus anciennes sources d'informations disponibles - car moins symboliques?

Peut-être, peut-être ... moi j'y crois pas trop, mais tiens-nous au courant si tu trouves qqch qui va dans ce sens ^^

J'ai lu un.petit peu au sujet de l'hydromel, cela me semble beaucoup plus récent que ces vieux pollens de Cannabis analysés (ces pollens sont souvent associés à des pollens de houblon, ou bien retrouvés dans des zones très proches).
Par ailleurs, sa recette originale est-elle parfaitement connue?
Certains auteurs semblent essayer de rapprocher cet hydromel d'autres boissons "enivrantes" qui auraient pu contenir plus que du simple miel..., bien qu'il parait que le simple miel peut être "intoxiquant" si ce miel a été fabriqué à partir de plantes telles que le pavot, la belladonne, la jusquiame, etc. C'est ce que j'ai lu, à ma grande surprise.
Ces tentatives de rapprochements nous renvoient à des boissons (en Orient, chez les egyptiens, le grecs, etc) dont les recettes ne sont toujours pas parfaitement connues.

Oui, oui... un truc compliqué en sciences c'est l'équilibre entre avoir une hypothèse et la tester, et croire en quelque-chose et chercher à le prouver. Ça fait beaucoup d'hypothèses ad hoc tout ça, beaucoup d'interprétations superposées aux interprétations, j'ai envie d'en appeler au Radoir d'Ockham. Bon ensuite ça n'empêche pas de rêver...

De toute façon, si ces usages du cannabis ont existé, alors ils sont tellement vieux et précèdent notre civilisation qu'on n'en a plus de trace dans notre culture, et donc ce n'est pas pertinent dans le débat de pourquoi aujourd'hui cette plante est plus stigmatisée que l'alcool. Dans l'Histoire de l'Europe, et je parle de notre ère (qui couvre à peu près 2000 ans), on n'a connu pratiquement que l'alcool comme substance psychoactive, on l'a intégré de longue date à nos rituels sociaux, et c'est pourquoi il est banalisé de nos jours. 

Pour ma part, une bière ne m'a jamais rendu aussi créatif et "magicien" que des choses comme le Cannabis, les champignons, les acides lysergiques, etc. "Aussi" je dis bien... Mais dans mon cas personnel, je suis minable pour dessiner ou composer un truc au piano après de l'alcool, par contre avec le reste c'est un peu différent. Mais je suppose qu'on ne réagit pas tous exactement de la même façon.

Surtout, l'alcool n'est pas vraiment connu pour son effet positif sur la coordination (dessiner, composer). Par contre il y a un truc pour lequel l'alcool est très efficace, c'est l'éloquence (de dose faible à moyenne on s'entend). Or la culture artistique scandinave est essentiellement orale (poésie scaldique par exemple). Et la magie est liée à l'oralité, pas seulement chez eux : "Au commencement était le Verbe" ; "en-chanter" ; "béné-diction / malé-diction"...