Politieke Partij !

[adoma]

Eerst ephedra, dan ibogaine, nu paddos, morgen growshops, coffeeshops, sex...
Waar houd het op? ons land word gegijzeld door Christelijke fascisten, het te druk hebben met de het volk pesten met kut wetten.
Paddos worden illegaal, MAAR geweren etc. zijn nog te koop in winkels.
Tabak is een grote moordenaar, maar verbieden durven ze niet, maar wel acijnzen erop gooien.

In tussen is NL steeds armer aan het worden, we kennen nu zelfs het fenomeen voedselbanken!
En de inflatie is nog niet opgelost!
Maar de ministers verdienen nu 30% meer :twisted:

Ik heb er genoeg van gehad om me stem alleen te gebruiken waneer zo'n autist in de 2e kamer het nodig heeft.
EN als de referenda, net als de onderzoek naar paddo's, hen niet stemt, negeren ze het gewoon! :evil:


Dus heb ik hier een idee...

Partij van de Democratie

-behoud van coffeeshops en legalisering van wiet
-paddo's worden weer legaal
-Roken in horeca toegestaan, betere ventilatie installaties verplicht!
-om psycho-actieve middelen te kunnen verkopen heb je een certificaat nodig. (moeilijk te krijgen (niet onmogelijk), makkelijk af te pakken (bij overtreding)).

-alle middelen worden legaal in speciale tripcentra's; wil je een bepaald middel doen, heb een bepaalde certificaat nodig. (net als je rijbewijs)
Zo kun je het perfect reguleren, doormiddel van informeren

-meer referenda's
-Dag van stemmen (2e kamer, provenciale staten en waterschap) worden officiele feestdagen
-Kerk en staat duidelijk gescheiden!
-EU moet beperkt blijven tot handel unie, niet supermacht!


Dus, wie doet ermee ?

 

[VerusDeus]

Klinkt als een puik plan, echt waar, maar ben wel zeer benieuwd over jou visie over het realiseren van dit plan. Een politieke partij maak je niet eventjes aan alsof het een website is. En om ook maar iets te weeg te brengen, heb je stemmers nodig en leden. Aangezien mensen die zich niet bezig houden met psychedelica etc niet snel geneigd dit soort praktijken serieus te nemen wordt het knap lastig om genoeg leden te vergaren.

 

[adoma]

Een politieke partij maak je niet eventjes aan alsof het een website is. En om ook maar iets te weeg te brengen, heb je stemmers nodig en leden. Aangezien mensen die zich niet bezig houden met psychedelica etc niet snel geneigd dit soort praktijken serieus te nemen wordt het knap lastig om genoeg leden te vergaren.

Als er genoeg geld is om een advocaat in te huren voor een rechtzaak tegen de staat, dan is er genoeg geld voor een partij
Als er genoeg tijd is om een cannabis tribunaal te houden, dan is er ook genoeg tijd voor een debat in de 2e kamer

Het moet niet alleen om Psycho-actieve stoffen draaien, nee ok
Maar Pim Fortuyn was ook voor legalisering van XTC, en des ondanks stemden veel mensen nog op zn partij :wink:

Een partij in NL is volgens mij wel makkelijk om op te richten
ik bedoel, we hebben de partij van de Toekomst gehad, partij voor de dieren en bijna zelfs Pedofielen partij!
En hoeveel mensen waren bang voor de Pedo-partij, ook al was het een onmogelijk idee !?

Hoe is het mogelijk dat NL nog geen Marijuana Partij heeft bijv. en wel andere onzin partijen?

Om eerlijk te zijn weet ik nog niet hoe ik het wil gaan maken, MAAR waar een wil is, is een weg.
En met meerder mensen kunnen de vele wegen, sneller ontdekken

 

[VerusDeus]

Nouja dat is dus onder andere een punt waarom ik de toekomst van een dergelijke partij somber inzie, er was een cannabis partij, groenvrij. En die zijn niet bepaald ver gekomen.

 

[adoma]

Nouja dat is dus onder andere een punt waarom ik de toekomst van een dergelijke partij somber inzie, er was een cannabis partij, groenvrij. En die zijn niet bepaald ver gekomen.

sorry ik heb nooit van die partij gehoord, zowel, dan hadden ze 1 stem al meer 8)
Hoe komt het dan dat hopeloze ludieke acties, vele mensen bijeen kan brengen en veel aandacht kunnen krijgen, maar een politiek partij, die voor hetzelfde streeft, een stille dood sterft?

Weet je wat dan doen we het toch anders dan groenvrij
Laten we ons dan richten op partijen die het wel goed hebben gedaan.
Ik bedoel als Pim fortuyn nog had geleefd, dan hadden we een veel beter progressievere drugsbeleid.

Er zijn anders volgens mij wel genoeg Beroemde Nederlanders die wel zo'n partij willen steunen en helpen bekendheid te geven die bijv. groenvrij miste

 

[VerusDeus]

Dat is waar, en we kunnen op zijn minst het initiatief nemen. Ik ben er dan ook uiteraard wel voor, alleen verwacht niet dat je van de een op de andere dag een aantal zetels binnenhaalt. Ook hebben we dan mensen nodig met de juiste ervaring, en juiste achtergrond.

 

[adoma]

ja klopt, ik ga het ook niet bij een thread op deze forum laten
Ik ga ff langs bij wat vrienden van me op de afdeling Bestuurskunde/Overheids management en kijken of ze ons willen helpen hiermee

en hopelijk doen verspreiden meer mensen dit idee..

 

[Caduceus Mercurius]

Je kunt denk ik beter proberen de huidige politieke partijen, en de kiezers, te beïnvloeden.

 

[Twilight]

Het klinkt allemaal heel mooi maar ik ben bang dat het inderdaad niet ver zal komen.
Ik heb al wat soortgelijke ideëen op andere fora gezien.
Sowieso heb je een wat breder plan nodig en als je veel stemmen wilt je niet te veel moet focussen op het drugsbeleid (Helaas maar zo is het gewoon).

Ik sta er verder volledig achter hoor, daar niet van.

 

[Brugmansia]

D66.

Alleen als ik een fortuin zou hebben zou ik het doen. Want de subsidie voor nieuwe politieke partij is een schamele 4 ruggen.

Reken erop dat wanneer je echt vol campagne wilt voeren en een fundamentele bodem wilt zaaien, je toch wel 1 miljoen in kas moet hebben als nieuwkomer. En voor een stevig electoraat is een breed gedragen vlak nodig.

 

[Caduceus Mercurius]

Want de subsidie voor nieuwe politieke partij is een schamele 4 ruggen.

Ik denk dat je dat geld beter kunt investeren in de productie en verstrekking van LSD, of zo.

 

[magickmumu]

Stel je eens voor dat er zo'n politieke partij werd opgericht. Dat zou een grote stap voorwaarts zijn.
Natuurlijk andere partijen hebben hun eigen ideeën over het drugsbeleid. Maar met een one issue partij maak je een statement.
Misschien dat hierdoor de andere partijen beïnvloed kunnen worden.

 

[Twilight]

Ik denk dat andere partijen pas beïnvloed worden als die ene partij met dat standpunt ook heel populair wordt. Als dat niet gebeurd zullen ze er waarschijnlijk met z'n allen om lachen (helaas).

 

[magickmumu]

Ik denk dat andere partijen pas beïnvloed worden als die ene partij met dat standpunt ook heel populair wordt. Als dat niet gebeurd zullen ze er waarschijnlijk met z'n allen om lachen (helaas).

Dat is waar.
En helaas is de kans dat die partij groot wordt redelijk klein.

 

[Brugmansia]

Maar Pim Fortuyn was ook voor legalisering van XTC, en des ondanks stemden veel mensen nog op zn partij :wink:

Het was een groot denker wiens gedachtengoed ook ècht blijk gaf van kennisneming over hoe de vorken in de stelen zaten.

Over wiet zei hij dat hij rovers en tuig op straat keihard wou aanpakken, maar dat mensen gewoon hun jointje wilt laten roken in alle rust. Legaliseren en belasting heffen, klaar. Straatroof aanpakken en overlast stond volkomen los van de wiet in zijn ogen. Ook vertelde hij dat drank veel dichtbij cocaine staat dan bijv. wiet.

Over Europa had hij ook diversen donder toespraken die eigenlijk precies verwoorde wat er toen bij mij speelde en nu nog steeds. Gebrek aan transparantie, verdenkingen tegen een EU standardisation om heel Europa dezelfde wetten te laten kennen daar waar dat kon.

Over Nertzenfokkerijen had hij ook een goede theorie, beestjes een goed leven gunnen en dan pijnloos slachten. Altijd beter dan een verbod waarbij het de illegaliteit in verdwijnt en je geen zicht meer hebt op wat er gebeurd.

Alleen jammer dat z'n zetels binnen het electoraat (lijst van kandidaten) werd bezet door individuele ego's als Bomhof en Heinsbroek. Maar de denker en socioloog Pim was exceptioneel.

 

[mysticwarrior]

Over Nertzenfokkerijen had hij ook een goede theorie, beestjes een goed leven gunnen en dan pijnloos slachten. Altijd beter dan een verbod waarbij het de illegaliteit in verdwijnt en je geen zicht meer hebt op wat er gebeurd.

Pim mag dan een groot denker zijn geweest, maar dit argument is gewoon niet waar! Nertsen zijn roofdieren. Ook na honderd jaar gevangenschap zijn ze nog niet gedomesticeerd. Ze hebben nog steeds dezelfde eigenschappen die nertsen in het wild hebben. Hoe leuk en gezellig je het ook voor een nerts maakt, het beest zal domweg stereotiep gedrag blijven vertonen. Rondjes draaien, staart bijten etc. Kortom een heleboel leed, voor rijke stinkerds die een bontjas willen dragen... Overbodige luxe dat verboden moet worden! Een nertsenfokkerij is bio-industrie in de meest duistere vorm

 

[Brugmansia]

Ben het natuurlijk wel met je eens qua morele kwestie opzich. Politiek gezien kun je helaas in een democratie nooit je volledige diplomatieke zin krijgen. Het blijft compromissen sluiten.

Hoe achterlijk ik bont ook vind, op het moment dat je dit soort high society attributen gaat ontnemen, ontneem je voor een bepaalde groep mensen een belangrijk deel van hun leven op een vergelijkbare wijze als voor ons een verbod op entheogenen. Projecteren en kaatsen met aankleding en bling bling is wat voor velen een tevreden leven bewerkstelligt. Je kunt ze erop aanspreken, maar ze het eigenlijk niet aanrekenen, ze kennen alleen die kant van het leven hetgeen vaak ook nog eens is ingegoten door hun opvoeders van wie ze moesten presteren om maatschapelijk hoog op de ladder te komen. De levenslust van velen wordt vervaardigd uit het lof dat men mag innen van anderen waarneer die hun verworven materieel aanschouwen.

Een ondergrondse handel in wat dan ook zonder het kritische oog, is waar je ten alle tijden van moet gruwelen. De vraag naar iets wordt niet minder wanneer distributie wordt geelimineerd, de vraag kan enkel worden ontnomen door die mensen compassie en een doordenkend bewustzijn bij te brengen.

 

[mysticwarrior]

Hoe achterlijk ik bont ook vind, op het moment dat je dit soort high society attributen gaat ontnemen, ontneem je voor een bepaalde groep mensen een belangrijk deel van hun leven op een vergelijkbare wijze als voor ons een verbod op entheogenen. Projecteren en kaatsen met aankleding en bling bling is wat voor velen een tevreden leven bewerkstelligt. Je kunt ze erop aanspreken, maar ze het eigenlijk niet aanrekenen, ze kennen alleen die kant van het leven hetgeen vaak ook nog eens is ingegoten door hun opvoeders van wie ze moesten presteren om maatschapelijk hoog op de ladder te komen. De levenslust van velen wordt vervaardigd uit het lof dat men mag innen van anderen waarneer die hun verworven materieel aanschouwen.

Ik reageer soms iets te emotioneel, maar ik moet wel toegeven dat je hier voorledig gelijk aan hebt

Groetjes,
Mystic.

 

[Ketter]

Hoe achterlijk ik bont ook vind, op het moment dat je dit soort high society attributen gaat ontnemen, ontneem je voor een bepaalde groep mensen een belangrijk deel van hun leven op een vergelijkbare wijze als voor ons een verbod op entheogenen

Die vergelijking gaat echt mank want voor een verbod op entheogenen worden geen levende wezens tegen hun zin vastgehouden in een te kleine kooi en vermoord.

Bont verbieden is het respecteren van een dierenrecht en niet het wegnemen van het recht van een mens.

 

[Brugmansia]

True. Ik geef je ook niet ongelijk.

Als je echt een strijd wilt voeren voor dergelijke dossiers voor echte verandering, raad ik een ieder aan om politiek actief te worden. Dan wordt tevens snel duidelijk op welke schroefheden je stuit en dat je individuele denken van groot naar opeens heel klein gaat op het moment dat je binnen het politieke stelsel moet gaan opereren. Er zijn wel 100 individuele belanghebbende waarheden die net zo hardnekkig zuigen als de morele waarheid van je zelf.

Politiek is antropologisch gezien het sturen en balanceren van het collectief gedragen gedachtengoed. Het beschaafde politieke orgaan hedendaags, staat vaak dichterbij de oppompende elite, dan het individu dat zich toelegt op verwezenlijking van zelfwaarde.

Onze menselijke geschiedenis heeft uitgewezen wat er gebeurd als 1 kant van het menselijk denken zichzelf unaniem doordrukt en het wezenlijke beleid daarvan als het geheel geldende gezag doorvoert.

Gaat dus niet specifiek om deze kwestie, maar het strategische kaats systeem dat de minst slechte oplossing is van alle mogelijke systemen. Genaamd democratie.

Dat Klink bijvoorbeeld de paddo's wilde verbieden zal me nauwelijks een zorg zijn, is 1 ontwetend individu. Maar dat een meerderheid in de Tweede Kamer die het collectieve gedachtengoed van het volk aandraagt, daar in mee is gegaan, dàt baart mij wèl grote zorgen. Zèker gezien het feit dat VLOS veel alternatieven heeft aangedragen en verdere veiligsheids componenten.

Deze simpele oplossing van een verbod geeft volksvertegenwoordigers net dat beetje extra ruimte voor andere dossiers die zij wel belangrijk achten en waar men zich in wilt verdiepen.

Politici zijn dienende machines met trossen druiven om hun hals waarvan elke druif inzage verreist. Het is als eenling heel verleidelijk om enkel met 1 druif te zwaaien en luidkeels te joelen naar de politiek.