Je vais pas mettre un veto sur les réalisations IA, mais je trouve vraiment dommage de partir du principe qu'on ne peut pas faire sans.
On parle de trouver quelque-chose qui nous représente, à la place de ce qui nous a représenté pendant 15 ans. C'est quelque-chose à construire collectivement à partir de nos sensibilités, de notre perception de nous-mêmes, de ce qu'on veut renvoyer. Or, une IA générative ne fait jamais vraiment ce qu'on attend d'elle, même quand on sait écrire de bons prompts. Quand vous proposez un logo généré par IA, vous proposez votre idée certes, mais passée à la moulinette d'une machine à produire de la norme. Vous demandez un truc, elle sort autre chose. L'autre chose peut être stylée, mais ça traduit la pensée de qui au juste ?
C'est pas parce que les images générées par IA ressemblent à des logos aboutis que ce sont de meilleures propositions que ce que chacun de vous pourrait proposer. En l'état ton logo est moche l'amicale, mais c'est pas grave parce que tu transmets l'idée du sourire du Chat, d'Alice au pays des Merveilles, tu aimerais bien que notre logo ait l'air foncedé. Je sais pas si on partira là-dessus, mais c'est une proposition intéressante pourvu qu'on fasse l'effort de la comprendre ainsi. Si c'est une idée qui parle à d'autres personnes, elles le diront, elles la reprendront, on pourra essayer d'en faire quelque-chose sur Inkscape, qui tient la route.
Je trouve ce processus bien plus sympa et intéressant qu'aligner des résultats d'IA, qui claquent certes, mais derrière lesquels il n'y a aucune réflexion sensible.
En fait je me dis que le mieux aurait été de commencer par ça :
Vous aimeriez que notre nouveau logo, il inspire quoi ?
Pour vous c'est quoi Psychonaut ?
C'est quoi l'image que vous aimeriez qu'on renvoie ?
Quelles émotions ?