Brugmansia a dit:
'Hippies', ervan uitgaande dat dit refereert aan de stroming die in de jaren 60 ontstaan is, hebben slechts een bestaan gehad van niet langer dan 20 jaar,
Volgens mij bestaan ze nog gewoon hoor, het is alleen minder een mainstream stroming (voor zover het die ooit was).
Eigenlijk is tot op de dag van vandaag in de Westerse wereld deze sjamanistische cultuur nooit genuanceerd aan de oppervlakte geweest en door de hippie generatie volledig begraven en verdraait.
Hippies hebben zeker hun basis in het serieuze psychonautisme. De stroming begon bij mensen zoals Ken Kesey, Timothy Leary, Richard Alpert e.d., mensen die serieus met psychedelica (niet alleen LSD, zeker in het begin ook vooral merscaline) bezig waren zichzelf te verkennen. Dit waren over het algemeen mensen die met psychedelica in aanraking kwamen als proefpersoon tijdens experimenten aan universiteiten ('ontsnapte laboratoriumratten' als het ware). Leary en zijn groep bleven langer hangen op die serieuze, innerlijke toer, en Kesey en de Merry Pranksters begonnen er eigenlijk meteen meer een uiting van te maken, met een artistieke, opstandige levensstijl, en legden daarmee de basis voor 'de hippie' denk ik. Dat opstandige deel is volgens mij ook door de vermening met de cultuur van andere opstandigen (de beat-generatie, Neil Cassady, de Hells Angels), iets wat toen net opkwam in de burgerlijke V.S.. Toch is de kern van het principe 'hippie' wel altijd met serieus psychonautisme verbonden gebleven, volgens mij. Ik denk ook dat je de meer naar buiten gerichte, opstandige en wilde levensstijd van veel mensen in de jaren '60 lastig kunt scheiden van psychonautisme, beide gingen hand in hand, kijk maar naar Simon Vinkenoog nu: een echte serieuze psychonaut, echt een soort sjamaan, maar ook een opstandeling, beide nog altijd.
Ook moet je misschien niet de hele jeugdcultuur van de jaren '60 onder de noemer hippiecultuur scharen. Bijvoorbeeld in 'King Acid' (van Peter ten Hoopen, heerlijk boek) word ook duidelijk het beeld geschetst van 2 groepen: de hippies/hipsters/beatniks (weet niet goed meer hoe ze zichzelf het liefst noemden) die 'verlichting' e.d. zochten, filosofeerden en tripten en zich verder niet zo met de maatschappij bemoeiden, en de provo's e.d., die actievoerden en de wereld wilden veranderen. Beide vermengden zich natuurlijk en hadden met elkaar te maken, maar toch waren het twee aspecten.
Hippies moet je denk ik niet als misbruikers van psychedelica neerzetten. De hippie-cultuur is voor mij gewoon een vorm en uiting van psychonautisme, en onderscheidt zich van traditioneel sjamanisme vooral door de (westerse en burgerlijke) cultuur waarin dat psychonautisme tot uiting kwam, maar niet echt door z'n diepere inhoud
. In San Francisco en Amsterdam worden dingen nu eenmaal anders geuit en vormgegeven dan in het Amazonewoud. 8) Dus, ik vind dat je je in een Wikipedia-artikel over psychonautisme zeker niet nadrukkelijk moet distantiëren van de hippiecultuur. Dat zou jammer zijn en veel mensen onrecht doen.
[edit] (okay, dat was eigenlijk een beetje en te lang verhaal voor een klein punt...)
Over het artikel: mooi en goed dat het er is!
De mens maakt al vele duizenden jaren lang doelbewust gebruik van magische planten.
Ik zou 'magische planten' niet zo in de tekst zetten, het woord 'magisch' heeft voor leken een rare en niet-objectieve bijklank. 'bewustzijnsveranderende' ('mind altering') ofzo zou ik gebruiken.
Wel alom geliefd is cannabis (wiet, hasj), geïnhaleerd via een waterpijp, vaporizer of ingenomen via plakjes spacecake.
Da's misschien inderdaad iets teveel een ideaalbeeld, volgens mij blowen de meeste psychonauten nog gewoon, en ik vind het te streng om tegen zo iemand te zeggen 'jij bent geen psychonaut'.
Halverwege de jaren negentig opende de eerste smartshop haar deuren
Zou ik van maken 'smartshop in Nederland', dat is iets duidelijker.
Van alle stoffen en methodes die door de psychonaut toegepast worden blijkt de krachtigste, namelijk het innemen van de tryptamine DMT, volkomen lichaamseigen te zijn.
Deze zin vind ik ook te tendentieus. Dat DMT (zelfs 'volkomen') lichaamseigen blijkt te zijn voegt niet echt iets toe. Ik begrijp dat je ermee wil zeggen dat DMT niet zo chemisch is als het klinkt, maar dat is toch het onderbouwen van een overtuiging en dat past niet op Wikipedia. De alinea over DMT vind ik ook wat te lang.
Ook is het niet zo consequent om in het begin psychonautisme breed te definiëren en middelen als meditatie, dans etc. er onder te scharen, en vervolgens alleen op drugs terug te komen.
Onder de 'bekende psychonauten' zou ik het leuk vinden om ook een paar mensen die wat breder bekend zijn te scharen. Bijvoorbeeld Simon Vinkenoog of zelfs Theo Maassen.
