L'amour au coeur du christianisme

[De-Ephe]

Lorsque je parle "d'ère", c'est au sens large; il est évident que nous sommes dans une nouvelle ère depuis une centaine d'années et cela s'accentue d'années en années et de plus en plus rapidement. Alors à moins d'un gros changement brutal et global, ce qui est possible aussi, il est certain que cela n'arrivera pas dans 30, 50 ou 100 ans, ce qui est insignifiant à l'échelle cosmique. Pour qu'il y ait un tel changement et qui soit progressif et non brutal, il faudra plusieurs nouvelles générations.
Même aujourd'hui, dans chaque nouvelle génération qui apparaît on compte de plus en plus de gens détachés de la religion, voire de tout dogme (athéisme, science, matérialisme, etc); je vois beaucoup d'enfants et d'ados qui sont très conscients de l'univers; et cette conscience les empêche de se rattacher à des dogmes éphèmères, liberticides, futiles à l'échelle cosmique, quoi... je vois aussi des gens de tout âge s'en rendre compte également... la morale a tendance d'un côté à disparaître et d'un autre côté à se renforcer. Ces deux extrêmes très puissants créeront à force de grandes oppositions; et non pas entre différentes religions, mais entre la Vie et sa source, et ceux enfermés dans un substitut de vie bien dosé en morale et principes ...

Des fois je me dis que tout cela pourrait ne pas être progressif et tout pourrait péter; y'a des jours où je pense comme ça sérieusement, mais je suis globalement plutôt optimiste. Car si tout pète, je ne trouve pas que cela soit du pessimisme d'y penser au final et que ce soit négatif; ce serait juste, naturel; impossible d'avoir un avis là dessus...

 

[Mushin]

Fais pleuvoir l'acide Larry ^^

Ouep je comprends ce que tu veux dire, mais c'est justement le truc, ça sera pas namaste ou un signe de croix ou une prière vers La Mecque ou un fist de courtoisie, juste l’éveil d'un truc évident et dans "l'ordre des choses" avec la richesse de chaque sensibilité par rapport à ça, à mes yeux hein (et pas que à priori, exprimé différemment).

Après c'est sur qu'on est loin d'être sortis de la merde et que de toute façon ça sera pas le pays des bisounours où chacun s'enfile, à l'indienne. On est loin du peace and love à la hippie dans ce qui émerge .. certes doucement, c'était qu'une graine à la base ^^.


EDIT : j'inclue vraiment ça dans le phénomène mondialisé de communication et de déplacement, c'est une ère nouvelle qu'on ne peut pas forcément rattacher à ce qu'a connu l'Humanité jusqu'ici.

 

[Ouroboros]

Ménan l'ouverture des conscience toussa...


Apres y as un coté de vrai les gens se conscientise peu a peu, mais effectivement su'on aille vers une uniformitée d ouverture spirituelle c'est peu probable.

Je crois quand meme pas qu'on va se faire exploser, je pense que l'homme est assez ingenieux pour se sortir de quasi toute situation. On prend juste notre temps.

 

[Stylo 2.0]

Ouro, le meme m'a fait éclater de rire !

J'ai réfléchi à ce qu'a dit Hatsu puis les autres dans la lignée : "la religion/le christianisme c'est pas bien". Et en fait, j'en arrive à la conclusion que la religion, donc l'Église catholique aussi, est à l'image de l'homme. Elle représente l'homme, dans le sens où elle incarne ses affreux travers et ses nobles aspirations.

Je suis bien documenté sur les méfaits de l'église catholique. Le massacre des cathares, la liquidation des templiers, les conversions sanglantes de juifs, l'inquisition, le frein à l'éclairage de la science, le clergé corrompu qu'on paye pour aller au paradis.... et plein d'autres, quand on considère l'histoire. Et pour aujourd'hui, et bah, par exemple, je connais moi-même un prêtre qui a touché une gamine. Genre, la pédophilie des prêtres, je sais que c'est pas que des articles à sensations. Genre, le gars, je le connais. Et il y en a d'autres, qui sont louches. J'en connais. Et c'est comme ça. Et si ça se trouve, y'en a plus que je pense, et j'estime encore largement mal la quantité de méfaits que font les membres de l'église aujourd'hui.


Et puis, de l'autre côté, il y a ce qu'on me répétait tout le temps au catéchisme, "Dieu est amour", "Jésus lumière du monde" et ainsi de suite. Et un truc est sûr pour moi : il y en a qui vivent dedans. C'est pas des textes qui s'inventent tout ça. Ça vient de la Source. Il y a des Chrétiens qui sont vraiment dedans, et qui sont sur LE chemin, le chemin vers ce que j'appelle la lumière, donc le Centre, donc Dieu, donc la paix, la joie, l'amour, toussa. Ça se sent dans leur façon d'être, dans leur écoute. Ils n'ont pas appris leur texte, ils le vivent. C'est dans ce contexte que je dis "l'amour au coeur du christianisme".


À mon avis, l'église est faite des deux versans. Et selon la manière qu'on a de la regarder, on voit plus l'un ou plus l'autre. Donc ouais, il me semble crétin de me demander une fois pour toutes : "l'église c'est bien ou pas ?" Ben, l'église, c'est bien ET c'est pas bien, mmh voyez. Le monde est fait de paradoxes.
D'ailleurs le prêtre à la fin de la messe dit à Dieu : "Ne regarde pas nos péchés mais regarde la foi de ton église". Donc j'ai bien l'impression que même dans l'église, voir surtout dans l'église, bon nombre de gens sont concernés par le doute : "putain, on fait un peu de la merde des fois quand même." Et c'est ce doute qui m'intéresse. Depuis un bon moment passé chez les cathos, je trouve pas tellement de carcan, de certitude aveugle (du moins concernant Dieu), comme il y en a chez les intégristes, par exemple, de la communauté Pie X, qui eux se gourent mais alors profondément je trouve ("Il n'y a qu'une vérité, il n'y en pas deux !").

 

[Mr.G]

L'Eglise est faite du syndrome de Stockholm.

 

[Fat Jo]

La religion c'est comme tout je pense. Il y a du bon et du mauvais a toi de choisir se que tu va y prendre et y laisser.
Enfin c'est se que je pense bien que je ne sois pas croyant en tout cas je ne crois pas en 'dieu' je préfère croire en la 'vie' .

 

[ManX]

Perso, je pense que beaucoup de religions (dogme) sont nées quand un homme "éveillé" (j'entend un Homme) meurt. C'est les restes d'une aventure spirituelle ou le fond n'est plus vécu pars ses "dirigents". C'est valable pour beaucoup de religions, à partir du moment ou se crée une institution, ça dérive en lute de pouvoir (ego) qui cherche à imposer "la vérité".

A la base, certains mouvements spirituels naissent autour d'une personne qui catalyse ceux qui l'entoure et les aident à se dépasser, à vivre l'ouverture du coeur, le partage, la générosité, la paix, des valeurs, l'acceptation des autres, etc.. puis celui qui était à l'origine du mouvement décède ou cède la place, et là se joue des jeux de pouvoir entre les aspirants car l'ego n'est jamais loin derrière et veut être "en haut de l'affiche". C'est là que la bascule peut se faire et tomber dans le dogme. Le dogme se construit sur les symboles, images, que le créateur du mouvement à utilisé pour tenter, tant bien que mal, d'expliquer l'inexplicable... et ce qui était simplement des images symboliques devient "un fait" !

Je dis pas que tous les représentants des religions ne vivent pas "le fond" de ce qu'ils enseignent, mais c'est ceux là qu'on voit à la télé et qui du coup donnent l'image que l'on en a aujourd'hui.

Je sait pas pourquoi, mais après avoir écrit ça, j'ai envie de dire que la façon dont on voit le monde est propre à chacun, ce qui compte c'est comment on la vie et si elle nous aide à avancer vers plus de conscience (peut importe comment on explique les faits, tant que ça colle à la réalité perçue, le langage ésotérique vaut aussi bien que le langage scientifique, c'est souvent une manière différente d'expliquer la même chose, l'une est symbolique et l'autre analytique).

Décidément @Stylo 2.0, tu ouvres une belle discution et confrontation de points de vue

 

[Tisalut]

Je up le topic pour faire une petite réaction qui n'est pas en relation directe avec le thème principal (parce que j'ai eu beau chercher j'ai pas trouvé grand chose à ajouter sur le sujet, j'y connais rien en ce qui concerne les grandes religions monothéistes).

Par contre ya une réflexion qui m'a marqué :

On s'expose nettement plus aux railleries de la populace en évoquant le christianisme qu'en se revendiquant bouddhiste ou spiritualo-chamanique de mon cul :roll:...

C'est clair que dans le contexte du forum c'est carrément véridique.
Par contre si on transpose ça dans mon environnement ça devient parfaitement l'inverse : si je dis à un type de mon école que je suis chrétien il va rien ajouter. Par contre si je dis que je suis bouddhiste il va surement réagir, va ptetre me regarder chelou, me poser pas mal de question en tout cas. Et si je dis que je spiritualo-chamanique de mon cul il va me regarder chelou et s'éloigner rapidement...

C'était juste pour mettre en lumière l'influence du milieu sur ce genre de réaction, et je viens de me rendre compte que vu l'ouverture d'esprit de certains on est pas prêt de faire avancer les choses...

 

[Crounz]

C'est vrai que ça dépend de l'environnement. Mais globalement en France un bouddhiste sera je pense moins soumis aux railleries qu'un catholique.
En fait en France s'attaquer au catholicisme est une façon d'endosser un rôle de rebelle et de progressiste à moindre frais (dans le sens où l'église catholique n'a plus aucun pouvoir, autant taper sur un cadavre quoi).

 

[Biquette]

Larry_Golade, je suis obligé de le dire, je suis amoureux de ton cynisme <3

 

[taAke]

Perso, je pense que les religions sont surtout nées d'un mec chéper (ou mentalement divergent) un peu plus charismatique que les autres qui prechent ses trips comme expériences mystiques. Et si la religion chrétienne est, à la base, amour (ou du moins c'en est une composante importante, et encore, a débattre pour la notion d'amour), elle a été depuis longtemps corrompue (depuis les Evangiles en fait), et repose depuis des siècles sur la crainte (du pécher, de la mort, etc).

 

[brubei]

les premiers "prêtres" étant les chamans, faut pas chercher bien loin l'origine de tous les mythes sur les divinités :lol:

 

[Deleted-1]

TaAke is back !

Welcome


Des fois lorsque je suis complètement trippé et que je regarde le ciel par exemple, ça m'arrive de me dire que si j'étais pratiquant, vu mon état, je verrais surement une ou deux divinités tout là haut, elles me guideraient...

Et puis après la petite voix dans ma tête reprend et je m'écoute de nouveau parler arf, je préfère ça plutôt qu'écouter quelqu'un d'autre huhu...

 

[Quetzal]

Yeaaah stylo, comme Jesus en son temps, revient!!! Pour le grand plaisir des homo tripiens!